The Impact of MFN on Oncology and Hematology Treatments

O estudo conclui que a implementação da política de Nação Mais Favorecida (MFN) nos EUA reduziria drasticamente os preços e as receitas de medicamentos oncológicos, desincentivando a inovação e resultando na perda de terapias essenciais para milhões de pacientes, incluindo a população idosa do Medicare.

O essencial

Imagine que o sistema de saúde dos EUA é como um grande parque de diversões onde as pessoas vão para encontrar "curas" (os remédios) para doenças graves, como o câncer.

Este estudo é como um relatório de previsão do tempo para esse parque. Ele alerta que, se mudarem as regras de entrada (o preço dos ingressos), o parque pode fechar suas atrações mais importantes e deixar de construir novos brinquedos no futuro.

Aqui está a explicação simples do que o papel diz:

1. A Nova Regra: "O Preço do Vizinho" (MFN)

Atualmente, cada país decide quanto cobra pelos seus remédios. Os EUA cobram um preço que ajuda a pagar a pesquisa cara para criar novos medicamentos.

O governo dos EUA propôs uma nova regra chamada MFN (Nação Mais Favorecida).

• A Analogia: Imagine que você e seus vizinhos compram o mesmo carro. O vizinho da esquerda paga $10.000, o da direita paga $15.000 e você paga $30.000. A regra MFN diz: "Você só pode pagar o preço do vizinho mais barato ($10.000), não importa o que você ganhe ou o que o carro custou para ser feito."
• O Objetivo: A ideia é baixar o preço dos remédios para os idosos (Medicare) igualando-os aos preços mais baixos da Europa e outros países ricos.

2. O Problema: O "Orçamento da Fábrica"

Os autores do estudo dizem que criar um remédio novo é como construir um foguete. É extremamente caro, demorado e arriscado. A maioria dos foguetes falha antes de decolar.

• Para pagar os foguetes que falharam e financiar os próximos, as empresas de remédios precisam vender os foguetes que funcionam a um preço que cubra esses custos.
• O Choque: Se o governo forçar o preço a cair drasticamente (o estudo diz que a média seria uma queda de 67%), a empresa não consegue mais recuperar o dinheiro investido. É como se o governo dissesse: "Vocês podem vender o foguete, mas só por um preço que cobre apenas o metal, sem pagar pela engenharia, pelos erros passados ou pelo futuro."

3. O Resultado: O Que Acontece com os Foguetes?

Os pesquisadores pegaram 37 remédios contra o câncer que já existem e fizeram uma simulação: "E se essa regra de preço baixo já tivesse existido quando esses remédios foram criados?"

• O Cenário Pessimista:
  • Se a regra fosse apenas para o governo (Medicare), metade desses remédios nunca teria sido desenvolvida.
  • Se a regra vazasse para o mercado privado (seguros de saúde e pessoas comuns), 84% desses remédios nunca teriam saído do papel.
• A Analogia: É como se, ao ver que o preço do ingresso caiu tanto, o dono do parque de diversões dissesse: "Não vale a pena construir o novo brinquedo de montanha-russa. Vou cancelar o projeto."

4. Quem Sente a Dor?

O estudo mostra que isso não afeta apenas os "lucros das empresas", mas sim pessoas reais.

• No cenário apenas do governo: Cerca de 2,4 milhões de pacientes americanos com câncer poderiam ficar sem acesso a tratamentos novos e melhores.
• No cenário geral (governo + privado): Mais de 15 milhões de pessoas poderiam perder o acesso a esses tratamentos.
• O Paradoxo: A regra foi criada para ajudar os idosos (Medicare), mas o efeito colateral seria que eles seriam os primeiros a ficar sem novos remédios no futuro, porque as empresas parariam de inventar coisas para eles.

5. O Efeito Dominó: Para Onde Vai a Inovação?

Se os EUA deixarem de ser um lugar onde é possível ganhar dinheiro com inovação, onde os cientistas vão?

• A Analogia: Imagine que você é um inventor genial. Se o seu país diz "não vamos te pagar bem por suas invenções", você vai para outro país que paga bem.
• O estudo alerta que a inovação pode fugir dos EUA e ir para a China, que está investindo pesado em testes clínicos. Em breve, os melhores remédios podem ser desenvolvidos lá, e não aqui.

Resumo em uma Frase

O estudo avisa que tentar baixar os preços dos remédios agora, copiando os preços mais baratos da Europa, pode funcionar como um desligador de energia: apaga a luz que alimenta a criação de novos tratamentos, deixando milhões de pacientes sem esperança de cura no futuro.

Resumo técnico

Resumo Técnico: O Impacto da Política de Nação Mais Favorecida (MFN) no Desenvolvimento de Medicamentos Oncológicos

1. Definição do Problema

O artigo investiga as consequências potenciais da implementação da política de Nação Mais Favorecida (MFN - Most Favored Nation) nos Estados Unidos, especificamente no setor de oncologia e hematologia.

• Contexto: A política MFN, proposta através das regras "GLOBE" (Parte B do Medicare) e "GUARD" (Parte D do Medicare) pelo CMS em dezembro de 2025, exige que os preços dos medicamentos de marca nos EUA sejam baseados no preço médio mais baixo de uma cesta de países desenvolvidos (OECD) com PIB per capita ajustado por Paridade de Poder de Compra (PPC) dentro de 60% do dos EUA.
• Mecanismo: Diferente de acordos voluntários, o MFN seria mandatório para todos os fabricantes aplicáveis.
• Hipótese Central: Ao vincular os preços dos EUA aos preços internacionais (geralmente mais baixos devido a sistemas de comprador único), a política reduziria drasticamente as receitas esperadas, desincentivando o investimento em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) e levando à não aprovação ou descontinuação de novos tratamentos de câncer.

2. Metodologia

Os autores utilizaram uma abordagem quantitativa baseada em dados proprietários e análise de Valor Presente Líquido (VPL/NPV).

• Base de Dados:
  • Fonte: Dados proprietários da IQVIA contendo preços líquidos e volumes de vendas.
  • Coorte: Os 37 principais produtos oncológicos e hematológicos por vendas totais nos EUA (período de 1º de janeiro de 2019 a 30 de junho de 2025).
  • Países de Comparação: Austrália, Bélgica, França, Alemanha, Irlanda, Itália, África do Sul, Espanha, Suíça, Reino Unido e EUA.
• Cálculo do Preço MFN:
  • Identificação do preço líquido mais baixo entre os países elegíveis (PIB per capita ajustado por PPC dentro de 60% do EUA e PIB agregado > $400 bilhões).
  • Cálculo da redução de preço necessária nos EUA para igualar esse preço MFN.
• Modelagem Financeira (VPL/NPV):
  • Realização de uma análise de Valor Presente Líquido (VPL) retrospectiva para cada um dos 37 medicamentos.
  • Cenários Analisados:
    1. Impacto no Medicare apenas.
    2. Impacto no Medicare + Mercado Comercial (assumindo um "efeito de transbordamento" com 2 anos de atraso, onde pagadores comerciais exigem preços similares).
  • Parâmetros: Custos de P&D baseados em estudos de DiMasi et al., taxa de desconto de 11% (custo de capital) e valores em USD constantes de 2024.
  • Critério de Decisão: Um medicamento é considerado "não viável" se o VPL se tornar negativo sob o regime MFN, indicando que não teria sido desenvolvido.

3. Principais Contribuições e Resultados

A. Redução de Preços e Receitas:

• A redução média de preços nos EUA sob o regime MFN foi estimada em 67%.

B. Impacto na Viabilidade de Desenvolvimento (VPL):

• Cenário Sem MFN: 29 dos 37 medicamentos (78%) apresentavam VPL positivo, sendo considerados bons investimentos.
• Cenário MFN (Medicare Apenas): 18 dos 37 medicamentos (aprox. 49%) apresentariam VPL negativo. Isso sugere que, se a política estivesse vigente no momento da aprovação da FDA, metade desses medicamentos não teria sido desenvolvida.
• Cenário MFN (Medicare + Comercial): 31 dos 37 medicamentos (84%) apresentariam VPL negativo. A pressão sobre o mercado comercial amplificaria o efeito desincentivador.

C. Impacto no Acesso dos Pacientes (População Afetada):

• Apenas Medicare: A perda das indicações principais (lead indications) dos 18 medicamentos inviabilizados afetaria aproximadamente 2,4 milhões de pacientes nos EUA. As indicações incluem cânceres de pele, complicações ósseas, câncer de próstata e linfoma de Hodgkin.
• Medicare + Comercial: A perda das indicações principais dos 31 medicamentos inviabilizados afetaria mais de 15,2 milhões de pacientes.
  • Nota Crítica: Uma grande parcela deste impacto (12,6 milhões de pacientes) deve-se à perda de tratamentos para anemia relacionada ao câncer, uma indicação comum que se tornaria economicamente inviável.

D. Deslocamento de Inovação:

• O estudo projeta que as empresas farmacêuticas redirecionarão a inovação para indicações fora da jurisdição do Medicare (populações mais jovens ou mercados comerciais), evitando as necessidades médicas não atendidas mais urgentes da população idosa (ex: câncer em estágio avançado).

4. Significado e Conclusões

• Inversão de Objetivos: A política MFN, nominalmente desenhada para reduzir custos e ajudar os beneficiários do Medicare, produziria um resultado perverso: reduziria o número de novas terapias disponíveis especificamente para essa população, que possui alta necessidade médica não atendida.
• Elasticidade da Inovação: O estudo reforça a tese acadêmica de que a inovação farmacêutica é elástica em relação à receita. Uma queda de 10% na receita esperada pode levar a uma redução de 2,5% a 15% na inovação.
• Concorrência Global: A redução de lucros nos EUA poderia deslocar o centro de inovação para a China, onde o número de ensaios clínicos já supera o da UE e deve superar o dos EUA até 2028.
• Conclusão Final: A implementação de políticas MFN obrigatórias resultaria em um declínio substancial (50% a 84%) no lançamento de novos medicamentos contra o câncer, comprometendo o acesso a tratamentos salvadores e a sustentabilidade do ecossistema de biotecnologia dos EUA.

Nota de Transparência: O estudo foi financiado pela Eli Lilly, e os autores atuaram como consultores remunerados para a organização patrocinadora. O documento é um preprint (não revisado por pares) publicado no medRxiv em fevereiro de 2026.