Factors Influencing Low-Acuity Emergency Medical Services Use: An Observational Study Guided by the Andersen Behavioral Model

Este estudo observacional, baseado no Modelo Comportamental de Andersen, identificou que fatores predisponentes e habilitadores, como idade avançada, desemprego, diagnóstico de saúde mental e falta de cuidado primário, são os principais impulsionadores do uso de serviços de emergência médica para casos de baixa acuidade, sugerindo que a expansão do acesso a esses serviços pode reduzir essa demanda.

O essencial

🚑 O "Uber" da Emergência: Por que as pessoas chamam a ambulância para coisas pequenas?

Imagine que o sistema de Serviços Médicos de Emergência (EMS) — as ambulâncias — é como um serviço de táxi de luxo que só deve ser usado quando você está preso no topo de uma montanha, ferido e sem outra saída. O problema é que, cada vez mais, as pessoas estão usando esse "táxi de luxo" para ir à padaria ou ao dentista. Isso está deixando o serviço sobrecarregado, caro e, pior, atrasando o atendimento para quem realmente precisa de socorro urgente.

Este estudo, feito por pesquisadores dos EUA, tentou descobrir por que as pessoas estão chamando a ambulância para problemas de saúde que não são graves (chamados de "baixa acuidade"). Eles usaram uma "lente" teórica chamada Modelo Comportamental de Andersen, que funciona como um mapa de três camadas para entender o comportamento humano:

1. Quem você é (Predisposição).
2. O que você tem disponível (Habilitação/Recursos).
3. O que você precisa (Necessidade).

Aqui está o que eles descobriram, traduzido para a nossa realidade:

1. Quem usa mais? (Os "Predispostos")

O estudo analisou mais de 41.000 visitas a hospitais para problemas leves. Eles descobriram que certos grupos chamam a ambulância com muito mais frequência:

• Idosos: Quanto mais velho a pessoa, mais provável é que ela use a ambulância.
  • Analogia: Imagine que, para um idoso, subir no carro próprio pode ser como tentar escalar uma montanha de blocos de gelo. A ambulância parece a única "escada rolante" segura.
• Homens: Homens tendem a usar mais do que mulheres.
• Desempregados ou Aposentados/Incapacitados: Pessoas que não estão trabalhando ou que têm deficiência têm 3 vezes mais chances de chamar a ambulância do que quem está empregado.
  • Analogia: Se você não tem um carro (ou não pode dirigir), a ambulância vira o seu único meio de transporte, mesmo que o destino seja apenas um check-up simples.

2. O que facilita ou impede? (Os "Recursos")

Aqui entram as barreiras e facilidades do dia a dia:

• Ter um Médico de Família: Se a pessoa já tem um médico de confiança com quem pode marcar uma consulta, ela não chama a ambulância.
  • Analogia: É como ter um "seguro de saúde" ou um "vizinho que ajuda". Se você sabe para quem ligar na hora, não precisa chamar o "bombeiro" para apagar um incêndio de fogueira.
• Fim de Semana: As pessoas usam menos ambulâncias nos fins de semana.
  • Por que? Talvez porque os serviços de saúde de urgência estejam mais abertos ou porque as pessoas têm mais tempo para ir ao pronto-socorro sozinhas.
• A Pandemia: Durante e depois da pandemia de COVID-19, o uso de ambulâncias para coisas leves caiu.
  • Por que? O medo de pegar o vírus fez as pessoas evitarem sair de casa, e o uso de telemedicina (consulta por vídeo) cresceu.

3. O que NÃO importa tanto?

Surpreendentemente, algumas coisas que achávamos que eram importantes não fizeram diferença:

• Onde você mora: Morar na cidade ou no campo (rural) não mudou a chance de chamar a ambulância.
• O tipo de seguro: Ter seguro privado, público ou não ter nenhum não foi o fator decisivo.
• Idioma: Falar inglês ou outro idioma também não foi um fator isolado.

4. O Fator "Medo e Saúde Mental"

Pessoas com diagnósticos de saúde mental (como ansiedade ou depressão) têm quase o dobro de chances de chamar a ambulância.

• Analogia: Às vezes, a dor não é física, é emocional. Quando alguém está em pânico ou muito ansioso, a ambulância parece a única mão amiga que pode levá-lo para um lugar seguro, mesmo que o problema não seja um infarto.

🎯 A Grande Conclusão: O Que Fazer?

O estudo diz que o problema não é que as pessoas são "burras" ou querem abusar do sistema. O problema é que o sistema está desalinhado com a vida delas.

• O que está acontecendo: Pessoas idosas, desempregadas ou com problemas mentais não têm outra opção de transporte ou acesso rápido a um médico de família. Então, elas usam a ambulância como um "táxi de saúde".
• A Solução: Em vez de culpar o paciente, precisamos consertar a "estrada":
  1. Mais Médicos de Família: Se as pessoas tiverem onde ir, não precisarão da ambulância.
  2. Saúde Mental Integrada: Tratar a ansiedade e o medo antes que virem uma emergência.
  3. Novas Regras de Pagamento: Mudar como as ambulâncias são pagas para que elas possam tratar o paciente no local ou levá-lo a um posto de saúde, em vez de sempre levá-lo para o hospital de emergência.

Resumo final: Para salvar a ambulância para quem realmente está morrendo, precisamos garantir que as pessoas com problemas leves tenham um "ônibus" (médico de família, telemedicina) que as leve ao destino sem precisar do "táxi de luxo" (ambulância).

Resumo técnico

Título do Estudo: Fatores que Influenciam o Uso de Serviços Médicos de Emergência (EMS) de Baixa Acuidade: Um Estudo Observacional Guiado pelo Modelo Comportamental de Andersen

1. O Problema

Os Serviços Médicos de Emergência (EMS) nos EUA enfrentam uma demanda crescente, com um aumento desproporcional de chamadas de baixa acuidade (condições não urgentes que poderiam ser tratadas em ambulatórios). O modelo atual de "scoop-and-run" (coletar e levar ao hospital), reforçado por sistemas de reembolso federal, contribui para:

• Superlotação de Departamentos de Emergência (DE).
• Tempos de espera prolongados.
• Redução da capacidade do EMS para atender casos de alta acuidade e críticos.
• Escassez de pessoal e sobrecarga da força de trabalho.

Estima-se que até 15% dos transportes cobertos pelo Medicare sejam não emergenciais. No entanto, a literatura existente sobre os drivers desse uso carece de:

• Amostragem regional limitada (frequentemente focada em uma única agência).
• Definições inconsistentes de "baixa acuidade".
• Períodos de observação curtos.
• Falta de fundamentação teórica robusta para entender os determinantes sociais e estruturais.

2. Metodologia

• Desenho do Estudo: Estudo observacional retrospectivo de segunda mão (secundário).
• Base de Dados: Amostra aleatória de 10% de registros de prontuário eletrônico (EHR) de 21 departamentos de emergência em um sistema de referência regional multi-hospitalar no sudeste dos EUA (Carolina do Norte, Carolina do Sul, Geórgia e Virgínia), cobrindo mais de 7 milhões de pessoas.
• Período de Análise: 1º de janeiro de 2016 a 29 de abril de 2025.
• Critérios de Inclusão:
  • Pacientes > 17 anos.
  • Classificados como ESI 4 ou 5 (não urgentes) no momento da triagem.
  • Alta direta do DE (sem admissão hospitalar).
• Critérios de Exclusão: Gestantes, ideação suicida, comportamento autolesivo, e modos de transporte não padrão (ex.: aeromédico).
• Modelo Teórico: O estudo utilizou o Modelo Comportamental de Andersen (ABM) para categorizar as variáveis independentes em três domínios:
  1. Fatores Predisponentes: Idade, sexo, raça, idioma principal, status de emprego.
  2. Fatores Facilitadores (Enabling): Tipo de seguro, ruralidade, existência de médico de atenção primária estabelecido, dia/hora da apresentação.
  3. Fatores de Necessidade: Diagnóstico de saúde mental (códigos ICD-10 "F") e período da pandemia de COVID-19.
• Análise Estatística: Regressão logística multivariada para estimar Odds Ratios Ajustados (aOR) com intervalo de confiança de 95%, utilizando o uso de EMS como variável dependente.

3. Principais Contribuições

• Escala e Abrangência: É o primeiro estudo multi-estado a examinar sistematicamente o uso de EMS para baixa acuidade em um grande sistema de saúde, superando as limitações de estudos de agência única.
• Fundamentação Teórica: Aplica explicitamente o Modelo de Andersen à pesquisa de EMS, demonstrando como determinantes sociais e estruturais (além da necessidade clínica) impulsionam o uso de ambulâncias.
• Análise Longitudinal: Inclui dados que cobrem o período pré-pandemia, durante a pandemia e pós-pandemia, permitindo analisar tendências temporais e o impacto das mudanças de comportamento de saúde.
• Identificação de Drivers Modificáveis: Destaca fatores como acesso à atenção primária e status socioeconômico como alvos potenciais para intervenções sistêmicas.

4. Resultados

A amostra final consistiu em 41.772 encontros de baixa acuidade. Desses, 3.233 (7,7%) chegaram via EMS.

Fatores Associados ao Aumento do Uso de EMS (Fatores de Risco):

• Idade: Aumento de 10 anos na idade elevou a chance em 30% (aOR 1,30).
• Sexo: Pacientes do sexo masculino tiveram maior probabilidade (aOR 1,20).
• Status Socioeconômico:
  • Aposentados ou deficientes: Aumento drástico (aOR 3,60).
  • Desempregados: Aumento significativo (aOR 2,26).
• Saúde Mental: Presença de diagnóstico de saúde mental aumentou a probabilidade em 76% (aOR 1,76).
• Tempo de Apresentação: Chegadas noturnas (19h às 7h) tiveram maior uso (aOR 1,63).

Fatores Protetores (Redução do Uso de EMS):

• Atenção Primária: Ter um médico de atenção primária estabelecido reduziu o uso pela metade (aOR 0,57).
• Fins de Semana: Apresentações no fim de semana reduziram ligeiramente o uso (aOR 0,91).
• Período da Pandemia: O uso diminuiu significativamente durante (aOR 0,63) e após (aOR 0,54) a pandemia de COVID-19.
• Raça: Pacientes brancos tiveram uma probabilidade ligeiramente menor (aOR 0,89).

Fatores Sem Associação Significativa:

• Ruralidade, tipo de seguro (público vs. privado vs. auto-pagamento) e idioma principal não mostraram associação estatística com o uso de EMS neste modelo.

5. Significado e Implicações

• Drivers Sociais e Comportamentais: O estudo conclui que fatores predisponentes e facilitadores (como idade avançada, vulnerabilidade social, falta de atenção primária e saúde mental) são os principais impulsionadores do uso de EMS de baixa acuidade, mais do que a gravidade clínica imediata.
• Políticas Públicas e Reembolso: Sugere a necessidade de reformas no modelo de reembolso (como o modelo ET3 do CMS) que desvinculem o pagamento do transporte hospitalar, permitindo tratamento no local ou destinos alternativos.
• Intervenções Práticas:
  • Expansão do acesso à atenção primária e modelos liderados por profissionais de saúde avançada (APP).
  • Fortalecimento de serviços de saúde comportamental e modelos de "Paramédicos Comunitários".
  • Uso de triagem telefônica e telemedicina para redirecionar pacientes de baixa acuidade antes do envio de ambulância.
• Sustentabilidade do Sistema: Reduzir o uso desnecessário de EMS para baixa acuidade é crucial para preservar a capacidade de resposta para emergências vitais e mitigar a sobrecarga dos departamentos de emergência.

Em suma, o estudo demonstra que abordar os determinantes sociais da saúde e melhorar o acesso a cuidados primários e de saúde mental são estratégias mais eficazes para gerenciar a demanda de EMS do que focar apenas na triagem clínica no momento da chamada.