Dental teachers perspectives on Extended Reality in dental education: an international survey

Um estudo internacional com educadores dentários revela que, embora haja uma atitude positiva em relação ao uso da Realidade Estendida (XR) para melhorar a compreensão anatômica e o desenvolvimento de habilidades, a sua integração efetiva nos currículos é limitada principalmente por barreiras estruturais, como custos elevados, falta de suporte técnico e restrições de tempo, exigindo assim maior apoio institucional e formação docente.

O essencial

🦷 O Futuro do Ensino de Odontologia: O Que os Professores Acham da "Realidade Mágica"?

Imagine que você está aprendendo a pilotar um avião. Antigamente, você tinha que sentar no cockpit real, com o motor ligado e passageiros esperando, para aprender a fazer curvas. Se você errasse, seria um desastre. Hoje, usamos simuladores de voo: você pode errar, acertar e repetir a curva 100 vezes sem colocar ninguém em risco.

É exatamente isso que o estudo sobre Realidade Estendida (XR) está propondo para a odontologia. XR é um termo "guarda-chuva" que inclui:

• Realidade Virtual (VR): Você coloca óculos e entra num mundo 3D totalmente digital.
• Realidade Aumentada (AR): Você vê o mundo real, mas com informações digitais flutuando por cima (como filtros do Instagram, mas para dentes).
• Realidade Mista (MR): Uma mistura dos dois, onde objetos digitais interagem com o mundo real.

O estudo perguntou aos professores de odontologia de vários países: "Vocês acham que essa tecnologia é boa para ensinar os alunos?"

Aqui está o que eles descobriram, explicado de forma bem simples:

1. A Opinião Geral: "É incrível, mas não substitui o mestre" 🎓

Os professores têm uma opinião muito positiva. Eles veem a tecnologia como um "superpoder" para ajudar os alunos a:

• Entender anatomias complexas (como se fosse um mapa 3D que você pode girar e olhar por dentro).
• Ganhar confiança antes de tocar num paciente de verdade.
• Praticar habilidades manuais sem medo de errar.

A Analogia: Pense na XR como um treinador de tênis virtual. Ela é ótima para você praticar o saque, entender a mecânica do movimento e ganhar confiança. Mas, no final das contas, você ainda precisa ir à quadra real e jogar com uma bola de verdade para se tornar um campeão. Os professores veem a XR como um complemento, não como um substituto para o ensino tradicional.

2. O Grande Obstáculo: O "Preço do Passaporte" e a "Falta de Guia" 🚧

Apesar de todos acharem a ideia legal, ninguém está usando muito. Por quê? O estudo descobriu três grandes "paredes" que impedem a entrada:

• O Custo (O "Preço do Passaporte"): Equipamentos de VR/AR são caros. Para uma faculdade, comprar óculos e computadores potentes para todos os alunos é como tentar comprar um jato particular para a turma de educação física. É um investimento alto.
• Suporte Técnico (A "Falta de Guia"): Muitos professores disseram: "Eu tenho o equipamento, mas se ele quebrar ou travar, quem conserta?" Sem uma equipe de suporte pronta, o professor fica travado e desiste.
• Tempo (A "Corrida Contra o Relógio"): Professores já têm agendas lotadas. Aprender a usar uma nova tecnologia exige tempo que eles não têm. É como tentar aprender a cozinhar uma receita complexa de 5 horas quando você só tem 15 minutos antes de sair para o trabalho.

3. O Paradoxo do "Quem Usa, Gosta Mais" 🔄

O estudo mostrou algo interessante: quanto mais familiar o professor é com a tecnologia, mais ele a usa e mais benefícios ele vê.

• A Analogia: É como um carro novo. Se você nunca dirigiu um carro com câmbio automático, pode ter medo e achar difícil. Mas, assim que você pega o volante e pratica, percebe que é muito mais fácil e confortável do que o carro antigo.
• O Problema: A maioria dos professores ainda está no estágio de "nunca dirigiu". Eles sabem que a tecnologia existe, mas não têm experiência prática. O estudo sugere que, se a faculdade oferecer treinamento prático (como uma aula de direção), mais professores vão começar a usar e gostar.

4. O Veredito Final 🏁

Os professores não estão contra a tecnologia. Eles estão entusiasmados, mas presos.

Imagine que a faculdade de odontologia é uma casa. A tecnologia XR é um mobiliário moderno e incrível que todos querem ter na sala. Mas, para colocá-lo lá, a casa precisa:

1. Ter dinheiro para comprar o móvel.
2. Ter alguém que saiba montá-lo (suporte técnico).
3. Ter tempo para arrumar a sala (gestão de tempo).

Conclusão Simples:
A tecnologia para ensinar dentistas é promissora e os professores querem usá-la. Mas, para que isso aconteça de verdade, as universidades precisam parar de apenas "falar sobre o futuro" e começar a investir em equipamentos, contratar equipes de suporte e dar tempo aos professores para aprenderem a usar essas ferramentas. Sem esse apoio, a tecnologia fica apenas na gaveta, bonita, mas inútil.

Resumo técnico

Resumo Técnico: Perspectivas de Docentes de Odontologia sobre a Realidade Estendida (XR) na Educação Odontológica

Título Original: Dental teachers´ perspectives on Extended Reality in dental education: an international survey
Autores Principais: Ruza Bjelovucic et al.
Instituição: Universidade de Aarhus (Dinamarca) e colaboradores internacionais.
Status: Pré-impressão (não revisada por pares), publicada em 5 de março de 2026.

---

1. Problema e Contexto

A educação em saúde está passando por uma transformação digital, mas a integração de tecnologias imersivas, como a Realidade Estendida (XR — que engloba Realidade Virtual [VR], Realidade Aumentada [AR] e Realidade Mista [MR]), enfrenta desafios significativos. Embora a XR ofereça benefícios teóricos como aprendizado autônomo, repetição ilimitada e ambientes de baixo risco, sua adoção prática nas escolas de odontologia permanece lenta.

O problema central identificado é a lacuna entre o potencial tecnológico e a implementação curricular real. A literatura existente foca frequentemente na perspectiva dos alunos ou em estudos de caso únicos, carecendo de uma visão abrangente sobre as percepções, prontidão e condições de trabalho dos educadores, que são os principais agentes na integração dessas tecnologias. Além disso, as restrições estruturais (acesso limitado a pacientes reais, infraestrutura insuficiente) exigem soluções inovadoras, mas a resistência ou falta de familiaridade dos docentes pode ser um gargalo.

2. Metodologia

O estudo utilizou um desenho de pesquisa transversal baseada na web para coletar dados de educadores de odontologia internacionalmente.

• População-Alvo: Profissionais de saúde e acadêmicos envolvidos ativamente no ensino de estudantes de odontologia, independentemente de sua posição acadêmica ou experiência clínica.
• Amostragem: Combinação de amostragem por conveniência e "bola de neve" (snowball). Convites foram enviados via listas de e-mail institucionais (Universidade de Aarhus), redes profissionais e mídias sociais.
• Instrumento: Um questionário online de 26 questões, adaptado de instrumentos validados anteriores (Khukalenk et al. e Wozney et al.). O questionário foi dividido em três seções:
  1. Dados demográficos.
  2. Familiaridade e frequência de uso de XR.
  3. Percepções sobre valor educacional, barreiras e integração curricular (escala Likert de 7 pontos).
• Análise de Dados: Estatística descritiva (médias, desvios padrão) e análise de correlação de Spearman para explorar associações entre familiaridade, uso e percepções de benefícios. A confiabilidade do instrumento foi verificada com o Alfa de Cronbach.
• Amostra Final: 40 respostas válidas de 15 países (incluindo Austrália, EUA, Dinamarca, Índia, entre outros).

3. Contribuições Principais

• Visão Global: Oferece uma das primeiras visões internacionais sobre as atitudes dos docentes de odontologia em relação à XR, superando a limitação de estudos de local único.
• Foco no Educador: Desloca o foco da experiência do aluno para as barreiras e facilitadores percebidos pelos professores, que são críticos para a adoção sustentável.
• Correlação Familiaridade-Uso: Investiga a relação entre o nível de familiaridade com a tecnologia e a frequência de uso real, identificando lacunas entre o conhecimento teórico e a prática pedagógica.
• Identificação de Barreiras Estruturais: Delineia claramente que os obstáculos não são de natureza pedagógica (descrença no valor), mas sim organizacionais e financeiras.

4. Resultados Chave

A. Percepção de Valor Educacional

• Atitude Positiva: Os docentes possuem uma visão predominantemente positiva sobre a XR.
• Principais Benefícios Percebidos:
  • Melhora na compreensão de estruturas anatômicas complexas (Média: 6,02/7).
  • Desenvolvimento de habilidades práticas (Média: 5,68/7).
  • Aumento da confiança e preparação para a prática clínica (Média: 5,08-5,20/7).
• Papel na Educação: A XR é vista majoritariamente como um complemento às metodologias tradicionais, e não como um substituto (Média: 3,77/7 para ser um "melhor substituto").
• Correlações: Houve fortes correlações positivas entre a percepção de melhoria na confiança, habilidades e prontidão clínica (r = 0,71 a 0,89).

B. Familiaridade e Uso

• Baixa Familiaridade: A familiaridade geral com XR é baixa a moderada (VR: 2,65/5; AR: 2,29/5; MR: 2,10/5).
• Baixa Frequência de Uso: Mais de dois terços dos respondentes relataram nunca ter usado XR no ensino. Apenas 4,9% relataram uso quando necessário.
• Diferença de Gênero: Houve uma diferença estatisticamente significativa na familiaridade com AR, onde educadores masculinos relataram maior familiaridade que as femininas.

C. Barreiras à Implementação

As principais barreiras identificadas foram estruturais e não pedagógicas:

1. Custos Elevados: O principal obstáculo (Média: 5,28/7).
2. Suporte Técnico Limitado: Falta de assistência técnica adequada (Média: 4,85/7).
3. Restrições de Tempo: Dificuldade em dedicar tempo para aprender a tecnologia e integrá-la ao currículo (Média: 4,25/7).
4. Competência Tecnológica: Os docentes relataram baixa autoconfiança em suas habilidades técnicas pessoais para integrar a XR (Média: 3,55/7).

D. Relação entre Experiência e Benefícios

• Não foi encontrada associação significativa entre o uso/experiência atual dos educadores e a percepção de benefícios pedagógicos. Isso sugere que a crença no valor da tecnologia é independente da experiência prática atual, mas a falta de experiência impede a implementação.

5. Significado e Conclusão

O estudo conclui que os educadores de odontologia estão pedagogicamente receptivos à Realidade Estendida, reconhecendo seu potencial para melhorar a segurança do paciente, a compreensão anatômica e a prontidão clínica. No entanto, a transição de uma atitude positiva para uma integração curricular significativa está sendo bloqueada por fatores estruturais e organizacionais.

Implicações Práticas:

• A simples disponibilidade de tecnologia não garante sua adoção.
• É essencial investir em desenvolvimento docente (treinamento prático "mão na massa") para aumentar a familiaridade e a competência técnica.
• As instituições devem fornecer suporte técnico robusto e recursos financeiros para superar as barreiras de custo.
• A XR deve ser posicionada como uma ferramenta de apoio (complementar) ao ensino tradicional, especialmente para o treinamento de habilidades psicomotoras e simulação de casos complexos, em vez de tentar substituir completamente o ensino clínico tradicional.

Em suma, o sucesso da integração da XR na educação odontológica dependerá menos da inovação tecnológica em si e mais da criação de um ecossistema de suporte institucional que capacite os educadores a utilizarem essas ferramentas de forma eficaz.