Integrating Antimicrobial Stewardship and Infection Prevention Through Repeated Assessment and Feedback: A Multisite Quality Improvement Initiative in Viet Nam

Esta iniciativa de melhoria da qualidade em múltiplos locais no Vietnã demonstra que uma abordagem integrada de gestão de antimicrobianos e prevenção de infecções, utilizando avaliações e feedback repetidos, é viável e impulsiona efetivamente melhorias significativas nas práticas e governança hospitalares para combater a resistência antimicrobiana em países de baixa e média renda.

O essencial

A Visão Geral: Duas Equipes, Um Objetivo

Imagine que um hospital é uma cozinha movimentada. Nessa cozinha, dois grandes problemas podem estragar a refeição:

1. Os "Bichos Ruins" (Infecções): Germes que se espalham de pessoa para pessoa ou por superfícies sujas.
2. Os "Ingredientes Errados" (Resistência Antimicrobiana): Usar temperos errados (antibióticos) com muita frequência, o que torna os bichos mais fortes e mais difíceis de matar depois.

Geralmente, a equipe que gerencia os "Bichos Ruins" (Prevenção de Infecções) e a equipe que gerencia os "Ingredientes Errados" (Gestão Antimicrobiana) trabalham em salas separadas. Elas têm suas próprias listas de verificação e não conversam muito. Este estudo perguntou: O que acontece se formos obrigarmos essas duas equipes a trabalhar juntas na mesma cozinha?

O Experimento: Um Ciclo de "Check-up de Saúde"

Os pesquisadores trabalharam com quatro hospitais diferentes no Vietnã (um hospital grande da cidade, dois hospitais provinciais e um hospital universitário). Eles não apenas deram uma palestra; eles executaram um ciclo específico de melhoria:

1. A Auditoria (O Check-up): Eles usaram duas "planilhas de pontuação" específicas (ferramentas dos CDC dos EUA) para avaliar os hospitais. Uma planilha verificava o quão bem eles preveniam infecções (IPC) e a outra verificava o quão bem eles gerenciavam os antibióticos (AMS).
2. O Feedback (O Boletim): Eles mostraram aos líderes do hospital exatamente onde eles perderam pontos.
3. O Plano de Ação (A Receita): As equipes dos hospitais sentaram-se juntas para criar um plano para corrigir essas fraquezas específicas.
4. O Re-check: Alguns meses depois, eles avaliaram os hospitais novamente para ver se as pontuações subiram.

O Que Eles Encontraram

O estudo descobriu que, quando essas duas equipes trabalharam juntas, os hospitais melhoraram em ambas as tarefas. Aqui está a detalhamento:

• A "Fruta Baixa" Foi Colhida Primeiro: Os hospitais que começaram com as pontuações mais baixas melhoraram mais. É como um aluno que tira uma "C" e estuda muito para tirar um "A", versus um aluno que já tem um "A" e só consegue extrair uma pequena melhoria adicional.
• Liderança e Treinamento Funcionaram Maravilhas: As maiores melhorias ocorreram em áreas que não custaram muito dinheiro. Quando os chefes dos hospitais se envolveram, quando realizaram reuniões regulares e quando treinaram sua equipe, as coisas melhoraram rapidamente.
  • Analogia: É como perceber que você não precisa de um carro novo para dirigir melhor; você só precisa aprender as regras da estrada e ter um copiloto lembrando você de permanecer na sua faixa.
• As "Coisas Difíceis" Permaneceram Difíceis: As áreas que exigiam a construção de nova infraestrutura ou o gasto de muito dinheiro (como consertar sistemas de segurança da água ou construir novas salas de isolamento) não mudaram muito no curto período de tempo que tinham.
  • Analogia: Você pode ensinar um chef a cozinhar um bife perfeito (treinamento/comportamento) em uma semana, mas não pode construir uma nova cozinha (infraestrutura) em uma semana.

O "Segredo": Integração

A principal descoberta foi que a integração é fundamental.

• Antes, a equipe de infecção poderia dizer: "Lave as mãos!" e a equipe de antibióticos poderia dizer: "Não prescreva esse remédio!" sem conversar entre si.
• Após o projeto, eles perceberam que, se você impedir que um germes se espalhe (controle de infecção), você não precisa usar tantos antibióticos. E se você usar antibióticos com sabedoria, você para de criar super-bichos que são difíceis de controlar.
• Ao vincular seus objetivos, os hospitais criaram um "ciclo virtuoso" onde melhor higiene ajudou no melhor uso de medicamentos, e vice-versa.

A Conclusão

Este estudo prova que você não precisa esperar por um orçamento massivo ou um novo prédio para tornar os hospitais mais seguros. Ao simplesmente colocar as pessoas certas na mesma sala, dando a elas uma planilha clara para encontrar seus erros e ajudando-as a fazer um plano para corrigir esses erros, os hospitais no Vietnã foram capazes de melhorar significativamente a forma como lidam tanto com infecções quanto com antibióticos.

É um modelo prático que diz: Pare de trabalhar em silos, comece a conversar entre si e você pode resolver muitos problemas com os recursos que já tem.

Resumo técnico

Resumo Técnico: Integração da Gestão de Antimicrobianos e Prevenção de Infecções por Meio de Avaliação e Feedback Repetidos

Descrição do Problema
A resistência antimicrobiana (RAM) em países de baixa e média renda (PBMR) é exacerbada pela interação entre o uso inadequado de antimicrobianos e as infecções relacionadas à assistência à saúde (IRAS). Embora a Gestão de Antimicrobianos (GAM) e a Prevenção e Controle de Infecções (PCI) sejam reconhecidas como estratégias complementares, são frequentemente implementadas como programas separados e isolados nos PBMR. Essa fragmentação leva a esforços duplicados, oportunidades perdidas de melhoria em nível sistêmico e implementação subótima devido à governança fraca, capacidade limitada de vigilância e lacunas na força de trabalho. No Vietnã, apesar de mandatos nacionais para comitês de GAM e programas de PCI, a implementação permanece desigual, caracterizada por uma "lacuna entre saber e fazer" e falta de coordenação entre as unidades clínica, farmácia, microbiologia e PCI. Há uma necessidade crítica de evidências sobre como operacionalizar abordagens integradas de GAM-PCI em ambientes hospitalares rotineiros com restrições variáveis de recursos.

Metodologia
Este estudo relata uma iniciativa de melhoria de qualidade (MQ) multissítio conduzida entre março e setembro de 2025 em quatro hospitais da rede nacional de vigilância de RAM do Vietnã. Os hospitais incluíram um centro de referência terciário para doenças infecciosas (Hospital Nacional de Doenças Tropicais), dois hospitais gerais provinciais e um hospital geral acadêmico, representando capacidades basais diversas.

A intervenção seguiu um ciclo integrado de MQ de quatro etapas:

1. Avaliação Basal: Os hospitais passaram por avaliações estruturadas utilizando duas ferramentas dos CDC dos EUA: a Ferramenta Global de Avaliação de Gestão de Antimicrobianos (G-ASET) para avaliar a maturidade do programa de GAM em cinco domínios (liderança, recursos, educação, ações específicas, monitoramento) e a Ferramenta de Avaliação e Resposta ao Controle de Infecções (ICAR) para avaliar a capacidade de PCI.
2. Feedback Estruturado: Os resultados foram compartilhados com a liderança hospitalar e equipes multidisciplinares para destacar pontos fortes e lacunas.
3. Planejamento de Ações e Fortalecimento de Capacidades: Equipes multidisciplinares desenvolveram planos de ação adaptados localmente, alinhando as prioridades de GAM e PCI, particularmente em relação aos patógenos prioritários de RAM. As atividades de fortalecimento de capacidades incluíram workshops de treinamento direcionados, desenvolvimento de procedimentos operacionais padrão e ferramentas para auditoria prospectiva e feedback.
4. Avaliação de Acompanhamento: As avaliações G-ASET e ICAR foram repetidas 2–5 meses depois para documentar mudanças.

Os dados foram analisados descritivamente usando escores quantitativos e síntese temática qualitativa, aderindo às diretrizes SQUIRE 2.0. Nenhum teste de hipótese ou inferência causal foi realizado.

Principais Resultados

• Viabilidade da Integração: A abordagem integrada foi viável em diversos contextos. Todos os hospitais estabeleceram planos de ação multidisciplinares que vinculavam explicitamente as prioridades de GAM e PCI.
• Melhorias na GAM: Os escores gerais do G-ASET aumentaram em todos os quatro locais. Os ganhos absolutos mais significativos ocorreram em hospitais com menor maturidade basal (por exemplo, +17,5% e +16,6% em hospitais provinciais), enquanto o centro terciário com alta basal apresentou melhoria modesta (+1,5%).
• Ganhos Específicos por Domínio: Melhorias significativas foram observadas em liderança e governança (reuniões de comitê mais regulares, planos de ação formalizados), educação e treinamento (por meio de workshops direcionados) e monitoramento/relatórios (aumento do uso de antibiogramas e feedback de auditoria).
• Melhorias na PCI: As práticas de PCI alinhadas às prioridades de GAM melhoraram, particularmente em precauções baseadas na transmissão e coordenação entre as equipes de PCI, microbiologia e clínicas.
• Desafios Persistentes: Áreas que exigem investimento financeiro ou infraestrutura, como segurança da água e alocação dedicada de pessoal/orçamentos, mostraram progresso limitado no curto prazo.
• Fatores Contextuais: Hospitais com experiência prévia em avaliação de GAM (NHTD, VSUH) tiveram escores basais mais altos, mas o ciclo de MQ impulsionou melhorias mesmo em locais sem programas formais de GAM prévios.

Significado e Alegações
O artigo afirma que uma abordagem integrada de GAM-PCI, impulsionada por avaliação repetida, feedback estruturado e planejamento de ações adaptado ao contexto, é uma estratégia viável e escalável para fortalecer as respostas hospitalares à RAM nos PBMR.

• Operacionalização da Integração: O estudo demonstra que a integração pode ser alcançada por meio de governança compartilhada e planejamento coordenado, em vez de programas separados, abordando efetivamente restrições transversais como liderança fraca e treinamento insuficiente.
• Impacto Diferenciado: As descobertas sugerem que intervenções direcionadas à governança, capacidade da força de trabalho e processos de implementação produzem melhorias mensuráveis mesmo sem investimento significativo em infraestrutura, enquanto áreas dependentes de infraestrutura exigem prazos mais longos.
• Escalabilidade: O modelo baseado em rede, aproveitando a infraestrutura de vigilância existente e ferramentas internacionais (G-ASET/ICAR), oferece um caminho custo-efetivo para programas nacionais e doadores (como investimentos do tipo Fundo Fleming) transitarem da geração de dados para a implementação.
• Sustentabilidade: Ao focar nos processos de implementação em nível de unidade e na propriedade local dos planos de ação, o modelo visa sustentar os ganhos além do período inicial do projeto, abordando a lacuna deixada pelo término de fases específicas de financiamento de vigilância.

Os autores concluem que, embora os desfechos clínicos a jusante (por exemplo, taxas de resistência) não tenham sido medidos dentro do prazo do projeto, as melhorias observadas na maturidade da implementação fornecem uma base necessária para reduzir a RAM em ambientes com recursos limitados.