Neural Dynamics of AI-attributed Irony Reveal a Partial Intentional Stance
本研究利用脑电图（EEG）证明，与人类生成的讽刺相比，人类不太可能对人工智能生成的讽刺采取意向立场，这表现为行为解释的减少以及神经处理（P200和P600）的减弱，表明人们将人工智能视为缺乏真诚或不可信的心理模型，为充分归因于人工社会智能体的意向性制造了障碍。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，你的大脑就像一位超级聪明的侦探，不断在试图弄清楚人们说话的“动机”。当你刚刚考试不及格，却听到朋友说“那次考试考得真棒”时，你的侦探大脑并不会认为他们糊涂了，而是会立刻意识到他们在说反话。这是因为你的大脑假设你的朋友拥有思想、情感和一个戏弄你的“小计划”。在科学领域，这被称为采取“意向立场”（intentional stance）——即通过假设他人拥有想法和目标来解释其行为。但这里有一个大问题：当机器人或计算机说话时，你的大脑也会这样做吗？随着人工智能（AI）开始讲笑话和像人类一样聊天，科学家们想要知道：我们是将 AI 视为一个拥有思想的真实对话伙伴，还是仅仅将其视为一个偶尔出故障的高级计算器？这项研究通过观察当 AI 尝试用一种微妙的方式开玩笑时，我们的脑部如何反应，来深入探索这个谜团。
研究人员设计了一个小实验来测试这一点，使用了名为 EEG（脑电图）的工具来实时监测大脑的电信号。他们要求参与者阅读一些简短的对话。在某些对话中，人类说了一些与情境不符的话（比如在有人承认自己整天都在吃炸鸡后，说“你吃得真健康！”）。而在另一些对话中，AI 则说了完全相同的话。实验的目标是观察人们会将这种不匹配解读为聪明的幽默（讽刺），还是仅仅视为一个错误。
结果表明，我们在进行“侦探工作”时并不完全信任 AI。当人类发表不匹配的言论时，人们的大脑会因努力理解笑话而活跃起来，并且通常会将此归类为讽刺。但当 AI 说出完全相同的话时，人们就不太可能将其称为笑话。相反，他们倾向于认为：“噢，AI 只是没理解；它犯了个错。”这就像是我们的脑部在 AI 的意图上贴了一个“请勿打扰”的告示，假设它只是一个出错的机器，而不是一个带有某种意图的伙伴。
脑电扫描讲述了一个更加详细的故事。研究人员观察了在不同速度下发生的特定电波。首先是一个快速信号（约 200 毫秒），发生在我们在第一时间注意到异常时。当人类说了一些奇怪的话时，这个信号很强，表明大脑已准备好进行调查。而当 AI 这么说时，这个信号较弱，仿佛大脑几乎没有关注。随后是一个较慢的信号（约 600 毫秒），发生在我们在努力修正含义并寻找笑话时。同样，人类版本的反应非常强烈且充满活力，但 AI 版本得到的反应则要小得多。这似乎意味着，因为我们并不确信 AI 拥有思想，所以大脑在处理 AI 时做的“脑力劳动”更少。
然而，研究还发现了一个迷人的现象：我们的大脑是具有灵活性的。如果一个人认为 AI 是真诚且值得信赖的，那么即使面对 AI，他们的大脑也会多花一点精力去寻找笑话。这就像如果你知道一个机器人是个“好人”，你就会更愿意给予它信任。但对于大多数人来说，默认设置是将 AI 的怪异评论视为故障，而非笑话。
那么，这意味着什么呢？这表明，尽管 AI 在谈话方面变得越来越好，但它尚未完全跨越界限，被视为一个拥有自身思想的真正社交伙伴。我们可能会与它聊天，但在内心深处，我们仍在保留，将其视为一个偶尔踉跄的工具，而非一个拥有幽默感的伙伴。这项研究表明，虽然 AI 可以模仿人类语言，但人类大脑仍然非常擅长分辨出什么是计算出的故障，什么是刻意的机智妙语。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。