Provenance-Enhanced Statements in Knowledge Graphs
本文介绍了 DEC，一个将知识图谱中的溯源（provenance）解释为认识立场指标的框架，旨在将带有属性的断言组织进“认知世界”中，从而实现对分歧和假设的有原则推理，而不会将它们坍缩为不一致性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
问题所在：“谁说了什么？”的混乱
想象一个巨大的图书馆（知识图谱），人们在那里存储事实。通常，图书馆非常擅长存储硬事实，比如“天空是蓝色的”或“水在100°C时沸腾”。这些是数据（Data）：无论谁来看，它们都是真实存在的。
但我们所知道的大量信息并不属于此类。它们是摄取物（Capta，源自拉丁语，意为“被获取的事物”）：即由某人“声称”的事物。例如：
- “根据艺术史学家 X 的说法，这幅画是达芬奇创作的。”
- “根据科学家 Y 的说法，这种疾病是由压力引起的。”
- “根据历史学家 Z 的说法，地球是在公元前4004年创造的。”
在目前的计算机系统中，我们可以给这些陈述贴上“谁说的？”（溯源）的标签。但系统仅仅将该标签视为一张便利贴。它并不理解标签背后的含义。它无法区分以下差异：
- “马丁·肯普（Martin Kemp）写道……”（关于一本书的事实）。
- “马丁·肯普相信……”（一种观点）。
- “马丁·肯普证明了……”（一个强有力的事实）。
- “马丁·肯普假设……”（一个大胆的猜想）。
目前，如果计算机看到“根据肯普的说法，地球是平的”，它可能会感到困惑。地球是真的平的吗？还是肯普说错了？系统通常试图将一切都强行归纳为单一的“真理”，这会导致错误，或者忽略了历史和科学中的细微差别。
解决方案：DEC（信念、认知、猜想）
作者提出了一个名为 DEC 的新框架。DEC 不仅仅是将陈述标记为一个名字，而是将陈述视为生活在特定的**“认知世界”（Cognitive World）**之中。
把“认知世界”想象成房子里的不同房间，或者屏幕上播放的不同电影。
- 现实室（认知世界/Epistemic World）： 这是我们存放 100% 确信的事实的房间。如果一个陈述在这个房间里，计算机就会将其视为真理。
- 信念室（信托世界/Doxastic World）： 这是我们存放人们“认为”是事实（即便可能是错的）的地方。如果布鲁斯（Bruce）相信鲸鱼是鱼类，那么这就会进入布鲁斯的“信念室”。计算机知道布鲁斯对现实的认知是错误的，但它尊重布鲁斯的“信念”。
- 猜想室（猜想世界/Conjectural World）： 这是我们存放假设的地方。如果卡尔（Carl）猜想龙是爬行动物，那么这个猜想就会进入“猜想室”。计算机知道这是一个假设，但它仍然可以在这个房间内运行逻辑（例如：“如果龙是爬行动物，那么‘图牙’也是爬行动物”）。
它是如何运作的：“渗透”（Permeation）魔法
DEC 的神奇之处在于这些房间是如何相互交流的。作者称之为**“渗透”（Permeation）**。
- 单向门： 通常，来自“现实室”的事实可以流向“猜想室”。如果我们知道“龙是虚构的”，那么“猜想室”（卡尔关于龙的猜想）也会自动知道这一点。
- 无回流： 但是，在“信念室”（布鲁斯认为鲸鱼是鱼类）中发生的事情，并不会流回到“现实室”。计算机不会仅仅因为布鲁斯这么认为，就突然认为鲸鱼是鱼类。
- “超人”修正： 有一个著名的逻辑谜题叫做“超人悖论”。如果露易丝·莱恩（Lois Lane）知道超人会飞，而超人实际上是克拉克·肯特（Clark Kent），那么露易丝是否知道克拉克·肯特会飞？在常规逻辑中，答案是肯定的。但在现实生活中，答案是否定的，因为她不知道他们是同一个人。
- DEC 通过保持“露易丝·莱恩世界”的独立性来解决这个问题。在她的世界里，超人和克克克是不同的个体。计算机尊重她的视角，不会将“现实”中的身份强加到她的“信念”世界中，除非她明确学习到了真相。
这让我们能做什么
通过分离这些世界，系统可以处理复杂的状况而不至于崩溃：
- 分歧： 你可以有一个房间说“莎士比亚写了《哈姆雷特》”，而另一个房间说“德·维尔（De Vere）写了《哈姆雷特》”。系统不会报错“错误！”，它只会说：“这两个房间存在分歧。”
- 妄想： 如果一个房间说“地球是平的”，而“现实室”说“地球是圆的”，系统可以将“平地论”房间标记为**“妄想”（Delusional）**。它知道该陈述被正确归因了（确实有人这么说过），但其内容与现实相悖。
- 个人观点： 如果爱丽丝（Alice）说“披萨比热狗好吃”，而鲍勃（Bob）说“热狗比披萨好吃”，系统知道这只是观点。它们不需要被“修正”或被证明真伪；它们只是作为个人观点存在。
原型：数据库的“监督员”
作者构建了一个原型工具（一个“推理器”），它运行在标准数据库软件（如 Apache Jena/Fuseki）之上。
把这个工具想象成一位在任何人进入图书馆之前先巡视一遍的**“监督员”**。
- 监督员查看每一条陈述。
- 他们会询问：“谁说了这个？是怎么说的？”
- 他们将陈述分类到正确的“房间”中（现实、信念、猜想）。
- 他们让标准的计算机逻辑在每个房间内部进行运算。
- 他们检查是否有房间在互相冲突（分歧）或与现实冲突（妄想）。
- 最后，他们向用户展示结果，清晰地标注哪些是可靠事实，哪些是信念，哪些仅仅是猜想。
总结
本文认为，我们不应该再把计算机中的所有知识都视为单一、坚固的真理块。相反，我们应该将知识视为不同视角的集合。
DEC 提供了一种方法来表达：“这是一个事实”、“这是一个信念”以及“这是一个猜想”，并让它们在同一个数据库中和谐共存，而不会让计算机感到困惑或崩溃。它让我们能够保留辩论的历史、错误理论的存在以及人类观点的细微差别，同时确保“硬事实”的安全稳固。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。