Multimodal Digital Health Interventions versus Standard Perioperative Management in Lung Cancer Surgery: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Evidence Gap Map

技术摘要：多模态数字健康干预与肺癌手术标准围术期管理之比较

1. 问题陈述

肺癌手术，特别是早期非小细胞肺癌（NSCLC），面临着显著的围术期挑战，包括高发性的术后肺部并发症（PPCs）、肺功能恢复缓慢以及严重的症状负担（疼痛、焦虑、抑郁），这些因素都会降低患者的健康相关生活质量（HRQoL）。虽然传统的跨学科团队（MM）管理是目前的标准护理模式，但其面临着人力资源强度高、地理分布不均以及出院后连续性断裂等限制。

多模态数字健康干预（DHIs）——在此定义为结合了两种或多种不同数字形态（如可穿戴设备、移动应用程序、远程监测、AI决策支持和电子患者报告结局 [ePRO] 系统）的集成系统——已成为潜在的替代方案。然而，先前的系统评价未能实现以下目标：

• 定量地将多模态 DHIs 与正式的跨学科管理（MM）进行专门对比。
• 区分具有协同效应的多组件平台与单一功能的数字工具。
• 在临床终点、患者报告结局（PROs）和实施指标（如管理时间、成本）方面进行证据映射。
• 将中国及国际证据整合进统一的图景中。

因此，多模态 DHIs 在肺癌手术中的比较有效性和实施价值尚未得到系统的梳理。

2. 方法学

本研究是一项系统评价、荟萃分析及证据缺口图谱绘制研究，已在 PROSPERO 注册（CRD420261417858），并遵循 PRISPR 2020 指南进行。

• 检索策略： 对十个数据库（包括 PubMed、EMBASE、CNKI、万方）进行了从建库起至 2026 年 6 月的全面检索，并辅以临床试验注册库、灰色文献和会议论文集。
• 纳入标准：
  • 研究对象： 接受肺癌手术（肺叶切除术、亚肺叶切除术、全肺切除术）的成年人（≥18岁）。
  • 干预措施： 包含 ≥2 种不同数字类别形态的多模态 DHIs。
  • 对照组： 包括正式跨学科管理（≥3 个学科）、常规围术期管理（常规护理/加速康复外科 [ERAS]）以及单模态数字干预的分层框架。
  • 研究设计： 平行对照随机对照试验（RCTs）及准实验对照研究（每组至少 10 名参与者）。
• 数据合成：
  • 定量分析： 对兼容的 RCTs 使用随机效应荟萃分析（REML 估计量）。结局指标包括肺功能（FEV1%、FVC、PaO2）、PPCs、住院时间（LOS）、疼痛、焦虑/抑郁、HRQoL 及管理时间。
  • 定性分析： 对于非随机研究和不兼容的数据，根据“无荟萃分析合成”（SWiM）指南进行叙述性合成。
  • 偏倚与确定性： 通过 RoB 2.0（针对 RCTs）和 ROBINS-I（针对非随机研究）评估偏倚风险。使用 GRADE 方法对证据确定性进行评级。
• 缺口映射： 构建证据缺口图谱，以可视化各结局领域和对照类型下的证据分布情况。

3. 主要贡献

• 统一的证据基础： 本综述将初始检索与补充性的“缺口填补”检索整合为一个连贯的数据集（共 11 项对照研究，2,088 名参与者），避免了将遗漏的研究作为单独的后期分析呈现。
• 严格的多模态定义： 研究将“多模态”操作化为要求具备 ≥2 种不同的数字类别，从而将协同的闭环护理路径与单一功能的数字化工具区分开来。
• 分层对照分析： 研究明确地将干预措施与正式的跨学科管理（临床金标准）以及常规护理进行对比，解决了既往文献中的关键空白。
• 证据缺口映射： 除了传统的荟萃分析外，本研究还提供了研究空白的结构化可视化，特别强调了直接进行 DHI 与 MM 对比研究以及经济学评价研究的匮乏。
• 实施侧重： 研究评估了医护人员的管理时间，发现一项研究显示数字疗法较 MM 减少了 91.1% 的管理时间。

4. 结果

共纳入 11 项研究（8 项 RCTs，3 项非随机研究）。由于开放标签设计、异质性、精确度不足及偏倚风险，所有结局指标的证据确定性均被评定为极低或不足。

• 肺功能： 对 3 项 RCTs（n=345）进行的荟萃分析显示，多模态 DHIs 具有优势（SMD 0.705, 95% CI 0.137 至 1.272），但异质性较大（I²=83.9%）。通过中位数/四分位距转换纳入第四项研究后的敏感性分析也支持了这一趋势（SMD 0.607）。
• 健康相关生活质量 (HRQoL)： 4 项 RCTs（n=438）显示，使用 DHIs 可显著改善 HRQoL（SMD 0.647, 95% CI 0.276 至 1.018），具有中度异质性（I²=67.9%）。
• 住院时间 (LOS)： 2 项 RCTs（n=242）显示出 LOS 缩短的趋势，但结果在统计学上不具确定性且高度异质（MD -0.804 天, 95% CI -2.542 至 0.934; I²=89.6%）。一项将 DHIs 与正式 MM 进行对比的研究显示，两者的 LOS 几乎完全一致。
• 心理结局： 单项研究分析（Sui 2020）表明，焦虑（RR 0.463）和抑郁（RR 0.556）发生率显著降低。其他研究虽有积极信号，但因数据不兼容无法进行合并。
• 术后肺部并发症 (PPCs) 与疼痛： 由于结局定义不兼容（例如，一项试验排除了严重并发症，另一项报告的是再入院率而非 Clavien-Dindo 分级）以及报告格式不同（中位数/IQR vs 平均值/标准差），此类结局无法进行荟萃分析。
• 管理时间： 一项 RCT（Xu 等）报告称，与 MM（16.67 分钟/患者）相比，DHIs 的管理时间大幅减少（1.48 分钟/患者），降幅达 91.1%。
• 非随机证据： 3 项非随机研究支持了活动水平、呼吸困难和肺功能方面的获益方向，但由于存在严重的混杂风险，故采用叙述性合成。

5. 意义与主张

本文主张，多模态 DHIs 作为肺癌手术围术期支持性护理的辅助手段，展现出具有前景但证据确定性极低的特征。

• 临床转化： 作者认为，应将 DHIs 视为辅助工具而非跨学科团队的替代品。在建立好升级转诊路径的前提下，它们可以扩展三级医疗中心的监测与康复反馈，或改善资源匮乏地区的出院后连续性。
• 研究缺口： 证据缺口图谱识别了关键空白：
  1. 直接对比： 仅有一项 RCT 直接将多模态 DHIs 与正式 MM 进行对比；需要通过复制研究来建立非劣效性。
  2. 经济学数据： 缺乏关于成本效益或成本效用结局的研究。
  3. 长期结局： 很少有研究报告生存率和持久的功能恢复。
  4. 欠服务人群： 老年人、认知障碍患者以及数字素养较低的患者在研究中普遍缺乏代表性。
• 未来方向： 本文呼吁未来的研究应标准化结局报告，直接对比 DHI 与跨学科管理，评估实施效果与公平性，并利用混合有效性-实施框架进行经济学评价。

作者保持了审慎的态度，强调目前的证据支持“谨慎的辅助性整合”，同时强调有必要开展严谨、标准化且侧重于实施的研究，以验证这些干预措施的有效性。