Cost Minimisation and Threshold Analysis of Anatomical Endoscopic Enucleation of the Prostate
这项成本最小化分析表明，虽然双极经尿道前列腺剜除术（B-TUEP）是低手术量机构中最具成本效益的选择，但利用可重复使用� Thulium 激光纤维的高手术量中心相比 B-TUEP 可以实现显著的成本节约，这凸显了病例量和耗材策略对解剖学内镜下前列腺剜除术经济可行性的关键影响。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
对于全球数百万男性而言，一种被称为良性前列腺增生的疾病会导致前列腺增大，挤压尿道并导致排尿困难。虽然药物有时会有帮助，但手术通常是最有效的解决方案。几十年来，标准手术方法是逐片切除多余的组织。然而，近年来出现了一种更现代的方法，外科医生使用专门的工具将整个前列腺内层从其外壳上剥离下来，一气呵成。这种被称为解剖性内镜下剜除术的技术，现在被认为是许多病例的金标准，因为它无论前列腺大小如何都能发挥良好效果。医院面临的挑战在于，有几种不同类型的技术可以执行这种剥离程序。有些使用电流，而另一些则依赖强大的激光。由于这些不同方法的医疗效果几乎完全相同，选择购买和使用哪种机器的决定往往取决于另一种计算方式：成本。
来自新加坡几家主要医院的研究小组致力于通过比较四种不同手术路径的真实价格标签来解决这个难题。他们研究了使用标准发生器的双极电法，以及三种基于激光的方法：一种使用钬激光，一种使用脉冲镥激光，以及一种较新的镥纤维激光。研究人员建立了一个详细的财务模型，以从医院的角度计算单次手术的成本。他们包含了昂贵的机器价格、维护成本以及手术过程中使用的一次性耗材价格，例如切割环或激光纤维。至关重要的是，他们不仅仅看一个固定的数字；他们模拟了如果医院每年进行的次数非常少与非常多的情况下，成本会如何变化。他们还测试了一个特定的变量：用于镥手术的精密激光纤维是可以清洗并多次重复使用的，还是在一次使用后就必须丢弃。
研究发现，答案完全取决于医院有多繁忙以及他们如何管理设备。当研究人员计算典型年份（约180次手术）的成本时，双极电法是最便宜的选择，每次手术仅花费略高于1,000新加坡元。所有三种激光方法都更贵，价格在约1,580至1,655美元之间。造成这一差距的主要原因是激光机器巨大的前期投入，这些机器的购买价格在188,000至320,000美元之间，而电发生器要便宜得多。当研究人员模拟一个每年仅进行50次手术的低业务量医院时，电法仍然是明显的赢家，而激光选项的价格则是其两倍以上。即使在他们模拟一家每年进行500次手术的高业务量医院时，只要激光纤维被视为每次操作后都要丢弃的一次性物品，电法仍然保持着较低的成本。
研究人员发现了一个特定的场景，在这种情况下激光技术可以成为更便宜的选择，但这需要非常特定的因素组合。如果一家医院使用脉冲镥激光，并采取将激光纤维清洗并重复使用最多十次的策略，成本动态就会发生变化。在这种情况下，单次手术的成本显著下降，因为昂贵的纤维不再是一项一次性支出。然而，这种节省只有在医院达到一定的活跃度阈值后才会显现。分析显示，医院每年需要至少进行198次手术，并配合这种可重复使用纤维的策略，激光方法的价格才能最终与电法持平。如果医院进行的次数更多，例如每年500次，这种可重复使用激光的方法实际上成为了最经济的选择，与电法相比，它能为医院在每一次手术中都节省资金。
该研究还检查了哪些因素可能会改变这些结果。研究人员发现，成本最强力的驱动因素仅仅是手术的数量和一次性耗材的价格。如果电学切割环的价格上涨，或者如果医院能够进行更多的手术，平衡可能会发生倾斜。然而，研究排除了这样一种可能性，即如果纤维在一次使用后就被丢弃，激光手术永远不可能比电法更便宜。无论进行多少次手术，高昂的激光机器成本结合一次性纤维的价格，都意味着激光选项将始终成本更高。研究人员得出结论，对于大多数医院，尤其是那些患者量较低的医院，电法仍然是最经济的选择。然而，对于高业务量中心，投资激光技术在财务上是可行的，但前提是他们必须足够严谨地安全地重复使用纤维。这项工作为医院管理者提供了一份清晰的路线图，表明治疗患者最便宜的方式不是一个固定规则，而是一个随着医院规模和工具使用策略而变化的计算过程。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。