Hybrid versus in-clinic rehabilitation for non-traumatic shoulder pain within a standardized digital care pathway: a prospective longitudinal observational study
在一项关于接受标准化数字化护理路径管理的非创伤性肩痛患者的前瞻性观察研究中，混合康复（结合监督式与居家式疗程）在临床出院时间及功能性结局方面与全诊室康复表现出相似性，这表明对于那些无法定期进行线下就诊的人群而言，混合康复是一种实用的替代方案，尽管由于非随机分配的原因，该研究在因果推断方面存在局限性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
肩部疼痛是人类常见的体验，往往在特定损伤愈合后仍长期存在。对于许多人来说，康复之路涉及物理治疗，由专家引导患者进行旨在恢复力量和运动能力的练习。传统上，这种护理完全在诊所内进行，要求患者每周多次前往治疗师处。这种设置对某些人很有效，但对另一些人来说，生活中的琐事会带来阻碍。工作安排、长途通勤或家庭职责可能使每周参加三次监督治疗变得不可能，导致人们中途放弃治疗或根本无法开始治疗。近年来，一种折中方案应运而生：混合式康复。这种方法将几次面对面的就诊与患者在数字指令支持下自主进行的居家练习相结合。医生和患者共同面临的重大问题是，这种灵活的混合模式是否与传统的全监督模式同样有效，或者额外的自由是否会以康复速度变慢或不完全为代价。
西班牙的一个研究小组通过观察真实患者在常规临床环境下的表现，试图回答这个问题。他们并没有强迫患者进入随机分组；相反，他们观察了人们如何根据其日常生活自然地进入其中一条路径。一些由于日程安排允许其每周到诊三次的患者，接受了标准的、全监督的护理。而另一些面临显著障碍（如长途通勤时间或固定的工作班次）的患者，则被分配到了混合路径。这个混合组每周仅参加一次监督治疗，并根据移动应用程序的指导，完成两次非监督的居家练习。至关重要的是，两组都遵循完全相同的数字护理系统。该系统充当了数字助手，记录测试结果，计算缺失的力量或运动量，并为每个人生成个性化的练习计划。其目标并非测试一种新药或新理论，而是观察护理交付方式是否会改变患者康复所需的时间。
研究人员追踪了在2025年3月至9月期间开始该计划的164人。他们将最终分析重点放在了成功完成计划并符合“治愈”严格标准的129人身上。要被视为康复出院，患者必须显示受伤肩部与健康肩部之间几乎没有力量差异，恢复全范围的运动能力，并在运动时几乎无痛感。研究发现，达到这一康复状态所需的时间在两组之间非常相似。平均而言，混合组患者完成康复大约用了84天，而诊所内组大约用了85天。这种差异如此之小，以至于很可能只是偶然现象，而非其中一种方法相对于另一种方法具有真正的优势。
除了时间线之外，治疗的实际结果也几乎完全相同。两组在开始时都有明显的疼痛和无力感，平均疼痛水平接近10分之7。到结束时，两组的疼痛程度都降至10分之1或2左右。同样，身体功能障碍的测量值从最初约36分中的15分，降至所有人的不到2分。研究人员还查看了一项被称为Constant–Murley评分的标准肩部功能指标，该指标评估肩部在日常生活中运作的效果。在治疗结束时，两组的分数几乎完美，平均分别为100分中的93.77分和93.75分。甚至患者坚持执行练习计划的比例也很高，混合组完成了约90%的规定课程，而诊所内组完成了93%。
这项研究并不声称混合式康复是每个人的完美替代方案，也不证明这两种方法在所有可能的情况下都是完全相同的。由于患者并非随机分配，因此两组之间可能存在研究人员无法衡量的潜在差异。因此，这些发现并未建立等效性、非劣效性或两者之间的因果比较有效性。然而，数据描述了观察到的结果，即两组在相同的护理路径下实现了相似的康复时间和功能结果。这表明，对于无法每周到诊三次的非创伤性肩部疼痛患者，混合模式可能是一个实用的替代方案。它允许患者获得与到诊人员相同的结构化、个性化指导和严格测试，而不受每日通勤的障碍。研究结果提供了一个令人宽慰的信息：当生活的物流安排使传统日程变得不可能时，一种结合了诊所就诊与居家练习的灵活方法可以带来相似的观察康复结果。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。