Integrating Basic Science Teachers and Clinicians in Problem-Based Learning: An Exploratory Study of a SMART Principle–Guided Co-Teaching Model

医学院的学习是一段漫长的旅程，学生必须掌握两个截然不同的世界。首先，他们要学习人体基础的机制：细胞如何运作、化学物质如何在组织中移动，以及疾病如何在微观层面开始。随后，他们必须学习如何将这些知识应用于医院中的真实患者，从而做出关于诊断和治疗的决策。对于教育者而言，挑战在于如何弥合这两个世界之间的鸿番。如果一名学生理解某种药物的化学原理，却无法理解它如何帮助特定的患者，那么这种学习感就是不完整的。为了解决这个问题，许多学校采用了被称为“基于问题的学习”（problem-based learning）的方法。在这种方法中，学生会被给予一个复杂的医学案例，并必须通过协作来查明问题所在及解决方法，而不是仅仅听取讲座。其目标是迫使学生将他们记忆的基础科学事实与病患那混乱且复杂的现实情况联系起来。然而，这一系统中存在一个持久的问题：领导这些小组讨论的教师通常是基础科学领域的专家，但在临床治疗患者方面经验较少。他们可以完美地解释一种疾病的机制，但在引导学生处理现实世界中诊断和治疗决策的细微差别时，可能会感到吃力。

为了解决这种脱节，来自北京大学和徐州医学院的研究团队测试了一种运行此类基于问题的学习环节的新方法。他们想看看，在基础科学教师之外，引入一名执业医生进入课堂是否能帮助学生更好地学习。然而，仅仅把两位专家放在一个房间里是不够的；如果没有计划，两位专家可能会互相抢话，或者让学生对谁在主导讨论感到困惑。为了防止这种情况，研究人员使用了一种被称为 SMART 原则的结构化规划工具。这是一种用于设定明确目标的设定方法，即目标必须是具体的（Specific）、可衡量的（Measurable）、可实现的（Achievable）、相关的（Relevant）以及有时限的（Time-bound）。通过使用这一框架，教师们可以预先就学生应该从每节课中学到什么，以及如何通过协作来实现目标达成一致。该研究聚焦于一个关于肺癌的模块，这种疾病既需要对细胞生物学有深刻理解，也需要对复杂的治疗策略有深入掌握。

研究人员招募了 72 名医学三年级学生，并将他们分为两组。一组是对照组，遵循传统模式，由一名基础科学教师独自领导整个环节。另一组是干预组，体验了新的协同教学模式。在这一组中，一名基础科学教师和一名肺癌专家共同协作，并受 SMART 框架的指导，以确保他们的课程组织严密。两组学习相同的肺癌案例，并参加相同的测试。研究人员旨在观察协同教学法是否有助于学生理解基础科学如何与临床实践相联系，是否提高了学习效率，以及是否保持了学生的积极性。

结果显示，两组学生都很好地掌握了基础事实。在进行通识知识测试时，两组的分数几乎相同，均取得了高分。这表明传统方法在教授基础知识方面仍然有效。然而，当研究人员仔细观察特定类型的题目时，差异出现了。在协同教学组中，学生在需要将分子生物学与治疗选择联系起来的复杂问题上表现得更好。例如，当被问及肿瘤中的特定基因突变如何影响药物选择，或某种药物如何随时间推移而失效时，协同教学组展现出了更清晰的理解。他们回答问题的热图显示，他们在将疾病的微观原因与宏观解决方案联系起来方面表现得更加一致。

除了测试成绩外，学生对学习过程的体验也发生了变化。在协同教学组的学生报告称，他们感到参与度更高，并认为自己的学习效率更高。他们觉得讨论内容与实际医生职业的相关性更强。一个值得注意的发现涉及学生如何为课程做准备。在传统组中，学生经常高估了他们为第一节课所需的准备时间，结果发现自己花费了过多的时间。而在协同教学组中，临床医生的存在和明确的 SMART 目标帮助学生更准确地判断任务的难度。随着课程的推进，两组在准备时间和准备模式的变化上有所不同；到最后一节课时，两组都减少了预计和实际的准备时间，并且在各自组内，预期时间与实际时间之间的差距都缩小了，尽管这种调整的具体轨迹各不相同。

教师和学生都发现这种新模式具有价值。学生们很欣赏医生能带来现实世界的案例，例如真实的医学影像和最新的治疗进展，这让抽象的科学变得真实可感。基础科学教师也指出，这种协作帮助他们架起了理论与实践之间的桥梁。然而，研究也强调了一个成功的关键细节：角色的定义必须清晰。医生出现在这里是为了提供背景信息并引导推理，而不是简单地给出答案。如果医生介入过多，就有可能使环节重新变成讲座，从而违背了基于问题的学习初衷。研究人员发现，当教师们带着明确的计划开展协作时，学生能够获得更深层、更整合的关于如何治疗患者的理解。

这项研究表明，通过精心构建基础科学家与临床医生之间的协作方式，可以改进医学生学习如何像医生一样思考的过程。仅仅让一名医生出现在教室里是不够的；教学必须通过明确的目标进行组织，以便两种类型的专业知识能够互补而非冲突。虽然该研究仅限于一个肺癌模块且学生人数相对较少，但其发现为医学教育指明了一条充满希望的路径。通过使用结构化框架来引导协作，学校或许能够帮助未来的医生更好地将他们的科学知识与护理患者所需的实践技能相结合。这种方法并非取代传统的知识学习，而是似乎使这些知识的应用变得更加有效且更加真实。