Drug-Eluting Versus Bare-Metal Stents for Symptomatic Intracranial Vertebral Artery (V4) Stenosis: A Single-Center Cohort Study

人类大脑依赖于持续且微妙的血液流动来维持功能，这种供应通过穿过颈部并进入颅内的动脉网络进行输送。在这些动脉中，椎动脉是至关重要的路径，其中被称为 V4 的段位于颅内深处，沿着一条复杂的弯曲路线为大脑后部提供血液。当脂肪沉积（即斑块）在这些血管内壁堆积时，它们会使通道变窄，这种情况被称为狭窄。这种狭窄限制了血流，并显著增加了中风的风险——中风是这种至关重要供应的突然中断。对于尽管服用药物但仍会出现头晕或无力等症状的患者，医生有时会转向一种机械解决方案：植入一个微小的金属网管，即支架，以撑开动脉。

几十年来，医学界一直在争论哪种类型的支架在这些脆弱的颅内部位效果最好。传统的选择是裸金属支架，这是一种简单的金属支架，通过物理方式将血管壁推开。一种较新的替代方案是药物洗脱支架，它涂有一种药物，可以缓慢释放到动脉壁中，以阻止细胞过度生长导致管腔再次堵塞。虽然药物涂层支架彻底改变了心脏治疗，但它们在脑部独特环境中的表现仍不确定。大脑的血管比心脏的血管更薄、更脆弱，且血流动力学也不同，这使得研究人员质疑在心脏病学中观察到的益处是否能直接转化到神经病学领域，特别是针对椎动脉中棘手的 V4 段。

北京老年医院的一个研究小组致力于回答这个特定问题，他们回顾了 2al 2021 年 1 月至 2025 年 6 月期间接受治疗的患者记录。他们重点关注了 105 名患有颅内椎动脉严重狭窄且近期出现过短暂性脑缺血发作或轻微中风症状的个体。这些患者根据医生选择的器械被分为两组：56 人接受了药物洗脱支架，49 人接受了裸金属支架。研究人员对这些患者进行了为期六个月的密切追踪，监测两个主要指标：动脉是否在支架内再次狭窄，以及患者在康复期内是否再次发生中风或死亡。

研究发现，两种类型的支架在植入时都是安全的，在术后最初 30 天内的并发症风险没有显著差异。无论患者接受的是药物涂层管还是金属管，术后即刻的中风或死亡风险都是相当的，这表明新技术在手术本身并未引入额外的危险。然而，长期情况则呈现出更为细致的差异。当研究人员在六个月后检查动脉时，发现药物洗脱支架与较低的动脉再次狭窄率相关。虽然这种血管物理性狭窄的差异尚未达到统计学上的确定性阈值，但趋势是明显的：与裸金属支架相比，药物洗脱组出现再狭窄的患者较少。

更重要的是，数据揭示了药物洗脱组具有显著的临床获益。在六个月的随访期内，接受药物涂层支架的患者发生缺血性中风（由血流受阻引起）的比例远低于裸金属组。具体而言，约有 5.7% 的药物洗脱组患者在随访期间发生了中风，而裸金属组的比例接近 19%。这表明，支架上的药物可能不仅仅是在保持血管宽阔，它还可能通过稳定血管壁或防止微小血栓的形成，从而在保护大脑免受未来事件影响方面发挥作用。研究人员指出，在裸金属组中，一半的再狭窄病例与新症状相关，而在药物洗脱组中，没有任何再狭窄病例引起症状，这进一步凸显了药物涂层器械的保护作用。

作者承认其研究存在局限性，主要是因为这是一个单中心回顾性研究，医生是根据情况选择支架类型而非随机分配，这可能会引入微妙的偏差。样本量也相对较小，这意味着虽然趋势很强，但结果属于暗示性结论而非确定性的证明。尽管如此，这些发现为这一特定高风险患者群体的药物洗脱支架潜力提供了引人注目的见解。研究结论认为，对于患有症状性深部椎动脉狭窄的患者，药物洗脱支架似乎是一种安全的选择，与传统的裸金属替代品相比，它可能提供更优越的预防未来中风和血管再狭窄的保护，值得在更大规模、更多样化的研究中进行进一步调查。