Analyzing How Language Functions: Demonstrating PRISM Across Three Historically Consequential Artifacts
本文通过将亲社会关系整合评分法（PRISM）应用于三件具有历史影响力的文献——托马斯·潘恩的《常识》、乔治·怀特菲尔德的《论我们在基督耶稣里新生的本质与必要性》以及阿道夫·希特勒1933年的广播演说，展示了该方法作为一种多层级功能框架的效用，并证明了该方法如何有效地通过区分其独特的关联与治理架构，来展现其在塑造集体行动方面超越单纯主题内容的有效性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
语言不仅仅是传递信息，它还在积极地重塑我们生活的世界。它可以改变我们关注什么、重视什么以及相信什么。通过重新排列我们连接思想的方式，语言可以扩大我们合作的选择空间，或者相反，将其缩减为一条单一且僵化的路径。这就是一种被称为“亲社会关系整合评分法”（Prosocial Relational Integrated Scoring Method，简称 PRISM）的新型分析方法所探讨的核心问题。这一框架由行为科学家开发，它将语言视为不仅是词汇的集合，而是一套构建人与人、价值观与行动之间特定关系的职能工具。其目标是理解一段演讲或一篇文本是如何构建出一个要么鼓励健康、可持续的合作，要么驱动群体走向冲突与排斥的现实。
为了测试这种方法是否真的能洞察语言的隐藏机制，研究人员贝丝·霍金斯（Beth や Robert Styles）将其应用于人类历史上三份最具影响力的文献。他们选择的文本在目标或结果上截然不同：托马斯·潘恩（Thomas Paine）在 1776 年发表的册子《常识》（Common Sense），它助力了美国革命的爆发；乔治·怀特菲尔德（George Whitefield）在 1737 年的讲道《论我们在基督耶稣里新生的本质与必要性》（The Nature and Necessity of Our New Birth in Christ Jesus），它推动了一场大规模的宗教复兴；以及阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）在 1933 年对德国人民发表的广播演说，它助力了民主制度的瓦解并为大屠杀铺平了道路。通过对这些人工制品进行并列分析，研究人员希望观察 PRISM 能否识别出导致如此迥异历史结果的特定语言结构模式，从而区分出哪些语言在构建合作型社会，而哪些在摧毁社会。
研究人员并非简单地统计作者使用了多少次正面或负面的词汇。相反，他们将文本分解为最小的职能单元，然后观察这些单元如何协同工作以形成更宏大的论证。他们考察了演讲者如何引导注意力、如何激励听众采取行动，以及如何界定“我们”与“他们”之间的关系。他们发现，这三份文献虽然都极具力量，但构建了三种完全不同的世界。潘恩的文本构建了一个广泛且延伸的政治推理架构。它仔细地将独立的概念与实际治理、地方权威和公民权利联系起来。其语言在很大程度上是中立且具有信息性的，旨在帮助读者将一种新的政治体制视为可行且合法的。它并不依赖于剧烈的情绪波动，而是依靠一种稳定的、逻辑性的构建，使人们认为自治是唯一合理的选择。
相比之下，怀特菲尔德的讲道则在不同的频率上运作。它旨在创造一种尖锐且紧迫的个人身份转变。其语言高度聚焦，将强烈的注意力转向听众内在的精神状态。它的运作方式是首先制造一种不安感，暗示平凡的宗教习惯已不足够，随后提供一条通往“新生”的路径。这篇文本构建了一种“约束继而转化”的结构。它收窄了听众的选择，直到唯一的路径变成了彻底的内在转型。其语言充满了情感色彩，从关于灵魂状态的厌恶性警告，转向对新生命的渴望性承诺，有效地引导听众经历一场身份危机，进而走向特定的、坚定的实践。
然而，希特勒的演说构建了一个两极分化的动员世界。这里的语言高度聚焦于一个单一且统一的“我们”，并将其定义为相对于危险的“他们”。与潘恩的广泛推理或怀特菲尔德的内在旅程不同，希特勒的文本将国家危机直接与对绝对集权的需求联系起来。它将现有的政治体制描述为破碎且危险的，同时将一位单一且纪律严明的领导者呈现为唯一的解决方案。该文本平衡了关于复兴的强烈渴望性承诺，以及关于内部敌人的同样强烈的厌恶性警告。这创造了一个高压环境，在这里，合作被重新定义为对单一意志的绝对服从，而任何异议都被界定为对国家的生存威胁。
研究揭示了一个关键洞察：存在强大的价值观、共同身份或行动号召，并不自动意味着文本支持健康的合作。这三份文献都有效地使用了这些工具，但它们用于构建的是不同类型的社会。潘恩的语言支持一个权力共享和地方决策的系统。怀特菲尔德的语言支持一个由共同精神体验维系的社区，尽管它也造成了“重生者”与非“重生者”之间的尖锐划分。希特勒的语言则支持一个排斥和权力集中的系统，在该系统中，群体的统一是通过排斥和贬低任何不符合狭隘民族定义的人来维持的。
研究人员还发现，这些模式不仅关乎单个句子，更关乎句子如何相互连接以形成更宏大的叙事。在潘恩的作品中，这些连接构建了一个关于新政府的论据；在怀特菲尔德的作品中，它们构建了一个关于新自我的论据；而在希特勒的作品中，它们构建了一个关于新敌人和新主人的论据。分析表明，即使在表面情绪看似相似的情况下，这些高阶结构也是可以被识别和衡量的。例如，潘恩和希特勒都使用了可以被视为具有激励性的语言，但潘恩的动机是导向建立制衡体系，而希特勒的动机则是导向拆除制衡体系。
这项工作表明，我们可以学习通过阅读语言的职能架构，来预见它试图构建什么样的未来。仅仅观察一段演讲是否充满激情或是否谈论团结是不够的。人们必须观察这种团结是如何被定义的，谁被包含在内，以及它要求什么样的权威。这项研究并不声称这些文本本身导致了历史，但它确实表明，这些文本包含了随后出现的那些社会的特定关系蓝图。通过绘制这些蓝图，PRISM 框架提供了一种诊断方式，让我们了解语言如何塑造我们的集体可能性，帮助我们理解某种话语是更有可能导向更具合作性的未来，还是导向一个更加分裂的未来。这些发现仍然是一种分析工具而非万能公式，但它们提供了一种清晰、基于证据的方法，让我们看清那些维系我们社会世界的无形结构。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。