From Influencers to Lecturers: Understanding Public Attitudes Toward Digital vs. Traditional Jobs
من خلال تجربتين شملتا أكثر من 1,000 مشارك، تكشف هذه الدراسة أن الوظائف الرقمية تُعتبر أقل تفضيلاً وأقل اجتهاداً من المهن التقليدية بسبب عوامل مثل التهديد الرمزي وانخفاض الفائدة المتصورة، مع تباين هذه المواقف السلبية بناءً على الخصائص الفردية مثل العمر، والتوجه السياسي، والانفتاح على التجارب الجديدة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
إليك شرح لورقة بحثية بعنوان "من المؤثرين إلى المحاضرين"، مقسمة إلى مفاهيم بسيطة مع تشبيهات من الحياة اليومية.
الفكرة الكبرى: وصمة "الوظيفة الجديدة"
تخيل عالم العمل كسوق ضخم ومزدحم. لعقود من الزمن، كان لهذا السوق منصات مألوفة: الخباز، المعلم، المصرفي، ومذيع الأخبار. هذه هي "الوظائف الراسخة". الجميع يعرف ماذا يفعلون، وكيف يفعلونه، ولماذا هم مهمون.
ثم وصل الإنترنت، وانفتح قسم جديد في السوق: "الوظائف الرقمية". هنا، تجد صانع محتوى على يوتيوب، مستثمر العملات الرقمية، منشئ محتوى على "أونلي فانز"، ولاعب رياضات إلكترونية. هذه هي "الوظائف الرقمية الجديدة".
المشكلة: على الرغم من أن هذه الوظائف الجديدة حقيقية، إلا أن الناس يبدون وكأنهم ينظرون إليها بدونية. وجدت الدراسة أنه عندما تطلب من الناس تقييم "صانع بودكاست" (رقمي) مقابل "مذيع برامج حوارية في التلفزيون" (راسخ)، فإن الناس يقيمون مذيع التلفزيون بدرجة أعلى بكثير. يعتقدون أن مذيع التلفزيون يعمل بجد أكبر، وأنه أكثر فائدة للمجتمع، وأن وظيفته "حقيقية"، بينما يُنظر إلى صانع البودكاست كأنه مجرد هواية أو ضربة حظ.
أراد الباحثون معرفه: لماذا نشعر بهذا الشعيد؟ هل لأن الوظائف الرقمية أسوأ بالفعل، أم أن الأمر مجرد تصور في عقولنا؟
التحقيق: تجربتان
أجرى الباحثون (هانيل، كوهيلوه، وهاسه) تجربتين ضخمتين على أكثر من 1,000 شخص في المملكة المتحدة. لقد لعبوا لعبة "استخرج الاختلاف".
عرضوا على المشاركين أزواجاً من الوظائف التي تقوم تقريباً بنفس الشيء تماماً، لكن إحداها "تقليدية" والأخرى "رقمية".
- الزوج 1: لاعب كرة قدم (يلعب على العشب) مقابل لاعب كرة قدم إلكتروني (يلعب على جهاز ألعاب).
- الزوج 2: مستثمر في البورصة مقابل مستثمر في البيتكوين.
- الزوج 3: مدرب شخصي (في صالة رياضية) مقابل مؤثر لياقة بدنية (ينشر فيديوهات تمارين عبر الإنترنت).
النتيجة: في كل زوج تقريباً، تم تقييم النسخة "التقليدية" على أنها:
- أكثر قبولاً: الناس يحبونها أكثر.
- أكثر اجتهاداً: الناس ظنوا أنهم يتصببون عرقاً ويبذلون جهداً أكبر.
- أكثر فائدة: شعر الناس أنهم يساهمون أكثر في المجتمع.
- أقل تهديداً: شعر الناس أنهم لا يتحدون القيم السائدة.
الاستثناء: الحالة الوحيدة التي فازت فيها الوظيفة الرقمية كانت صانع البودكاست مقابل المذيع التلفزيوني. لقد أحب الناس صانع البودكاست أكثر. لماذا؟ لأن البودكاست أصبح شائعاً ومفيداً لدرجة أنه لم يعد يُنظر إليه على أنه "غريب".
"لماذا": ثلاثة أسباب رئيسية (المتسببون)
استخدم الباحثون مزيجاً من نظريات علم النفس والتكنولوجيا لتفسير لماذا يكره الناس الوظائف الرقمية. وجدوا ثلاثة "متسببين" رئيسيين يدفعون هذا السلب:
1. تأثير "خطر الغريب" (نظرية الاتصال)
تشبيه: فكر في جار جديد ينتقل للسكن بجوارك. إذا لم تره من قبل، فقد تشك فيه. أما إذا رأيته كل يوم، وهو يسقي نباتاته ويلوح لك، فستبدأ في الوثوق به.
- النتيجة: الناس لديهم "اتصال" أقل بالعمال الرقميين. أنت لا ترى صانع البودكاست في متجر البقالة المحلي؛ بل تراه فقط على الشاشة. ولأننا لا نتفاعل معهم في الحياة الواقعية، فإن عقولنا تعاملهم كـ "غرباء"، ونحن نميل بطبعنا إلى أن نكون أكثر انتقاداً للغرباء مقارنة بالجيران.
2. اختبار "هل هذا مفيد؟" (الفائدة المتصورة)
تشبيه: تخيل أنك اشتريت أداة مطبخ فاخرة لتقطيع البصل. إذا فكرت: "هذه توفر وقتي وتساعد عائلتي على الأكل بشكل أفضل"، فستحبها. أما إذا فكرت: "هذه مجرد لعبة تصدر ضجيجاً"، فستكرهها.
- النتيجة: يحكم الناس على الوظائف الرقمية من خلال السؤال: "كيف يساعد هذا المجتمع؟"
- المحاضر يُنظر إليه على أنه مفيد للغاية (يعلّم الأطفال).
- عارض/عارضة البالغين أو متداول العملات الرقمية غالباً ما يُنظر إليهم على أنهم "عديمو الفائدة" أو حتى ضارين للمجتمع.
- وجدت الدراسة أنه إذا اعتقد الناس أن وظيفة ما "عديمة الفائدة"، فإنهم تلقائياً يكرهون الشخص الذي يقوم بها، بغض النظر عن مقدار المال الذي يجني.
3. "صراع القيم" (التهديد الرمزي)
تشبيه: تخيل نادياً له قواعد صارمة: "يجب أن ترتدي بدلة، وتعمل من 9 إلى 5، وتتسلق السلم الوظيفي". ثم ينضم عضو جديد يرتدي ملابس غير رسمية (hoodie)، ويعمل من الشاطئ، ويجني الملايين بين عشية وضحاها. يشعر الأعضاء القدامى بالتهديد. يعتقدون: "إذا كان هذا مسموحاً، فماذا يعني ذلك بالنسبة لعملنا الشاق؟"
- النتيجة: غالباً ما تنتهك الوظائف الرقمية القيم التقليدية (مثل "أخلاقيات العمل البروتستانتية" القائمة على الكد في المكتب). يشعر الناس أن هذه الوظائف الجديدة تهدد رؤيتهم للعالم. يعتقدون: "إذا كان كون الشخص مؤثراً يعتبر 'وظيفة حقيقية'، فإن عملي الشاق لمدة 4 0 عاماً في المكتب يبدو أقل تميزاً".
التحول المفاجئ: من الملام؟
قد تظن أن كبار السن أو المحافظين هم الأكثر كراهية للوظائف الرقمية. وجدت الدراسة شيئاً مثيراً للاهتمام:
- العمر لم يكن مهماً كثيراً: حتى كبار السن الملمين بالتكنولوجيا قيموا الوظائف الرقمية بدرجة أقل. لم يكن الأمر مجرد "عدم فهم التكنولوجيا".
- السياسة أثرت قليلاً: يميل المحافظون إلى كره الوظائف الرقمية أكثر، ربما لأنهم يقدرون التقاليد والاستقرار أكثر.
- عامل "الفائدة" هو الملك: بغض النظر عن هويتك، إذا كنت تعتقد أن الوظيفة مفيدة، فستحبها. وإذا كنت تعتقد أنها عديمة الفائدة، فستكرهها.
الخلاصة: ماذا يمكننا أن نفعل؟
تشير الورقة البحثية إلى أن هذا السلبية ليست مجرد "كراهية للأشياء الجديدة". إنها مزيج من عدم معرفتنا بهؤلاء الأشخاص (نقص الاتصال) وعدم رؤية قيمتهم (نقص الفائدة).
كيف نصلح ذلك؟
- إظهار القيمة: يحتاج العمال الرقميون إلى شرح كيف يساعدون. بدلاً من مجرد عرض نمط حياة، يجب عليهم إظهار كيف يعلمون، أو يسلون، أو يحلون المشكلات.
- أنسنة الوظيفة: نحن بحاجة إلى المزيد من "الاتصال". عندما نرى العمال الرقميين كبشر حقيقيين لديهم صراعات حقيقية، وليس مجرد صور رمزية (avatars) على الشاشة، ستتوقف عقولنا عن معاملتهم كـ "تهديدات".
- إعادة صياغة السرد: بدلاً من قول "أنا مؤثر"، قل "أنا صانع محتوى يساعد الناس على التعلم".
باخت-صر: نحن نحكم على الوظائف الرقمية بقواعد قديمة. نحن بحاجة إلى تحديث "برمجياتنا الذهنية" لإدراك أن الوظيفة لا يجب أن تكون في مكتب لتكون "حقيقية"، ولا يجب أن تكون تقليدية لتكون "مفيدة".
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.