Disambiguating Anthropomorphism and Anthropomimesis in Human-Robot Interaction
تقترح هذه الورقة تمييزاً نظرياً بين التجسيم (anthropomorphism)، المعرّف بأنه إدراك المستخدم للسمات الشبيهة بالبشر، والمحاكاة البشرية (anthropomimesis)، المعرّفة بأنها التنفيذ المتعمد من قبل المصمم لميزات شبيهة بالبشر في الروبوتات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تسير في متحف ورأيت تمثالاً.
ينظر شخص ما إلى التمثال ويقول: "واو، يبدو هذا التمثال حزيناً جداً، وكأنه يفكر في طفولته."
بينما ينظر شخص آخر إلى نفس التمثال ويقول: "هذه مجرد قطعة من الحجر؛ ليس لديها مشاعر."
الشخص الأول يقوم بشيء يسمى "الأنسنة" (Anthropomorphism). إنه "يسقط" مشاعر بشرية على جماد.
الآن، تخيل الفنان الذي نحت ذلك التمثال. لقد منح التمثال خصياً مثل جفون متدلية، وتجهم طفيف، وأكتاف منحنية لجعلك تشعر بهذا الحزن. الفنان هنا يقوم بشيء يسمى "المحاكاة البشرية" (Anthropomimesis). إنه "يحاكي" السمات البشرية من خلال التصميم.
الفكرة الجوهرية: "المُدرِك" مقابل "المُبتكر"
تحاول هذه الورقة البحثية لـ "أكسلسون وشيفلين" تنقية حوار فوضوي في عالم الروبوتات. حالياً، يستخدم العلماء غالباً مصطلح "الأنسنة" لوصف كل ما يتعلق بالروبوتات الشبيهة بالبشر. وهذا يخلق "ضبابية" تجعلنا لا نستطيع التمييز ما إذا كان الروبوت يبدو بشرياً بسبب طريقة بنائه أم بسبب مشاعر الشخص تجاهه.
يقترح المؤلفان فصلاً واضحاً:
1. الأنسنة (Anthropomorphism) - (تأثير "المرآة")
- من المسؤول؟ المستخدم (المُدرِك).
- ما هي؟ إنها خدعة ذهنية تلعبها عقولنا. حتى لو كان الروبوت مجرد صندوق معدني بضوء وامض، قد يبدأ الإنسان في معاملته كصديق أو الشعور بالأسى لأجله إذا "تعثر".
- التشبيه: مثل النظر إلى سحابة ورؤية تنين. السحابة لم "تحاول" أن تكون تنيناً، لكن عقلك هو من قام بالمهمة.
2. المحاكاة البشرية (Anthropomimesis) - (تأثير "الزي التنكري")
- من المسؤول؟ المصمم (المطور).
- ما هي؟ هذا هو الفعل المتعمد لبناء سمات بشرية داخل الروبوت. قد يشمل ذلك إعطاءه وجهاً، أو جعل صوته يبدو دافئاً، أو برمجته لاستخدام كلمات مثل "اممم" و"آه" أثناء حديثه.
- التشبيه: مثل ممثل يضع المكياج ويرتدي شعراً مستعاراً ليلعب دور شخصية ما. إنه يحاكي البشر عمداً لتحقيق تأثير معين.
لماذا هذا التمييز مهم؟
قد تعتقد: "وما الفائدة؟ إذا كان الروبوت يبدو بشرياً، فهو يبدو كذلك!" لكن المؤلفين يجادلان بأن الفصل بين هذين المفهومين أمر حيوي لثلاثة أسباب رئيسية:
1. "لعبة اللوم" (المسؤولية القانونية)
إذا خدع روبوت واقعي للغاية طفلاً وجعله يعتقد أنه شخص حقيقي، وتعرض الطفل للأذى أو الضيق النفسي، فمن المسؤول؟ هل هو عقل الطفل لأنه "بالغ في التفكير" في الروبوت (الأنسنة)، أم هي الشركة التي صنعت روبوتاً مقنعاً أكثر من اللازم (المحاكاة البشرية)؟ نحن بحاجة لهذه المصطلحات لكتابة قوانين وقواعد سلامة أفضل.
2. تجنب "الوادي غير المريح" (Uncanny Valley)
هل سبق لك أن رأيت روبوتاً يبدو بشرياً تقريباً، لكن هناك شيء ما يبدو "غريباً" أو مخيفاً؟ هذا هو "الوادي غير المريح". من خلال فهم المحاكاة البشرية، يمكن للمصممين معرفة أي "الأزياء التنكرية" (السمات) يجب إضافتها — وأيها يجب تجنبه — حتى لا يصنعوا عن غير قصد روبوتاً يثير رعب الناس بدلاً من مساعدتهم.
3. تصميم أفضل
إذا عرف المصمم أن "بشرية" الروبوت تأتي من مصدرين مختلفين، فيمكنه أن يكون أكثر دقة. يمكنه أن يقرر: "هل أريد بناء روبوت يبدو بشرياً من الناحية الجسدية (المحاكاة الجمالية)، أم أريد بناء روبوت يتصرف كالبشر في المحادثة فقط (المحاكاة السلوكية)؟"
جدول ملخص
| المصطلح | الفعل | "البطل" (الطرف المسؤول) |
|---|---|---|
| الأنسنة (Anthropomorphism) | رؤية السمات البشرية | المستخدم (العقل) |
| المحاكاة البشرية (Anthropomimesis) | تصميم السمات البشرية | المطور (اليد) |
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.