You See It, They Don't: An Exploratory Study of User-to-User Variation in Instagram Comments
تكشف هذه الدراسة الاستكشافية أن نظام ترتيب التعليقات الجديد المدعوم بالذكاء الاصطناعي في إنستغرام ينتج تباينًا أقل في التعليقات المرئية للمنشورات الإخبارية مقارنة بالمنشورات غير الإخبارية، مع كون الاختلافات مدفوعة بمقاييس المنشور أكثر من سمات المستخدم مثل الجنس أو التوجه السياسي أو الموقع الجغرافي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل إنستغرام كأنه ساحة بلدة ضخمة ومزدحمة. لسنوات، كان الجميع الواقفين في تلك الساحة يرون نفس لوحة الإعلانات: التعليقات الأعلى في المنشور كانت هي نفسها للجميع، مثل قائمة ثابتة لأعلى الأصوات صخباً.
ولكن في مارس 2025، قام عمدة البلدة (ميتا) بتعيين أمين مكتبة ذكاء اصطناعي جديد وغير مرئي. هذا الأمين لا يكتفي بعرض القائمة نفسها لك، بل يقوم بتنسيق قائمة "شخصية" من التعليقات الأعلى بناءً على مَن تكون أنت. وكان القلق هو: "إذا عرض الأمين على شخص محافظ مجموعة مختلفة من التعليقات وعلى شخص ليبرالي مجموعة أخرى تماماً، فهل سنتوقف عن سماع بعضنا البعض ونبدأ في العيش في واقع منفصل؟"
هذه الورقة البحثية هي تجربة صغيرة النطاق لمعرفة ما إذا كان هذا الأمين يفعل ذلك بالفعل.
التجربة: أربعة "متسوقين شبحيين"
لاختبار ذلك، أنشأ الباحثون أربعة حسابات "دمى جوارب" (حسابات وهمية تتصرف كأنها أشخاص حقيقيون). وقد منحوا هؤلاء الأشباح شخصيات محددة:
- ديمقراطية (أنثى)
- جمهورية (أنثى)
- ديمقراطي (ذكر)
- جمهوري (ذكر)
كما أرسلوا هؤلاء الأشباح إلى "موقعين" مختلفين (باستخدام أنفاق رقمية تسمى VPN في نيويورك وتكساس) لمعرفة ما إذا كانت الجغرافيا ستغير ما يرونه.
بعد ذلك، أرسلوا هؤلاء الأشباح لمشاهدة 200 منشور مختلف: 100 من حسابات إخبارية (مثل CNN أو Fox News) و100 من حسابات ممتعة وغير إخبارية (مثل محبي القطط أو عشاق الرياضة). وسألوا: "عندما ينظر هؤلاء الأشباح الأربعة المختلفون إلى نفس المنشور، هل يرون تعليقات عليا مختلفة؟"
النتائج المفاجئة
توقع الباحثون أن يرى الأشباح قوائم مختلفة تماماً، خاصة في المنشورات الإخبارية. ظنوا أن الذكاء الاصطناعي سيقوم بفرز التعليقات بشراسة لتناسب التوجهات السياسية للمستخدم.
بدلاً من ذلك، وجدوا العكس تماماً:
- "تأثير الشبح" كان صغيراً: في المتوسط، رأى الأشباء الأربعة المختلفون نفس التعليقات العليا بنسبة 88% من الوقت. تغيرت حوالي 12% فقط من التعليقات بناءً على من ينظر إليها.
- الأخبار أكثر استقراراً من الأشياء الممتعة: من المثير للدهشة أن التعليقات على المنشورات الإخبارية كانت أقل عرضة للتغير من المنشورات الممتعة (مثل القطط أو الطعام). بدا أن الذكاء الاصطناعي يعرض قائمة أكثر اتساقاً للأخبار مقارنة بالترفيه.
- من أنت يهم أقل مما يهم المنشور: اعتقد الباحثون أن جنس المستخدم أو توجهه السياسي سيكون السبب الرئيسي للاختلافات. لكنهم كانوا مخطئين. كانت العوامل الأكبر هي في الواقع مدى شعبية المنشور (عدد متابعي الحساب) وعدد التعليقات التي كانت عليه بالفعل.
- تشبيه: تخيل مطعماً شهيراً. سواء كنت نباتياً أو آكلاً للحوم، إذا كان المطعم مزدحماً والجميع يطلب نفس الطبق، فإن القائمة التي يظهرها لك النادل ستبدو متشابهة. "الزحام" (عدد التعليقات) يهم أكثر من ذوقك الشخصي.
- الترتيب يتغير، حتى لو لم تتغير القائمة: بينما كانت قائمة التعليقات متشابهة في الغالب، إلا أن الترتيب الذي ظهرت به كان مختلفاً جداً.
- تشبيه: تخيل قائمة تشغيل موسيقية. قد يسمع الجميع نفس العشر أغاني، لكن بالنسبة للديمقراطي، الأغنية الأولى هي أغنية هادئة، وبالنسبة للجمهوري، الأغنية الأولى هي أغنية روك صاخبة. المحتوى موجود، لكن التركيز قد تغير.
ماذا يعني هذا (وماذا لا يعني)
تخلص الورقة البحثية إلى أنه بينما يقوم الذكاء الاصطناعي بتخصيص الترتيب، فإنه لا يخفي تعليقات كاملة عن مستخدمين مختلفين بشكل جذري حتى الآن. تأثير "فقاعة الفلتر" على التعليقات العليا أضعف مما كان متوقعاً، على الأقل في هذا الإعداد المحدد.
ومع ذلك، يوضح المؤلفون بحذر أن هذه مجرد "نظرة أولى".
- مشكلة "المبتدئ": كانت الحسابات الوهمية جديدة. قد لا يعرفها الذكاء الاصطناعي جيداً بعد، لذا فهو يعرض قائمة "افتراضية". ومع تقدم الحسابات في العمر وتعلم الذكاء الاصطناعي عنها أكثر، قد تزداد الاختلافات.
- واقع "غرفة الصدى": لاحظ الباحثون أنه في المنشورات الإخبارية، عادة ما تتفق التعليقات العليا مع المصدر الإخباري (على سبيل المثال، تعليقات يمينية على موقع إخبائي يميني). لذا، حتى بدون الذكاء الاصطناعي، كانت التعليقات بالفعل مستقطبة. لقد استمر الذكاء الاصطناعي فقط في إظهار نفس التعليقات "المتفق عليها" للجميع.
الخلاصة
اعتبر هذه الدراسة كأنك تفحص منظم الحرارة (الثرموستات) في منزل جديد. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان منظم الحرارة مضبوطاً على "التجميد" لبعض الناس و"التدفئة" لآخرين. وجدوا أنه، في الوقت الحالي، درجة الحرارة هي نفسها تقريباً للجميع (بفارق 1% فقط)، ولكن سرعة المروحة (ترتيب التعليقات) مختلفة بالتأكيد.
لا تدعي الورقة البحثية أن هذه هي الإجابة النهائية أو أن النظام مثالي. هي ببساطة تقول: "لقد تحققنا، والتخصيص ليس متطرفاً كما كنا نخشى بعد، ولكننا بحاجة لمواصلة المراقبة لأن النظام لا يزال يتعلم".
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.