Mapping Election Toxicity on Social Media across Issue, Ideology, and Psychosocial Dimensions
تقدم هذه الورقة تحليلاً واسع النطاق للخطاب السام على منصة إكس خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024، كاشفةً أن شدة السمية تتباين بشكل كبير حسب القضية والأيديولوجيا، وتدفعها المشاعر السلبية عالية الاستثارة والأسس الأخلاقية المتداخلة، وتكون في أقصى درجاتها في النقاشات المتعلقة بالهوية، مما يسلط الضل على الحاجة إلى نهج حساس للسياق للحد من العدائية السياسية عبر الإنترنت.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل الإنترنت خلال فترة الانتخابات كأنه ساحة مدينة ضخمة وفوضوية. الجميع يصرخ، ويتجادل، ويحاول إقناع الجيران بأن مرشحهم هو الأفضل. عادةً ما نعتبر هذا الصراخ مجرد "ضجيج"، لكن هذه الورقة البحثية تطرح سؤالاً أكثر تحديداً: هل الصراخ نفسه في كل مكان في الساحة، أم أنه يتغير بناءً على ما يتجادل حوله الجيران؟
قرر الباحثون من جامعة جنوب كاليفورنيا تسليط "مجهر" على انتخابات عام 2024 في الولايات المتحدة على منصة إكس (تويتر سابقاً). لم يكتفوا فقط بعدّ عدد الأشخاص الذين يصرخون، بل نظروا إلى ماذا يصرخون بشأنه، وبأي صفة يصرخون (يسار، يمين، أو محايد)، وكيف كانت مشاعرهم أثناء الصراخ.
إليك تفصيل نتائجهم، باستخدام بعض التشبيهات اليومية:
1. "قائمة" الحجج تفرق (سياق القضية)
تخيل أن ساحة المدينة بها أكشاك مختلفة. بعض الأكشاك تبيع نصائح حول الاقتصاد، وأخرى تبيع قصصاً عن الهجرة، وبعضها يبيع قصصاً عن الهوية (العرق/الجنس).
- النتيجة: لم تكن "السمية" (البشاعة) موزعة بالتساوي.
- التشبيه: إذا اقتربت من كشك الاقتصاد، قد تجد الناس غاضبين ويتجادلون حول الأرق، لكن الأمر يظل في الغالب مجرد نقاش. ولكن إذا اقتربت من أكشاك الهجرة أو العرق، ستجد الهواء مشبعاً بالدخان. قضايا "الهوية" هذه تشبه البراكين؛ فهي تنفجر بأعلى مستويات الشدة والتكرار من الكراهية.
- المفاجأة: من المثير للاهب أن كشك "العنف" (الحديث عن الحرب أو الجريمة) كان يحتوي على الكثير من الكلمات السامة، لكن شدة الكراهية كانت أقل. لماذا؟ لأن الناس كانوا يصفون العنف الذي يحدث في مكان آخر (مثل تقرير إخباري)، بدلاً من توجيه تهديدات مباشرة وصريحة لبعضهم البعض. أما في قضايا الهوية، فكانت التهديدات مباشرة وشخصية.
2. تأثير "قميص الفريق" (الأيديولوجيا)
الآن، تخيل أن الجميع في الساحة يرتدون قمصان فرق: أحمر (يمين)، أزرق (يسار)، أو أبيض (محايد).
- النتيلة: الأشخاص الذين يرتدون القمصان (المنحازون) كانوا أكثر بشاعة بكثير من الأشخاص الذين يرتدون قمصاناً بيضاء (المراقبين المحايدين).
- التشبيه: أن تكون محايداً يشبه مشاهدة مباراة كرة قدم من المدرجات دون اختيار فريق. قد ترى خطأً، لكنك لن تصرخ بالإهانات. ولكن بمجرد ارتداء قميص أحمر أو أزرق، فأنت دخلت في اللعبة. وجدت الدراسة أن القمصان الحمراء كانت تصرخ بصوت أعلى بشكل عام من الزرقاء، لكن الأمر يعتمد على الموضوع.
- في موضوع الهجرة، كان الفريق الأحمر يصرخ بصوت أعلى بكثير.
- في موضوع سياسة السلاح، كان الفريق الأزرق يصرخ بصوت أعلى.
- الخلاصة: السمية ليست سمة لـ "فريق" واحد؛ بل هي رد فعل تجاه اللعبة المحددة التي تُلعَب.
3. تأثير "المرآة" (علم النفس)
هذا هو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام. قد تتوقع أن يكون الفريق الأحمر غاضباً والأزرق حزيناً، أو العكس. لكن الباحثين وجدوا شيئاً غريباً: لقد كانوا مرايا عاطفية.
- النتيجة: عندما يتجادلون حول نفس الموضوع (مثل الاقتصاد)، شعر الفريق الأحمر والفريق الأزرق بنفس المشاعر وعبروا عنها بنفس الطريقة تقريباً.
- التشبيه: تخيل عصابتين متنافستين تتصارعان على موقف سيارات. رغم كرههما لبعضهما، إلا أن كليهما غاضب، وكلاهما خائف، وكلاهما مشمئز. كلاهما يصرخ بأعلى صوته وبنفس النبرة والحدة.
- المرآة الأخلاقية: لم يكن الأمر مقتصرًا على العواطف فحسب؛ بل شمل بوصلتهم الأخلاقية أيضاً. استخدم كلا الجانبين نفس "الحجج الأخلاقية" (مثل "هذا يؤذي الناس" أو "هذا غير عادل") لكنهما طبقاها على أعداء مختلفين. لقد كانوا يتحدثون لغات مختلفة، لكنهم يستخدمون نفس القاموس العاطفي.
4. هيمنة "المضايقات"
عندما نظروا في أنواع البشاعة المحددة، وجدوا أن المضايقات (Harassment) هي التي تتربع على العرش.
- النتيلة: بينما نقلق غالباً من "خطاب الكراهية"، فإن الشكل الأكثر شيوعاً للسمية كان في الواقع المضايقة (الهجمات الشخصية، التنمر، والترهيب).
- التشبيه: الأمر لا يشبه مناظرة رسمية يستخدم فيها الناس ألفاظاً نابية، بل يشبه ساحة المدرسة حيث يقوم الأطفال باستمرار بنكز بعضهم البعض، والدفع، ومحاولة إفساد يوم الآخر. "الكراهية" كانت موجودة، لكن "المضايقة" كانت هي الحدث الرئيسي.
الصورة الكبيرة والخاتمة
تخبرنا الورقة البحثية أنه لا يمكننا مجرد قول "وسائل التواصل الاجتماعي سامة". هذا يشبه قول "الطقس سيء"؛ فهو وصف مبهم للغاية.
- السياق هو الملك: السمية تتغير بناءً على الموضوع. بعض المواضيع هي بطبيعتها أكثر انفجاراً من غيرها.
- إنها طريق ذو اتجاهين: كلا الجانبين من الطيف السياسي قادران على إظهار نفس المستوى من الغضب والسخط الأخلاقي عند الضغط على الزناد المناسب.
- مشكلة "المرآة": الخطر ليس فقط في كونهما يكرهان بعضهما البعض؛ بل في أنهما يعكسان غضب بعضهما البعض. إنهما عالقان في حلقة مفرغة من المشاعر السلبية عالية الطاقة التي تجعل التسوية مستحيلة.
باختدات الكلام: لم تكن انتخابات 2024 على وسائل التواصل الاجتماعي عاصفة موحدة من الكراهية. بل كانت عبارة عن مجموعة من الأنظمة الجوية المختلفة. بعض المناطق كانت هادئة، وبعضها شهد عواصف رعدية، وبعضها واجه أعاصير. والناس في وسط الأعاصير كانوا يصرخون بنفس الكلمات الغاضبة، فقط يرتدون قبعات ملونة مختلفة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.