WITHDRAWN: Deviation Error: assessing machine learning predictions for replicate measurements in genomics and beyond

تخيل أنك محقق يحاول حل لغز، ولكن بدلاً من البحث عن بصمات الأصابع، أنت تبحث عن أنماط في كتيبات التعليمات الصغيرة الموجودة داخل كل خلية حية. هذا المجال يسمى علم الجينوم، وهو يشبه محاولة قراءة مكتبة تضم مليارات الكتب لفهم كيفية عمل الحياة. لكن الجزء الصعب هنا هو: عندما يحاول العلماء قراءة هذه الكتب، فإنهم غالباً ما يصنعون نسخاً من نفس الصفحة للتأكد من أنهم قرؤوها بشكل صحيح. تُسمى هذه النسخ "القياسات المكررة". السؤال الكبير في هذا العالم هو: كيف نعرف ما إذا كانت تخميناتنا حول ما يوجد في تلك الكتب دقيقة حقاً؟ نحن بحاجة إلى طريقة لقياس "الخطأ" أو "الانحراف" بين ما توقعناه وما رأيناه بالفعل. إذا كان شريط القياس الخاص بنا مكسوراً، فقد نظن أننا وجدنا نوعاً جديداً من التنانين بينما نحن فقط أخطأنا في قراءة سحلية. لهذا السبب، فإن امتلاك مسطرة مثالية لقياس هذه الأخطاء هو الأداة الأكثر أهمية التي يمكن أن يمتلكها العالم.

الآن، تخيل فريقاً من العلماء يُدعيان حسام وجيه تيموثي، قررا اختراع مسطرة جديدة تماماً وفائقة الدقة لهذه المهمة. أطلقوا على اختراعهم اسم "خطأ الانحراف" (Deviation Error). أرادا استخدام هذه المسطرة الجديدة للتحقق من مدى قدرة العلماء على التنبؤ بنتائج تلك القياسات المكررة في علم الجينوم والمجالات الأخرى. بدا الأمر وكأنه فكرة عبقرية، أداة جديدة لامعة ستساعد الجميع على ضبط حساباتهم الرياضية.

ومع ذلك، تأخذ القصة منعطفاً مفاجئاً. فبعد فحص اختراعهم عن كثب، أدرك حسام وجيه تيموثي أن مسطرتهم الجديدة ليست جاهزة تماماً بعد لوضعها في صندوق الأدوات. اكتشفا أن الرياضيات الكامنة وراء "خطأ الانحراف" تحتاج إلى قدر هائل من العمل الإضافي لإثبات أنها "قاعدة تسجيل سليمة" (proper scoring rule) - وهي مجرد طريقة منمقة لقول إن الرياضيات يجب أن تكون صلبة للغاية وغير قابلة للكسر قبل أن يمكن الوثوق بها لقياس أي شيء مهم. وجدا أن نسختهما الحالية كانت مهتزة بعض الشيء، مثل سلم لم يتم تثبيته في الحائط بعد.

وبسبب هذا، اتخذ المؤلفان قراراً مسؤولاً للغاية: لقد سحبا هذه الورقة البحثية رسمياً. إنهما يقولان في جوهر الأمر: "لقد صنعنا هذه الفكرة الرائعة، لكننا بحاجة للعودة إلى الورشة والقيام بالكثير من العمل الشاق لإصلاح الرياضيات وإعادة بناء حالات الاختبار الخاصة بنا". وهما يخططان للعودة إلى هذا المشروع في المستقبل بمجرد القيام بالبحث اللازم لجعل "خطأ الانحراف" موثوقاً حقاً. أما الآن، فهما يطلبان صراحة من الجميع عدم الاستشهاد بهذا العمل كمرجع لأنه قد تم سحبه وهو غير مكتمل. لذا، بينما لا تزال فكرة وجود أداة قياس أفضل مطروحة على الطاولة، إلا أن هذه المحاولة تحديداً قد توقفت مؤقتاً حتى تتمكن الرياضيات من الوقوف على قدميها بثبات.