Benthic composition drives functional composition of fish assemblages despite varying recreational diving intensity

تخيل قاع المحيط ليس مجرد مشهد مائي، بل كمدينة صاخبة. في هذه المدينة تحت الماء، المباني مصنوعة من المرجان، والسكان هم الأسماك. تماماً كما في المدن البشرية، فإن نوع المباني التي تمتلكها يحدد من يمكنه العيش هناك. فالحي المليء بناطحات السحاب الشاهقة (الشعاب المرجانية المعقدة) يجذب مزيجاً مختلفاً من الناس عن الضواحي الرملية المسطحة. يطلق العلماء على هذا اسم "التكوين القاعي" (benthic composition)—وهي مجرد طريقة منمقة لوصف مما يتكون قاع البحر.

الآن، تخيل تدفقاً هائلاً للسياح لزيارة هذه المدينة. في حالتنا هذه، هؤلاء هم الغواصون. لعقود من الزمن، شعرنا بالقلق من أن كثرة الغواصين قد تؤدي إلى دهس "مباني" المرجان، مما يؤدي إلى كسرها وتدمير الحي. لكن هناك طريقة أخرى للنظر إلى صحة المدينة: ليس فقط من خلال عدّ عدد الأشخاص الذين يعيشون فيها، بل من خلال النظر في من هم. هل هم جميعاً أشخاص سريعو الخطى وسريعو الحركة، أم أن لدينا مزيجاً من السكان الهادئين والمستقرين؟ في علم البيئة، يُسمى هذا "التنوع الوظيفي" (functional diversity). إنه يتعلق بالوظائف وأنماط الحياة المختلفة التي تؤديها الأسماك، بدلاً من مجرد أسمائها. إذا فقدت الشعاب المرجانية أسماكها المتخصصة بطيئة النمو، ولم يتبقَ فيها سوى الأسماك سريعة النمو والعامة، فقد يصبح النظام البيئي بأكمله هشاً، حتى لو بدا العدد الإجمالي للأسماك كما هو.

هذه هي قصة جزيرة صغيرة تسمى "أوتيلا" في هندوراس، وهي مكان يعتمد اقتصاده عملياً على الغوص. الجزيرة محاطة بحاجز مرجاني ضخم، وهي نقطة جذب للسياح. ولكن مع هذه القوة الاقتصادية الكبيرة يأتي سؤال كبير: هل يؤثر كل هذا الغوص على "التخطيط العمراني" للشعاب المرجانية؟ هل يغير الغواصون "المباني"، وهل يغير ذلك "السكان"؟

قصة المحقق المرجاني العظيم

قرر فريق من الباحثين لعب دور المحقق في الساحل الجنوبي لأوتيلا. اختاروا خمس مواقع غوص مختلفة، تتراوح بين المواقع شديدة الشعبية ذات المراسي الثابتة للقوارب، والمواقع الأكثر هدوءاً حيث يسبح الغواصون من الشاطئ. أرادوا معرفة ما إذا كانت المواقع "المزدحمة" تبدو مختلفة عن المواقع "الهادئة"، سواء من حيث المرجان الموجود في القاع أو الأسماك التي تسبح فوقه.

لم يكتفوا بعدّ الأسماك فحسب؛ بل نظروا في "سيرة" السمكة الذاتية. تفحصوا سمات مثل سرعة نمو الأسماك، وطول عمرها، ووقت تكاثرها. كما التقطوا صوراً لقاع البحر لمعرفة مقدار المرجان الصلب، ومقدار الطحالب (المكافئ المائي للأعشاب الضارة)، ومقدار الرمال أو الحطام.

تحول في الحبكة: الأمر معقد

هنا تصبح القصة مفاجئة. توقع الباحثون أن المواقع التي تشهد أكبر قدر من الغوص سيكون بها أكبر قدر من المرجان المكسور وأكبر قدر من الطحالب. ظنوا أن الأحياء "المزدحمة" ستكون في حالة سيئة. لكن البيانات حكت قصة أكثر تعقيداً.

الموقع الذي شهد أعلى كثافة غوص، والذي يسمى "ستينغري بوينت" (Stingray Point)، كان يمتلك في الواقع أعلى نسبة من غطاء المرجان الصلب من بين جميع المواقع التي مسحوها! في الواقع، كان الموقع الأكثر ازدحاماً بالغواصين هو الموقع الذي بدا أكثر شبهاً بمدينة مرجانية مزدهرة. ومع ذلك، لم تكن القصة واحدة لكل موقع مزدحم. موقع آخر مزدحم للغاية، وهو "بلاك كورال وال" (Black Coral Wall)، كان في حالة مختلفة تماماً: فقد كان يمتلك أدنى مستوى من الثراء الوظيفي وأعلى غطاء من الطحالب (الأعشاب الضارة) من بين جميع المواقع.

إذن، هل كسر الغواصون الشعاب المرجانية؟ ليس بطريقة بسيطة أو متوقعة. تشير الدراسة إلى أن كمية الغوص لم تدمر المرجان أو مجتمع الأسماك بشكل تلقائي وفي نفس الاتجاه في كل مكان. فأحد المواقع المزدحمة كان قوياً وغنياً بالمرجان، بينما كان موقع مزدحم آخر مهيمناً عليه الطحالب وفقيراً وظيفياً.

الجاني الحقيقي: الحي، وليس السياح

إذا لم يكن الغواصون هم من كسروا المرجان بطريقة موحدة، فما الذي غير الأسماك؟ الإجابة تكمن في "الحي" نفسه.

وجد الباحثون أن نوع الأسماك التي تعيش في كل نقطة يعتمد كلياً على شكل قاع البحر، وليس على عدد الغواصين الذين يزورون المكان.

• المدينة "البطيئة": في "ستينغري بوينت"، حيث كان المرجان الصلب مرتفعاً ومعقداً، كان مجتمع الأسماك مليئاً بالسكان "البطيئين". هؤلاء هم الأسماك التي تنمو ببطء، وتعيش طويلاً، وتأخذ وقتها في النضج. إنهم المتخصصون الذين يحتاجون إلى مدينة معقدة ومستقرة للبقاء على قيد الحياة.
• المدينة "السريعة": في موقع مختلف يسمى "كورال فيو" (Coral View)، حيث كان غطاء المرجان أقل والأرض أكثر اختلاطاً بالرمال والحطام، كانت الأسماك مختلفة. كان هذا الحي مليئاً بالسكان "السريعين" — الأسماك التي تنمو بسرعة، وتنضج مبكراً، وتكون جاهزة للتكاثر بسرعة. هؤلاء هم "العامة" الذين يمكنهم التعامل مع بيئة فوضوية أو متغيرة.
• المدينة المتعثرة: في "بلاك كورال وال"، يبدو أن غطاء الطحالب العالي قد استبعد اللاعبين الكبار. افتقر هذا الموقع إلى الأنواع الكبيرة من المفترسات والآكلات للأعشاب الموجودة في أماكن أخرى، مما أدى إلى نقص في تنوع "سوق العمل" للأسماك.

وجدت الدراسة أن "الثراء الوظيفي" (إجمالي تنوع الوظائف التي يمكن للأسماك القيام بها) ظل ثابتاً تقريباً عبر معظم المواقع، لكن هوية الأسماك تغيرت بناءً على قاع البحر. تم استبدال المتخصصين "البطيئين" بالعامين "السريعين" اعتماداً على جودة المباني المرجانية، وليس على عدد الغواصين.

ماذا يعني هذا للمستقبل؟

الخلاصة الكبرى هي أنه لا يمكننا فقط النظر إلى عدد الغواصين على الشعاب المرجانية لنعرف ما إذا كانت صحية. يمكن أن يكون الموقع مكتظاً بالسياح ومع ذلك يظل مدينة مرجانية مزدهرة (مثل ستينغري بوينت)، بينما قد يكون موقع آخر مزدحم يعاني من الطحالب وفقدان الوظائف (مثل بلاك كورال وال).

تشير الورقة البحثية إلى أن الحالة الفيزيائية للشعاب المرجانية — سواء كانت مدينة مرجانية معقدة أو ضاحية رملية مليئة بالأعشاب — هي الفلتر الحقيقي الذي يقرر من يعيش هناك. لم يبدُ أن الغواصين أنفسهم هم من أجبروا الأسماك على تغيير أنماط حياتها في نمط ثابت؛ بل كانت حالة المرجان هي التي تقوم بهذا العمل.

ومع ذلك، يوضح المؤلفون أن هذا لا يعني تجاهل الغواصين. فهم يشتبهون في أن منظمي رحلات الغوص يختارون المواقع الأكثر قوة وصموداً لزيارتها في المقام الأول، وهذا هو السبب في أن تلك المواقع تبدو جيدة جداً. الأمر يشبه دليل سياحي لا يأخذ الناس إلا إلى أفضل الفنادق؛ الفنادق تبدو رائعة، ليس لأن السياح جيدون لها، بل لأنها كانت بالفعل الأفضل.

في النهاية، يخبرنا هذا البحث أنه للحفاظ على صحة الشعاب المرجانية، نحتاج إلى التركيز على صيانة "المباني" (المرجان وتنوع قاع البحر). إذا استطعنا الحفاظ على المرجان معقداً ومتنوعاً، فستجد الأسماك طريقة للازدهار، حتى مع وجود الزوار. ولكن إذا تدهورت حالة المرجان، فسوف يختفي المتخصصون "البطيئون"، ليحل محلهم اندفاع من الأسماك "السريعة"، مما يغير الشخصية الكاملة للمدينة تحت الماء. الدرس المستفاد؟ راقبوا الهياكل المرجانية وتنوع قاع البحر، وليس فقط عدد الزعانف في الماء.