Building the Foundations: The Development of Attributes for a Discrete Choice Experiment on Spinal Manipulative Therapy for Low Back Pain in the Netherlands— The DECISION Project

عندما يعاني شخص ما من آلام أسفل الظهر، فإن الطريق إلى الراحة نادراً ما يكون خطاً مستقيماً. غالباً ما تقترح الإرشادات السريرية عدة طرق مختلفة لعلاج هذا الألم، ومع ذلك لا يبرز أي منها كخيار واحد هو الأفضل. وهذا يترك المرضى أمام مهمة صعبة: الموازنة بين الوعد بتخفيف الألم وبين الوقت والمال والجهد المطلوب للوصول إليه. أحد الخيارات الشائعة هو العلاج بالتلاعب بالعمود الفقري، وهو علاج يدوي حيث يقوم الممارس بتحريك العمود الفقري لتحسين الوظيفة وتقليل الألم. ولمساعدة الأطباء والمرضى على اتخاذ خيارات أفضل، يستخدم الباحثون طريقة تسمى "تجربة الاختيار المنفصل". يطلب هذا النهج من الناس تخيل سيناريوهات علاجية مختلفة والاختيار من بينها، مما يكشف عن العوامل التي تحرك قراراتهم حقاً. ومع ذلك، لكي تنجح هذه الطريقة، يجب على الباحثين أولاً معرفة العوامل التي يجب السؤال عنها بدقة؛ فإذا طرحوا الأسئلة الخاطئة، فلن تعكس الإجابات الواقع.

لقد سعى فريق من الباحثين في هولندا لحل هذه المشكلة تحديداً للمرضى الذين يفكرون في العلاج بالتلاعب بالعمود الفقري. أرادوا إيجاد أهم ستة عوامل تؤثر على قرار المريض الهولندي للخضوع لهذا العلاج. وللقيام بذلك، لم يعتمدوا ببساطة على التخمين أو الاعتماد على قوائم قديمة، بل بنوا أساساً جديداً من الصفر، بدءاً بمراجعة الأدبيات العلمية الموجودة ثم الانتقال إلى الحوار المباشر مع أشخاص حقيقيين. بدأوا بجمع قائمة طويلة مكونة من أربعين عاملاً محتملاً، مثل نوع الحركة المستخدمة من قبل المعالج أو شدة التمارين. ثم قاموا بتنقيح هذه القائمة من خلال التحدث مع ثلاثة عشر مريضاً اختاروا بالفعل هذا العلاج. ساعدت هذه المقابلات في فهم ما يهتم به المرضى حقاً، مما أدى إلى استبعاد العوامل غير ذات الصلة أو الغامضة جداً بحيث يصعب قياسها في دراسة.

استمرت العملية بسلسلة من المناقشات في مجموعات صغيرة. جمع الباحثون أربعة مرضى وستة من مقدمي الرعاية الصحية، بما في ذلك أخصائيي تقويم العمود الفقري، والمعالجين اليدويين، وأخصائيي تقويم العظام. في هذه الجلسات، قام المشاركون بترتيب العوامل المتبقية لمعرفة أي منها كان أكثر أهمية. كانت النتائج واضحة ومتسقة؛ فقد اتفق جميع المرضى بلا استثناء على أن العامل الأكثر أهمية هو الفعالية: فهم يريدون معرفة ما إذا كان العلاج سيوقف ألمهم حقاً ويساعدهم على النوم أو الحركة بشكل أفضل. أما العوامل التالية الأكثر أهمية فكانت عملية؛ فقد اهتم المرضى بعمق بمدى تكرار حاجتهم لزيارة العيادة ومدة خطة العلاج بأكملها. وهذان العنصران مرتبطان، حيث تعني الزيارات الأكثر تكراراً عادةً التزاماً أطول وتكاليف أعلى.

وبينما كانت الفعالية والتكرار والمدة هي الأولويات القصوى، احتفظ الباحثون بعوامل أخرى في المزيج لسبب محدد. فعلى الرغم من أن المرضى لم يصنفوا الآثار الجانبية، أو الحاجة إلى القيام بتمارين منزلية، أو تكلفة العلاج بنفس درجة تصنيفهم للفعالية، إلا أن الفريق البحثي قرر أنه لا يمكن تجاهل هذه العناصر. أدرك الفريق أن الأشخاص الذين تحدثوا إليهم قد اتخذوا قرارهم بالفعل بتجربة العلاج، لذا فقد يكونون قد أغفلوا المخاطر أو التكاليف التي قد تمنع شخصاً آخر من تجربته من الأساس. ولضمان أن تلتقط الدراسة النهائية آراء الجميع، بما في ذلك أولئك الذين قد يترددون، ضمن الفريق هذه العناصر. كما قاموا بدمج الأفكار المتشابهة، مثل دمج "الألم أثناء العلاج" و"الآثار الجانبية الطفيفة" في فئة واحدة تسمى الآثار الجانبية، وجمع التمارين المنزلية مع تغييرات نمط الحياة تحت عنوان الإدارة الذاتية.

النتيجة النهائية لهذه العملية الدقيقة والمنظمة خطوة بخوة هي مجموعة من ستة سمات محددة ستشكل أساس دراسة جديدة. هذه السمات الست هي: الفعالية، وتكرار العلاج، ومدة خطة العلاج، والآثار الجانبية، ومتطلبات ممارسة تمارين الإدارة الذاتية، والتكاليف التي يتحملها المريض من جيبه الخاص. ومن خلال تقليص القائمة إلى هذه العوامل الستة، أنشأ الباحثون أداة تتسم بأنها سهلة الاستيعاب للمشاركين وفي الوقت نفسه شاملة بما يكفي لتعكس الواقع المعقد لاختيار العلاج. يضمن هذا العمل أن الدراسات المستقبلية لن تسأل المرضى عما يعتقدونه بشكل عام فحسب، بل ستقيس المقايضات المحددة التي هم مستعدون لإجرائها بين التعافي وبين الوقت والمال والجهد الذي يتطلبه ذلك.