Examining Implementation Patterns of the WHO Safe Childbirth Checklist in Urban Informal Settings: A case study of 3 Health Facilities in Kenya

شبكة الأمان التي تحتوي أحياناً على ثقوب

تخيل أنك طبيب في مستشفى مزدحم. لديك قائمة مرجعية، مثل تلك التي يستخدمها الطيارون قبل الإقلاع، للتأكد من أنك لن تنسى الخطوات الأكثر أهمية للحفاظ على سلامة الأم والمولود الجديد. هذه ليست مجرد ورقة؛ إنها شبكة أمان مصممة لالتقاط الأشياء التي قد تسوء، مثل النزيف أو ارتفاع ضغط الدم، قبل أن تتحول إلى كوارث. في عالم الصحة العامة، تسمى هذه الأداة "قائمة منظمة الصحة العالمية للولادة الآمنة" (WHO Safe Childbirth Checklist). وهي مبنية على فكرة أنه إذا توقف الأطباء والممرضات عند أربع لحظات حاسمة — عند وصول الأم، وقبل ولادة الطفل مباشرة، ومباشرة بعد الولادة، وقبل مغادرتهم المستشفى — يمكنهم إنقاذ الأرواح.

لكن الجزء الصعب هو: امتلاك قائمة مرجعية أمر سهل. أما استخدامها فعلياً، وتعبئة كل خانة فيها، والالتزام بها عندما تكون متعباً أو مثقلاً بالأعباء أو تتعامل مع حالة طوارئ، فهو قصة مختلفة تماماً. هذا هو اللغز الذي أراد الباحثون في كينيا حله. لقد تساءلوا: "إذا قدمنا هذه الشبكات الأمنية للمستشفيات في الأحياء المزدحمة ومنخفضة الدخل، فهل يستخدمها الناس حقاً؟ وإذا استخدموها، فهل تعمل بنفس الطريقة للجميع؟" إنه سؤال مهم لأن ملايين الأطفال والأمهات لا يزالون يواجهون مخاطر خطيرة أثناء الولادة، ونحن بحاجة لمعرفة ما إذا كانت أفضل أدواتنا تُستخدم بالفعل أم أنها مجرد أوراق تجمع الغبار على الرف.

مغامرة القائمة المرجعية في المستوطنات غير الرسمية في نيروبي

في هذه الدراسة، ألقى فريق من الباحثين نظرة دقيقة على ثلاث منشآت صحية مختلفة في "رواريكا"، وهي منطقة صاخبة في نيروبي بكينيا، حيث يعيش الكثير من الناس في مستوطنات غير رسمية. لقد عملوا مثل المحققين، حيث بحثوا في 248 سجلاً طبياً من السنوات القليلة الماضية لمعرفة مدى استخدام "شبكة الأمان" (قائمة منظمة الصحة العالمية للولادة الآمنة). لم يكتفوا بالتحقق مما إذا كانت القائمة موجودة فحسب؛ بل تحققوا مما إذا كان الأطباء والممرضات قد دونوا بالفعل الإجابات على الأسئلة الـ 29 المهمة الواردة فيها.

الاكتشاف الكبير: نمط "الكل أو لا شيء"
وجد الباحثون أن شبكة الأمان بها ثقوب كبيرة جداً. بشكل عام، لم تُستخدم القائمة المرجعية كثيراً. في الواقع، في أكثر من نصف السجلات التي فحصوها، كانت القائمة فارغة تماماً — أي صفر من العناصر المختارة. وحتى عندما تم استخدامها، كان معدل الإكمال منخفضاً؛ فلم يتم اختيار أي عنصر واحد من القائمة أكثر من 45.3% من الوقت.

كان الأمر يشبه لعبة تتطلب منك جمع 29 عملة معدنية للفوز، لكن معظم اللاعبين لم يتمكنوا إلا من التقاط عدد قليل منها، وكثير منهم لم يلتقط أي شيء على الإطلاق. لاحظ الباحثون اتجاهاً غريباً: كانت القائمة تُستخدم بشكل أكبر قليلاً عند وصول الأم لأول مرة (نقطة التوقف 1) وقبل ولادة الطفل مباشرة (نقطة التوقف 2). ولكن مع مرور الوقت، انخفض الاستخدام بشكل حاد. وبحلول الوقت الذي تستعد فيه الأم للذهاب إلى المنزل (نقطة التوقف 4)، كان تجاهل القائمة شبه كامل. كان معدل الإكمال عند الخروج من المستشفى 22.4% فقط، وهو انخفاض هائل من البداية. وهذا يعني أن أهم النصائح للحفاظ على سلامة الطفل والأم بعد مغادرة المستشفى — مثل علامات التحذير التي يجب مراقبتها أو تنظيم الأسرة — غالباً لم تُكتب أو تُناقش أبداً.

المفارقة: من يحصل على شبكة الأمان؟
هنا تصبح القصة غريبة بعض الشيء. قد تعتقد أنه إذا كانت الأم في خطر — رب الله لديها ضغط دم مرتفع أو نزيف حاد — فإن الأطباء سيكونون حذرين للغاية وسيملؤون القائمة المرجعية بدقة. لكن الدراسة وجدت العكس تماماً. فالنساء اللواتي عانين من مضاعفات كنّ أقل عرضة لامتلاك قائمة مرجعية مكتملة مقارنة بالنساء اللواتي كنّ في حالة جيدة.

يشير المؤلفون إلى أن هذا يحدث لأن الطبيب عندما يكون في وسط حالة طبية طارئة، يكون تركيزه منصباً بشدة على إنقاذ الحياة لدرجة أنه ينسى تدوين الملاحظات. الأمر يشبه رجل إطفاء يطفئ حريقاً؛ فهو مشغول جداً بمحاربة الحريق لدره يملأ تقرير الحادث. وهذا يخلق فجوة خطيرة: الأشخاص الذين يحتاجون إلى شبكة الأمان أكثر من غيرهم هم الأقل عرضة لامتلاكها.

السر الكامن: الوقت والتكنولوجيا
إذاً، ما الذي صنع الفارق بين المستشفيات؟ وجد الباحثون أن المستشفى الأكثر نجاحاً (المنشأة 2) كان يستخدم القائمة المرجعية منذ عام 2018، وقام بتدريب 21 موظفاً، وكان لديه "بطل" مخصص لإبقاء الجميع على المسار الصحيح، والأهم من ذلك، أن القائمة كانت مدمجة في نظام الكمبيوتر الخاص بهم (السجل الطبي الإلكتروني). حقق هذا المستشفى معدل إكمال بلغ 62.4%.

في المقابل، المستشفى الذي بدأ استخدام القائمة مؤخراً (في عام 2025) والذي لم يكن لديه دعم مستمر أو دمج في نظام الكمبيوتر، عانى كثيراً، حيث بلغ معدل الإكمال فيه 21.2% فقط. أظهرت الدراسة أنه كلما استمرت المنشأة في استخدام القائمة ووفرت الدعم لموظفيها، زادت كفاءتها. فمقابل كل شهر تمر فيه القائمة المرجعية، تزيد فرص استخدامها بشكل صحيح بنسبة 12%. لم يكن الأمر سحراً؛ بل كان مجرد ممارسة ودعم. ووجدت الدراسة أيضاً أنه عندما كانت القائمة جزءاً من نظام الكمبيوتر الذي يستخدمه الأطباء يومياً، قفز معدل الإكمال إلى ما بين 86% و100%. أما عندما كانت مجرد نموذج ورقي، فغالباً ما انتهى بها الأمر مهملة.

ما تقول الدراسة إنه "ليس" كذلك
كان الباحثون حريصين على توضيح ما لم يجدوه. لم يجدوا أن القائمة المرجعية نفسها كانت صعبة الفهم؛ فقد قال الموظفون إنها "سهلة" أو "سهلة جداً" في الاستخدام. لم تكن المشكلة في الأداة، بل في النظام المحيط بها. كما لم يجدوا أن القائمة المرجعية أوقفت جميع الوفيات بشكل سحري (رغم أنهم أشاروا إلى وفاة طفل واحد ولم تتوفر وفيات للأمهات في عيّنتهم الصغيرة)، لأن الدراسة كانت تدور حول مدى استخدام القائمة المرجعية، وليس اختباراً لما إذا كانت تنقذ الأرواح في هذه المجموعة المحددة. كما أشاروا إلى أن الدراسة كانت محدودة بثلاث منشآت فقط، لذا لا يمكننا الجزم بأن هذا هو بالضبط ما يحدث في كل مستشفى في كينيا، لكنه يعطي مؤشراً قوياً جداً.

الخلاصة
تخلص الدراسة إلى أن قائمة منظمة الصحة العالمية للولادة الآمنة هي أداة قوية، لكنها ليست حلاً من نوع "ضعها وانساها". فهي تحتاج إلى فريق، ووقت، والتكنولوجيا المناسبة لتعمل. إذا قدمت مجرد قائمة مرجعية لطبيب مشغول دون تدريب أو دعم أو طريقة لدمجها في عمله اليومي، فمن المرجح أن تنتهي بها الحال فارغة. الدرس الأكبر؟ للحفاظ على سلامة الأمهات والأطفال، نحتاج إلى التوقف عن معاملة القائمة المرجعية كحدث لمرة واحدة، والبدة في معاملتها كعادة تزداد قوة مع مرور كل شهر.