Examining Implementation Patterns of the WHO Safe Childbirth Checklist in Urban Informal Settings: A case study of 3 Health Facilities in Kenya

Le filet de sécurité qui présente parfois des trous

Imaginez que vous êtes un médecin dans un hôpital très fréquenté. Vous avez une liste de contrôle, comme celle utilisée par les pilotes avant le décollage, pour vous assurer de ne pas oublier les étapes les plus importantes afin de protéger la mère et son nouveau-né. Ce n’est pas seulement un morceau de papier ; c’est un filet de sécurité conçu pour rattraper ce qui pourrait mal tourner, comme des hémorragies ou une hypertension artérielle, avant qu'ils ne deviennent des catastrophes. Dans le monde de la santé publique, cet outil s'appelle la Liste de contrôle de l'OMS pour l'accouchement sécurisé. Elle repose sur l'idée que si les médecins et les infirmiers font une pause à quatre moments critiques — lors de l'arrivée de la maman, juste avant la naissance du bébé, immédiatement après, et juste avant leur départ de l'hôpital — ils peuvent sauver des vies.

Mais voici la partie délicate : posséder une liste de contrôle est facile. L'utiliser réellement, cocher chaque case et s'y tenir quand on est fatigué, débordé ou confronté à une crise, est une tout autre histoire. C'est le casse-tête que les chercheurs au Kenya voulaient résoudre. Ils se sont demandé : « Si nous donnons ces filets de sécurité aux hôpitaux situés dans des quartiers densément peuplés et à faibles revenus, est-ce que les gens les utilisent vraiment ? Et si oui, cela fonctionne-t-il de la même manière pour tout le monde ? » C'est une question cruciale car des millions de bébés et de mères font encore face à des risques dangereux pendant l'accouchement, et nous devons savoir si nos meilleurs outils sont réellement utilisés ou s'ils prennent simplement la poussière sur une étagère.

L'aventure de la liste de contrôle dans les établissements informels de Nairobi

Dans cette étude, une équipe de chercheurs a examiné de près trois établissements de santé différents à Ruaraka, une zone animée de Nairobi, au Kenya, où beaucoup de personnes vivent dans des zones d'habitat informel. Ils ont agi comme des détectives, fouillant dans 248 dossiers de patients des dernières années pour voir comment le « Filet de Sécurité » (la Liste de contrôle de l'OMS pour l'accouchement sécurisé) était utilisé. Ils ne vérifiaient pas seulement si la liste existait ; ils vérifiaient si les médecins et les infirmiers avaient réellement inscrit les réponses aux 29 questions importantes figurant sur celle-ci.

La grande découverte : le modèle du « Tout ou Rien »
Les chercheurs ont constaté que le filet de sécurité présentait de très gros trous. Globalement, la liste de contrôle n'était pas très utilisée. En fait, pour plus de la moitié des dossiers examinés, la liste était complètement vierge — zéro élément coché. Même lorsqu'elle était utilisée, le taux de complétion était faible ; aucun élément de la liste n'a été coché plus de 45,3 % du temps.

C'était comme un jeu où vous devez collectionner 29 pièces pour gagner, mais la plupart des joueurs n'ont réussi à en ramasser que quelques-unes, et beaucoup n'en ont pris aucune. Les chercheurs ont remarqué une tendance étrange : la liste de contrôle était un peu plus souvent utilisée lorsque la mère arrivait (Point de Pause 1) et juste avant la naissance du bébé (Point de Pause 2). Mais avec le temps, l'utilisation chutait brutalement. Au moment où la mère était prête à rentrer chez elle (Point de Pause 4), la liste de contrôle était presque totalement ignorée. Le taux de complétion lors de la sortie n'était que de 22,4 %, une chute massive par rapport au début. Cela signifie que les conseils les plus importants pour garder le bébé et la maman en sécurité après leur sortie de l'hôpital — comme les signes d'alerte à surveiller ou la planification familiale — étaient souvent jamais écrits ni discutés.

Le paradoxe : Qui reçoit le filet de sécurité ?
C'est ici que l'histoire devient un peu bizarre. On pourrait penser que si une mère rencontre des problèmes — peut-être une tension artérielle élevée ou une hémorragie importante — les médecins seraient particulièrement vigilants et rempliraient parfaitement la liste de contrôle. Pourtant, l'étude a trouvé l'inverse. Les femmes présentant des complications avaient moins de chances d'avoir une liste de contrôle complétée que celles qui allaient bien.

Les auteurs suggèrent que cela arrive parce que lorsqu'un médecin est au milieu d'une urgence médicale, il est tellement concentré sur le sauvetage de la vie qu'il oublie de noter les informations. C'est comme un pompier combattant un incendie ; il est trop occupé à combattre le feu pour remplir le rapport d'incident. Cela crée un écart dangereux : les personnes qui ont le plus besoin du filet de sécurité sont celles qui sont les moins susceptibles de l'avoir.

L'ingrédient secret : Temps et Technologie
Alors, quelle était la différence entre les hôpitaux ? Les chercheurs ont découvert que l'hôpital le plus performant (Établissement 2) utilisait la liste de contrôle depuis 2018, avait formé 21 membres du personnel, disposait d'un « champion » dédié pour maintenir tout le monde sur la bonne voie et, surtout, avait intégré la liste de contrôle dans son système informatique (Dossier Médical Électronique). Cet hôpital affichait un taux de complétion de 62,4 %.

En revanche, l'hôpital ayant commencé l'utilisation de la liste de contrôle le plus récemment (en 2025) et sans soutien continu ni intégration informatique, peinait fortement, avec un taux de complétion de seulement 21,2 %. L'étude a montré que plus un établissement conservait la liste de contrôle et soutenait son personnel, mieux il réussissait. Pour chaque mois passé à utiliser la liste, les chances de l'utiliser correctement augmentaient de 12 %. Ce n'était pas magique ; c'était simplement de la pratique et du soutien. L'étude a également révélé que lorsque la liste faisait partie du système informatique utilisé quotidiennement par les médecins, la complétion bondissait entre 86 % et 100 %. Lorsqu'il ne s'agissait que d'un formulaire papier, elle finissait souvent par être ignorée.

Ce que l'étude NE dit PAS
Les chercheurs ont veillé à préciser ce qu'ils n'avaient pas trouvé. Ils n'ont pas conclu que la liste de contrôle elle-même était trop difficile à comprendre ; le personnel a déclaré qu'elle était « facile » ou « très facile » à utiliser. Le problème n'était pas l'outil, mais le système qui l'entourait. Ils n'ont pas non plus trouvé que la liste arrêtait miraculeusement tous les décès dans ce groupe spécifique (bien qu'ils aient noté qu'un bébé soit décédé et qu'aucune mère ne soit décédée dans leur petit échantillon), car l'étude portait sur le degré d'utilisation de la liste, et non sur un test visant à vérifier si elle sauvait des vies dans ce groupe précis. Ils ont aussi précisé que l'étude était limitée à seulement trois établissements, donc nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que c'est exactement ce qui se passe dans chaque hôpital du Kenya, mais cela donne un indice très fort.

L'essentiel à retenir
L'étude conclut que la Liste de contrôle de l'OMS pour l'accouchement sécurisé est un outil puissant, mais qu'on ne peut pas simplement « l'installer et l'oublier ». Elle nécessite une équipe, du temps et la technologie appropriée pour fonctionner. Si vous remettez simplement une liste de contrôle à un médecin pressé sans formation, sans soutien ou sans moyen de l'intégrer à son travail quotidien, elle finira probablement vide. La plus grande leçon ? Pour protéger les mamans et les bébés, nous devons cesser de traiter la liste de contrôle comme un événement ponctuel et commencer à la traiter comme une habitude qui se renforce chaque mois.