Wildfire conspiracies exploit gaps in hazard attribution and emergency communication

عندما تجتاح حرائق الغابات مشهداً طبيعياً، تكون الحاجة البشرية المباشرة بسيطة وملحة: إلى أين يتجه الحريق، ومن يجب أن يغادر، وهل الهواء آمن للتنفس؟ ولكن مع تصاعد الدخان، يبدأ سؤال ثانٍ أكثر هدوءاً في التبلور في عقول الجمهور. يريد الناس معرفة سبب اندلاع الحريق، وما إذا كان من الممكن إيقافه، وما الدور الذي لعبه تغير المناخ في شدته. في الساعات والأيام الفوضوية التي تلي الكارثة، غالباً ما تكون الإجابات العلمية غير مكتملة؛ إذ يتطلب تحديد ما الذي أشعل اللهب بالضبط، وكيف ساعدت الظروف الجوية على انتشاره، وما إذا كانت خيارات إدارة الأراضي قد جعلت الوضع أسوأ، وقتاً وبيانات وتحقيقاً دقيقاً. هذا الفجوة بين حاجة الجمهور الماسة إلى قصة وبين الوتيرة البطيئة والمنهجية للحقيقة العلمية تخلق ثغرة خطيرة. وفي هذا الصمت، تبرز نظريات المؤامرة، لتقدم تفسيرات بسيطة ومتعمدة تلوم جهات محددة أو مخططات خفية بدلاً من القوى الطبيعية المعقدة.

تتناول رؤية جديدة من "سيبو تشن" في جامعة تورنتو متروبوليتان كيف تتجذر هذه الروايات الزائفة أثناء أزمات حرائق الغابات. تشير الأبحاث إلى أن المشكلة لا تكمận فقط في كون الناس يفتقرون إلى المعلومات، بل في أن نظريات المؤامرة تصل أولاً. فعند وقوع كارثة، يبحث العقل البشري عن قصة متماسكة لفهم الفوضى. وإذا كانت السلطات الرسمية لا تزال تحقق في السبب، فإن الشائعة التي تزعم أن الحريق قد أُضرم عمداً من قبل وكالة حكومية أو مجموعة سرية توفر تفسيراً كاملاً، وإن كان زائفاً. هذا السرد يملأ الفراغ الذي تركه غياب الحقائق الفورية. ويجادل المؤلف بأن تصحيح هذه الأكاذيب بعد انتشارها غالباً ما يكون متأخراً جداً، لأن نظرية المؤامرة أصبحت بالفعل هي العدسة الأساسية التي يرى من خلالها الناس الحدث. وتقترح الورقة البحثية أن الحل ليس مجرد تفنيد الشائعات لاحقاً، بل تقديم تفسير واضح ومتعدد الطبقات لكيفية عمل حرائق الغابات في الواقع قبل أن تتصلب حالة عدم اليقين في صورة اتهام.

إن حرائق الغابات أحداث معقدة مدفوعة بعوامل مختلفة تتكشف عبر جداول زمنية متفاوتة. أحد هذه العوامل هو الاشتعال، وهو اللحظة والشيء المحدد الذي بدأ الحريق، والذي قد يحدده المحققون في غضض ساعات أو أيام. وهناك عامل الطقس، مثل الحرارة الشديدة، والجفاف، والرياح، مما يسمح لشرارة صغيرة بأن تتحول إلى كارثة هائلة. والثالث هو المشهد الطبيعي نفسه، بما في ذلك كيفية إدارة الغابات وكيفية بناء المجتمعات. وأخيراً، هناك مسألة الحوكمة، التي تنظر في مدى استعداد السلطات للحدث واستجابتها له. هذه العناصر لا تتضح جميعها في وقت واحد؛ فقد يعرف العالم أن الطقس كان مثالياً لنشوب حريق قبل وقت طويل من معرفة من أشعل عود الثقاب. وقد يدرك مدير الأراضي أن عقوداً من إدارة الغابات ساهمت في الخطر فقط بعد انطفاء الحريق.

تسلط الورقة الضور على أنه عندما لا يتم شرح هذه القطع المختلفة من اللغز بوضوح، فإن الجمهور غالباً ما يدمجها في قصة واحدة بسيطة. فبدلاً من فهم أن الحريق يمكن أن ينتج عن شرارة بشرية ولكن يتم تفاقمه بسبب تغير المناخ، يُطلب من الناس الاختيار بين "الحرق العمد" و"الطبيعة". وتزدهر نظريات المؤامرة في ظل هذا الارتباك؛ فهي تأخذ عدم اليقين المشروع في تحقيق جارٍ وتحوله إلى دليل على وجود عملية تستر. فعلى سبيل المثال، عندما تقول السلطات إن مصدر الاشتعال لا يزال قيد التحقيق، قد تزعم رواية المؤامرة أن هذا التأخير هو دليل على أن الحكومة تخفي الحقيقة بشأن من بدأ الحريق. ويشير المؤلف إلى أن هذا ليس فشلاً للعلم، بل هو جزء طبيعي من كيفية فهم المخاطر المعقدة، ومع ذلك، يستغل فاعلو التضليل هذا التأخير الطبيعي للإيحاء بأن الرواية الرسمية بأكملها هي كذبة.

وتوضح الأحداث الأخيرة، مثل موسم حرائق الغابات القياسي في كندا عام 2023، مدى سرعة انتشار هذه الروايات. فبينما كان الناس يبحثون عن تحديثات الإخلاء ومعلومات السلامة، امتلأت المنصات عبر الإنترنت بادعاءات أن الحرائق بدأت بواسطة الليزر أو الطائرات بدون طيار أو الإرهابيين البيئيين. وذهبت بعض الحسابات إلى أبعد من ذلك، بإيحاء أنها تستخدم الحرائق للدفع بسياسات المناخ. نجحت هذه القصص لأنها استبدلت شبكة معقدة من الأسباب بخصم واحد ودوافع خفية. وتشير الأبحاث إلى أنه بينما كانت التعليقات المتعلقة بالتضليل غير شائعة نسبياً في تحليل لتعليقات يوتيوب عالية التفاعل حول حرائق كاليفورنيا لعام 2025، إلا أنها كانت مكثفة عاطفياً، حيث نظمت الشكوك العامة حول المظالم القائمة المتعلقة بالسياسة الحكومية والبيئية.

ويؤكد المؤلف أيضاً أن ليس كل نقد للسلطات هو مؤامرة. فالعديد من المجتمعات، وخاصة المجموعات الأصلية والمناطق النائية، لديها أسباب وجيهة للتشكيك في استجابات الطوارئ بسبب الإهمال السابق أو المعاملة غير المتساوية. إن التمييز بين المظالم التاريخية المشروعة والادعاءات التي لا أساس لها حول المخططات السرية أمر ضروري للتواصل العادل. وتجادل الورقة بأن معاملة كل شك على أنه مؤامرة يؤدي فقط إلى تعميق الانقسام. وبدلاً من ذلك، يجب على المتواصلين الاعتراف بالأماكن التي أخفقت فيها المؤسسات مع الاستمرار في تحدي الادعاءات التي لا تملك دليلاً، مثل فكرة أن الحرائق يتم التحكم فيها بواسطة تكنولوجيا التلاعب بالطقس.

ولمواجهة ذلك، تقترح الورقة التحول من التصحيح التفاعلي إلى التفسير الاستباقي. فبدلاً من انتظار بدء موسم الحرائق لشرح كيفية نشوب الحرائق أو كيفية سير التحقيقات، ينبغي للعلماء والصحفيين ووكالات الطوارئ إعداد هذه التفسيرات مسبقاً. يتعين عليهم توضيح أن تحديد الشرارة وفهم دور تغير المناخ هما سؤالان مختلفان يمكن أن يكون كلاهما صحيحاً في آن واحد. يمكن أن يكون الحريق ناتجاً عن فعل بشري ومع ذلك يزداد سوءاً بسبب مناخ دافئ. ومن خلال شرح هذه الطبقات من السببية قبل وقوع الكارثة، يمكن للسلطات منع الجمهور من قبول قصة بسيطة وزائفة باعتبارها الحقيقة الوحيدة المتاحة.

الهدف النهائي هو بناء نظام تواصل مرن تجاه التضليل. وهذا يعني أن نكون شفافين بشأن ما هو معروف، وما هو غير معروف، وأي مؤسسة تعمل على إيجاد الإجابات. ويتضمن ذلك إظهار أن مراجعة القصة هي جزء من بحث صادق عن الأدلة، وليس علامة على الخداع. ويقترح المؤلف أنه إذا تلقى الجمهور حساباً متماسكاً لكيفية حدوث حرائق الغابات - يشمل الاشتعال، والطقس، والوقود، والاستجابة البشرية - قبل أن تقدم نظريات المؤامرة نسختها الخاصة، فستجد الروايات الزائفة صعوبة في التمكن. إن الثقة لا تُبنى بطلب من الناس تصديق الخبراء بشكل أعمى، بل بإظهار الأدلة، والاعتراف بعدم اليقين، وشرح كيفية حل عدم اليقين هذا. وفي عالم ستعود فيه حرائق الغابات والشائعات معاً، فإن الدفاع الأكثر فعالية هو امتلاك جمهور يفهم الواقع المعقد للكارثة قبل أن تحل مكانه كذبة بسيطة.