Power, Pollution and Policy: The Environmental and Community Costs of AI Data Centre Expansion

في العالم الحديث، تقود ثورة هادئة مدفوعة بالذكاء الاصطناعي عملية إعادة تشكيل كيفية عيشنا وعملنا وتفكيرنا. وخلف الكوالب لكل دردشة وصورة وتوقع، تكمن بنية تحتية مادية ضخمة: مركز البيانات. هذه ليست مجرد غرف خوادم؛ بل هي مجمعات صناعية مترامية الأطراف تتطلب كميات هائلة من الكهرباء لتشغيل حواسيبها وكميات ضخمة من المياه لمنع ارتفاع درجة حرارتها. لسنوات، اعتمدت الصناعة على رقم واحد لإثبات كفاءة هذه المرافق، وهو مقياس يسمى "فعالية استخدام الطاقة". يقارن هذا الرقم إجمالي الطاقة التي يستخدمها المبنى بالطاقة التي تستهلكها الحواسيب بداخله بالفعل. ويشير الرقم الأقل إلى أن المبنى يهدر طاقة أقل في أمور مثل التبريد والإضاءة. ومع ذلك، مع انفجار شعبية الذكاء الاصطناعي، تغيرت المتطلبات المفروضة على هذه المرافق؛ إذ أصبحت الحواسب الآن تعمل بحرارة وجهد أكبر من أي وقت مضى، ولم يعد مقياس الكفاءة البسيط يروي القصة الكاملة لحجم الطاقة المستهلكة أو تكلفتها على العالم.

لقد خلق هذا التحول توتراً بين النمو السريع للتكنولوجيا والمجتمعات التي تستضيف هذه المرافق. وفي الولايات المتحدة، أصبحت ولاية فرجينيا مركز هذا التوسع، وتحديداً في منطقة تُعرف باسم "زقاق مراكز البيانات" (Data Center Alley). هنا، تحول المشهد من مروج خضراء إلى غابة كثيفة من المباني الصناعية، التي تستضيف جزءاً كبيراً من القدرة الحوسبية في العالم. ومع تعدد هذه المرافق، فإنها تضغط على شبكات الكهرباء المحلية، وتستنزف موارد المياه، وتولد ضوضاء وتلوثاً يؤثران على السكان المجاورين. والسؤال الذي يواجه العلماء وصناع السياسات والجيران هو ما إذا كانت القواعد الحالية قوية بما يكفي لحماية الناس الذين يعيشون بجوار هذه العمالقة الرقمية، أم أن فوائد الذكاء الاصطناعي يتم دفع ثمنها من صحة وموارد بعض المجتمعات المحلية.

تتناول مراجعة منهجية جديدة أجراها الباحثان كلير كينيدي ومحمود الكيلاني من جامعة FHNW في سويسرا هذا الموقف بدقة. فقد ركزا في تحقيقهما على فرجينيا، حيث فحصتا التكاليف البيئية والاجتماعية لطفرة مراكز البيانات مع تحليل القوانين واللوائح المصممة لإدارتها. لم يكتفِ الباحثان بدراسة التكنولوجيا فحسب، بل تعمقا في السجلات القانونية، ودرستا مئات المشاريع التي قُدمت في الهيئة التشريعية للولاية بين عامي 2025 و2026. وكان هدفهما معرف هوية ما إذا كانت الحكومة تواكب نمو الصناعة وما إذا كانت القوانين التي يتم تمريرها تحمي الناس والبيئة حقاً، أم أنها مجرد محاولة لخلق مظهر من مظاهر العمل.

تبدأ الدراسة بالتشكيك في الأداة المفضلة لدى الصناعة لقياس النجاح: مقياس فعالية استخدام الطاقة. يرى المؤلفان أن هذا المقياس أصبح مضللاً؛ فبينما قد يسجل مركز بيانات درجة كفاءة عالية جداً، فإن هذا الرقم يخبرنا فقط بمدى جودة إدارة المبنى لطاقته الداخلية، وليس مقدار إجمالي الطاقة التي يستخدمها. يمكن للمنشأة أن تكون فعالة للغاية في تبريد خوادمها بينما تستهلك في الوقت نفسه كهرباء تكفي لتشغيل مدينة صغيرة. علاوة على ذلك، وجد الباحثون أن الشركات التي تدير هذه المراكز غالباً ما تقدم هذه البيانات بطرق تخفي النطاق الحقيقي لاستهلاكها؛ فقد يقومون بمتوسط الأرقام عبر جميع مبانيهم أو يصدرونها بتأخير كبير، مما يجعل من المستحيل تقريباً على الغرباء فهم التأثير الحقيقي لمنشأة جديدة واحدة. هذا النقص في البيانات الواضحة والفورية يخلق ضبابية تسمتح للشركات بادعاء أنها صديقة للبيئة بينما يستمر استهلاكها الفعلي للطاقة في الارتفاع.

ومع طلب هذه المرافق طاقة أكبر مما يمكن للشبكة الكهربائية المحلية توفيره، تلجأ الشركات إلى حلول بديلة تأتي غالباً بتكاليف باهظة. وجد الباحثون أن العديد من مراكز البيانات تعتمد الآن على مولدات احتياطية تحرق الغاز الطبيعي أو وقود الديزل لضمان عدم توقف حواسيبها عن العمل. وفي بعض الحالات، تقوم ببناء محطات طاقة ضخمة خارج الشبكة تعمل بشكل مستقل عن المرافق العامة. وبينما يحافظ هذا على استمرار الإنترنت، فإنه ينقل العبء إلى البيئة المحيطة. وتسلط الدراسة الضوء على أن هذه المولدات تنبعث منها ملوثات يمكن أن تضر بصحة الإنسان، مما يساهم في مشاكل الجهاز التنفسي وزيادة مخاطر السرطان للسكان المجاورين. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطلب على المياه لتبريد الخوادم مرتفع للغاية لدرجة أنه يهدد إمدادات المياه المحلية، مما قد يترك مياهاً أقل للمزارع والأسر.

تضمن جوهر عمل الباحثين تحليلاً مفصلاً للاستجابة التشريعية في فرجينيا؛ حيث فحصوا 66 مشروع قانون محدداً قُدمت في الهيئة التشريعية للولاية تتعلق بمراكز البيانات والمولدات والمرافق عالية استهلاك الطاقة. وقد قاموا بتصنيف هذه المقترحات لمعرفة ما إذا كانت تهدف لجمع المعلومات، أو فرض قواعد صارمة، أو تقديم حوافز مالية. وكانت النتائج صارخة؛ فغالبية المشاريع التي سعت لحماية المجتمعات، أو الحد من التلوث، أو ضمان دفع مراكز البيانات حصتها العادلة مقابل ترقيات الشبكة، قد فشلت. ومن بين عشرات المقترحات، لم يصبح قانون إلا عدد قليل منها، ومعظمها كان ضعيفاً؛ إذ كانت تميل لأن تكون دراسات أو تقارير تطلب مزيداً من المعلومات بدلاً من قوانين تجبر الشركات على تغيير سلوكها. فعلى سبيل المثال، تطلب أحد القوانين الناجحة إجراء دراسة حول كيفية إعادة استخدام الحرارة المهدرة من مراكز البيانات، لكنه لم يلزم الشركات فعلياً بمشاركة تلك الحرارة أو إثبات جدوى ذلك.

لاحظ الباحثون نمطاً واضحاً في القوانين التي نجحت مقابل تلك التي رُفضت؛ فالقوانين التي نجحت في أن تصبح قانوناً كانت غالباً طوعية، تطلب من الشركات الإبلاغ عن بياناتها أو تقدم إعفاءات ضريبية إذا وعدت بأن تكون أكثر مسؤولية. وفي المقابل، فإن القوانين التي حاولت وضع حدود صارمة، مثل حظر أنواع معينة من المولدات الملوثة أو إلزام مراكز البيانات بدفع تكاليف الترقيات التي سببتها للشبكة الكهربائية، تم حظرها بشكل متكرر. وفي عدة حالات، تم نقض مشاريع قوانين اجتازت كلا غرفتي الهيئة التشريعية للولاية من قبل الحاكم، الذي جادل بأنها ستخلق الكثير من التعقيدات الإدارية وتبطئ النمو الاقتصادي. وتشير الدراسة إلى أن حكومة الولاية تعطي الأولوية لتوسع صناعة الذكاء الاصطناعي على حساب مخاوف السكان المحليين، مما يترك المجتمعات فعلياً بلا قدرة على قول "لا" لعمليات البناء الجديدة.

أحد أكثر النتائج إثارة للقلق في الورقة البحثية هو مفهوم "الغسيل الأخضر" (Greenwashing). يرى الباحثون أن الصناعة تستخدم وعوداً غامضة وبيانات انتقائية لجعل الأمر يبدو وكأنها تحل المشكلات البيئية بينما هي لا تفعل ذلك. فمن خلال التركيز على درجات الكفاءة التي تتجاهل إجمالي استخدام الطاقة، أو من خلال الوعد باستخدام طاقة متجددة ليست متاحة بعد، يمكن للشركات تقديم صورة ودودة بينما تستمر في توسيع عملياتها بأقل قدر من الرقابة. وتشير الدراسة إلى أنه بدون بيانات مستقلة ومعيارية وقواعد قابلة للإنفاذ، فإن هذه الوعود يصعب التحقق منها. والنتيجة هي وضع تتحمل فيه المجتمعات التي تستضيف مراكز البيانات التكاليف المالية والبيئية بشكل غير متناسب، بينما تتدفق الأربات والفوائد إلى الشركات والمستثمرين.

يخلص المؤلفون إلى أن النهج الحالي غير مستدام؛ فنمو البنية التحتية للذكاء الاصطناعي السريع يفوق قدرة الحكومات المحلية على تنظيمه، والمقاييس الحالية معيبة للغاية بحيث لا يمكنها توجيه تغيير ملموس. ويجادلون بأن الاعتماد على التقارير الطوعية والحوافز الضريبية ليس كافياً لحماية البيئة أو الصحة العامة. وبدلاً من ذلك، يدعون إلى نظام جديد من القواعد يتطلب من الشركات تقديم معلومات واضحة وتفصيلية ومحدثة حول استخدامها للطاقة والمياه. ويقترحون أن هذه القواعد يجب أن تكون متسقة عبر المناطق المختلفة حتى لا تتمكن الشركات ببساً من نقل عملياتها إلى أماكن ذات قوانين أضعف. وبدون هذه التغييرات، تحذر الورقة من أن التكلفة الحقيقية للمستقبل الرقمي ستستمر في دفعها الشعوب التي تعيش في ظل مراكز البيانات، مع قدرة ضئيلة على المطالبة بنتيجة أفضل.