Sustained versus Immediate Empowerment: A Comparative Analysis of SHGs and Lakshmir Bhandar Scheme in Purba Medinipur District

في القرى والبلدات في الهند، يبرز سؤال كيفية مساعدة النساء على تحقيق الاستقلال المالي كقضية مركزية للتنمية. وقد ظهر نهجان مختلفان تماماً لمعالجة هذا التحدي. يعتمد أحدهما على قوة المجموعة، حيث تجتمع النساء بانتظام لادخار مبالغ صغيرة من المال، ويقرضن بعضهن البعض، ويبنين مشاريع معاً. هذا النموذج، المعروف باسم "مجموعات المساعدة الذاتية"، يقوم على الاعتقاد بأن العمل الجماعي والمهارات المشتركة يخلقان تغييراً دائماً. أما النهج الآخر فهو عبارة عن منح مباشر من الحكومة، حيث تُحول الأموال مباشرة إلى الحسابات المصرفية لربات الأسر من النساء. تهدف هذه الطريقة، المسماة "التحويل النقدي المباشر"، إلى توفير إغاثة فورية للاحتياجات اليومية مثل الغذاء أو الرسوم المدرسية. وبينما يضع كلا الأسلوبين المال في أيدي النساء، إلا أنهما يعملان وفق فلسفات مختلفة: أحدهما يسعى لبناء سلم للخروج من الفقر من خلال المشاريع والمجتمع، بينما يوفر الآخر شبكة أمان لمنع السقوط. إن فهم أي المسارين يؤدي إلى تمكين أعمق وأكثر استدامة هو أمر بالغ الأهمية لصناع السياسات الذين يحاولون تصميم مستقبل الرعاية الاجتماعية.

في منطقة "بوربا ميدينيبور" في ولاية غرب البنغال، شرع الباحثون في مقارنة هذين المسارين المتميزين. فقد ركزوا على مجموعتين محددتين من النساء: أولئكن اللواتي كن عضوات نشطات في مجموعات المساعدة الذاتية لمدة عام على الأقل، وأولئكن اللواتي كن يتلقين مدفوعات نقدية شهرية من مخطط "لاكشمي باندار" لنفس المدة. تضمنت الدراسة استطلاع آراء 210 نساء في جميع أنحاء المنطقة، حيث سُئلن عن دخلهن، وقدرتهن على اتخاذ القرارات المالية لأسر هن، ومشاركتهن في الحياة المجتمعية. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان نموذج المجموعة يخلق نوعاً مختلفاً من التمكين مقارنة بالتحويل النقدي الفردي، وما إذا كان أحد النهجين يقدم فوائد أكثر استدامة من الآخر.

كشفت النتائج عن تباين واضح في المخرجات. فقد أفادت النساء في مجموعات المساعدة الذاتية بشعور أقوى بكثير بالنمو الاقتصادي؛ حيث ذكرت ما يقرب من سبع من كل عشر عضوات أن دخل أسرهن قد ارتفع، واستخدمت العديد منهن مدخراتهن والقروض الصغيرة لبدء مشاريع مثل الخياطة أو بيع الأسماك المجففة. في المقابل، أفادت حوالي ثلاث من كل عشر نساء يتلقين التحويلات النقدية المباشرة بارتفاع مماثل في الدخل. كانت المستفيدات من النقد يستخدمن مخصصاتهن الشهرية، التي تراوحت بين 1,000 إلى 1,200 روبية، بشكل أساسي لشراء الطعام ودفع مصاريف تعليم الأطفال. وبينما وفر ذلك إغاثة فورية وقلل من ضغوط البقاء اليومي، إلا أنه لم يؤدِ عادةً إلى خلق أصول أو مشاريع جديدة. فعلى سبيل المثال، كانت النساء في مجموعات المساعدة الذاتية أكثر عرضة لامتلاك ثلاجات أو مواشي أو متاجر خاصة بهن مقارنة بتلك اللواتي يتلقين التحويلات النقدية.

وبعيداً عن المال، نظرت الدراسة في مدى سيطرة هؤلاء النساء على حياتهن وموارد أسرهن. فقد أفادت النساء في المجموعات بأن لديهن صوتاً أعلى بكثير في القرارات المنزلية؛ حيث كن أكثر عرضة لاتخاذ قرارات بشأن كيفية إنفاق الأموال على المصاريف اليومية والرعاية الصحية والتعليم. شرحت إحدى النساء من المجموعة أنها قبل الانضمام، كان زوجها يقرر كل شيء، ولكن الآن أصبح لرأيها قيمة لأنها تساهم في دخل الأسرة. كما شعرت النساء اللواتي يتلقين التحويلات النقدية بنوع من الاستقلال، حيث لاحظن أنهن لم يعدن مضطرات لسؤال أزواجهن عن كل عملية شراء صغيرة، لكن تأثيرهن على القرارات المالية الكبرى ظل أكثر محدودية. أما عضوات المجموعات، فبفضل عملهن معاً على إدارة الأموال وحل المشكلات، شعرن بإحساس أقوى بالقدرة على التصرف والثقة في قدرتهن على تشكيل مستقبلهن.

وقد سلط البعد الاجتماعي للدراسة الضوء على الاختلاف الأكثر وضوحاً. فقد عملت مجموعات المساعدة الذاتية كشبكات اجتماعية قوية؛ حيث تلتقي العضوات بانتظام، ويتشاركن المشكلات، ويدعمن بعضهن البعض خلال الأوقات الصعبة، من القضايا المنزلية إلى النزاعات المجتمعية. ترجم هذا الشعور بالتضامن إلى مشاركة أعلى في اجتماعات القرية والفعاليات المحلية. شعرت النساء في هذه المجموعات بقوة جماعية، واعتبرن المجموعة بمثابة عائلة ثانية. وعلى العكس من ذلك، عملت النساء اللواتي يتلقين التحويلات النقدية كأفراد؛ إذ لم يتطلب المخطط منهن الاجتماع أو التفاعل مع المستفيدات الأخريات، ونتيجة لذلك، أفدن بوجود صلة ضئيلة بشبكة أوسع من النساء. كانت تجربتهن معاملاتية: تلقين المال من الحكومة، لكنهن لم يبنين الروابط الاجتماعية التي غالباً ما تصاحب المبادرات القائمة على المجموعات.

كما حدد الباحثون العقبات المحددة التي واجهت كل مجموعة. فقد عانت النساء في مجموعات المساعدة الذاتية من صعوبة في إيجاد أسواق لبيع منتجاتهن والوصب إلى قروض أكبر لتوسيع أعمالهن؛ فقد امتلكن المهارات والدافع، لكن الطريق نحو التوسع كان مسدوداً بسبب نقص العلاقات ورأس المال. أما النساء اللواتي يتلقين التحويلات النقدية، فقد أعربن عن مخاوفهن بشأن كفاية المبلغ؛ فمع ارتفاع الأسعار، شعرن أن المبلغ الشهري يُستهلك بسرعة في الاحتياجات الأساسية، مما جعلهن يشعرن بالقلق حيال ما سيحدث إذا توقف المخطط. كما أشرن أيضاً إلى نقص فرص التدريب التي تساعدهن على تحويل النقد إلى شيء أكثر إنتاجية.

في نهاية المطاف، تشير الدراسة إلى أن هذين المبادرتين تؤديان أدواراً مختلفة ولكنها قد تكون متكاملة. فالتحويل النقدي المباشر يعمل كشبكة أمان حيوية، حيث يوفر الأمن المالي الفوري والكرامة للنساء اللواتي قد يعانين لولا ذلك في تلبية الاحتياجات الأساسية، مما يساهم في استقرار اقتصاد الأسرة على المدى القصير. ومع ذلك، يبدو أن نموذج مجموعات المساعدة الذاتية يعزز شكلاً أكثر شمولية واستدامة من التمكين؛ فمن خلال الجمع بين الدعم المالي وتطوير المهارات والعمل الجماعي والوصول إلى الائتمان، فإنه يساعد النساء على بناء الأصول وبدء المشاريع واكتساب صوت أقوى في مجتمعاتهن. وتخلص الأبحاث إلى أنه بينما يعالج التحويل النقدي الحاجة الملحة لدعم الاستهلاك، فإن نموذج المجموعة أكثر فعالية في خلق تحول اقتصادي طويل الأمد. ولتحقيق أفضل النتائج، يقترح الباحثون ألا يُنظر إلى هذين النهجين كمتنافسين، بل كأجزاء من استراتيجية واحدة حيث يمكن ربط دعم النقد بفرص انضمام النساء إلى المجموعات وبناء سبل عيش مستدامة.