Beyond participation: where carbon accounts cannot distinguish sustainable practice from development constraint
تجادل هذه الورقة بأن حسابات الكربون القائمة على الاستهلاك الحالية تفشل في التمييز بين الممارسات المستدامة الطوعية والاستهلاك القسري نظراً لارتباطها القوي بمؤشرات التنمية، ومن ثم تقترح إطار قياس جديداً يعرض المعدلات لكل فرد وإجمالي السكان دون ترتيبات لتوفير معلومات أفضل لاستراتيجيات الاستدامة لما بعد عام 2030.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
يحاول العالم تغيير طريقة عيشه لحماية المناخ. فقد قطعت الحكومات والمجموعات الدولية وعوداً بتقليل التلوث الناتج عن كيفية تنقل الناس، وأكلهم، وشراء الأشياء. ولكي يعرف الخبراء ما إذا كانت هذه الوعود تُنفذ، يتعين عليهم قياس البصمة الكربونية للحياة اليومية. ولكن هناك مشكلة جوهرية في كيفية إجراء هذه القياسات حالياً. فالأدوات المستخدمة اليوم تحصي عدد الأشخاص الذين لديهم وصول إلى الخيارات الخضراء أو عدد الأشخاص الذين يقولون إنهم يحاولون أن يكونوا مستدامين، لكنها لا تقيس فعلياً ما إذا كان الناس يعيشون بنجاح بطريقة جيدة للكوكب، أم أنهم ببساطة يعيشون بعيشٍ شحيح لعدم وجود خيار آخر أمامهم. وهذا التمييز أمر حيوي؛ فالشخص الذي يختار القيادة بشكل أقل لأنه يهتم بالبيئة، يُحدث نوعاً مختلفاً من التأثير عن الشخص الذي لا يستطيع تحمل تكلفة القيادة على الإطلاق. ومع ذلك، فإن الحسابات الحالية تعامل كلا الموقفين بنفس الطريقة تماماً.
تستقصي دراسة جديدة أجراها جاسم محمد، وهو باحث مقيم في جنيف، هذه الفجوة. ويطرح العمل سؤالاً بسيطاً ولكنه صعب: هل يمكننا التمييز بين نمط الحياة المستدام ونمط الحياة الذي تفرضه الفاقة؟ ولإيجاد الإجابة، نظر الباحث في بيانات من 118 دولة، تغطي 90 بالمائة من سكان العالم. واستخدمت الدراسة سجلات مفتوحة حول كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة من عادات الاستهلاك لكل أمة. ثم قارنت هذه الانبعاثات الفعلية بما كان متوقعاً بناءً على مقدار ما يملكه الناس من مال، وعدد من لديهم كهرباء، وعدد من يعيشون في المدن. وكان الهدف هو معرفة ما إذا كانت أي دولة تحقق نتائج أفضل مما تتنبأ به إمكانياتها الاقتصادية، مما قد يشير إلى تحول حقيقي وطوعي نحو الاستدامة.
تكشف النتائج عن واقع صارخ حول حدود القياس الحالي. فبالنسبة لـ 35 دولة، تضم 3.1 مليار نسمة، فإن انبعاثات الكربون المتوقعة بناءً على دخلهم ومواردهم منخفضة بالفعل لدرجة أنها تقل عن المستوى المطلوب للسيطرة على الاحتباس الحراري. وفي هذه الأماكن، لا يخبرنا الرقم المنخفض على مقياس الكربون شيئاً عن السلوك الجيد؛ إذ من المستحيل معرفة ما إذا كانت الانبعاções المنخفضة هي نتيجة اختيار واعٍ للاستدامة أم مجرد نتيجة لعدم القدرة على تحمل تكاليف المزيد. وتسمي الدراسة هذا بـ "منطقة العمى". وفي هذه الأمم، لا تستطيع الأدوات الحالية رؤية الفرق بين ضبط النفس والاضطرار. وهذا يعني أنه بالنسبة لما يقرب من 40 بالمائة من سكان العالم، لا يمكن للأنظمة القائمة أن تنسب إليهم أي ممارسات مستدامة قد يحاولون تحقيقها، كما لا يمكنها إخبارنا ما إذا كانوا يكافحون من أجل البقاء.
أما بالنسبة للدول المتبقية حيث تكون البيانات واضفية لإصدار حكم، فإن النتائج مثيرة للدهشة بالقدر ذاته. ففي هذه الدول الـ 83، حيث يمتلك الناس الوسائل للاستهلاك أكثر، لم تظهر دولة واحدة مستوى من انبعاثات الكربون أقل بكثير مما يتنبأ به ثراؤهم وبنيتهم التحتية. وبينما كانت ثلاث دول (الكويت، ومنغوليا، وترينيداد وتوباغو) أعلى بكثير من التوقعات، مما يشير إلى انبعاثات أعلى مما هو متوقع، لم تظهر أي دولة مستوى قابلاً للرصد إحصائياً من ضبط النفس الطوعي الذي يبرز عن الضجيج الخلفي لظروفهم الاقتصادية. وتشير البيانات إلى أنه لم تثبت أي دولة بعد أنها تعيش بشكل أفضل بكثير مما تسمح به إمكانياتها.
كما بحثت الدراسة في كيفية صمود هذه الأنماط بمرور الوقت. ومن خلال فحص البيانات من أعوام 2000، و2010، و2023، وجدت الدراسة أن موقع الدولة بالنسبة لإمكانياتها مستقر للغاية. فالفروق بين ما تبعثه الدولة وما يُتوقع منها بعثه لا تتغير بسرعة من سنة إلى أخرى، مما يشير إلى أن العوامل التي تدفع هذه الأرقام هي قضاية هيكلية عميقة الجذور، وليست تقلبات مؤقتة. علاوة على ذلك، سلطت الدراسة الضوء على انفصال كبير في كيفية رؤيتنا للاستهلاك العالمي؛ فعند النظر في الانبعاثات لكل فرد، تبدو بعض الدول الكبيرة مستخدمة معتدلة، ولكن عند ضرب ذلك الرقم لكل شخص في إجمالي عدد السكان، تصبح تلك الدول نفسها أكبر الملوثين في العالم. وتصر الدراسة على ضرورة عرض هذين المنظورين جنباً إلى جنب، دون دمجهما معاً، لتجنب إخفاء الحجم الحقيقي للمشكلة.
لقد صمم المؤلف هذه الدراسة بعناية فائقة لتجنب التحيز. فقبل النظر في البيانات، تم وضع خطة صارمة حددت بدقة كيفية تحليل الأرقام. ولم يقم الباحث بترتيب الدول أو إنشاء قائمة متصدرين، لأن الهدف لم يكن تشويه أو مدح دول معينة بل اختبار أداة القياس نفسها. وقد خضع التحليل لفحص دقيق حيث تمت إزالة كل دولة على حدة لمعرفة ما إذا كانت الاستنتاجات الرئيسية ستتغير؛ وظلت النتائج كما هي بغض النظر عن الدولة التي تم استبعادها. وهذا يؤكد أن النتائج لا تعتمد على وجود دولة واحدة بعينها، مثل الهند أو الولايات المتحدة، بل هي سمة من سمات نظام القياس نفسه.
تخلص الدراسة إلى أن الأدوات المستخدمة حالياً للحكم على أنماط الحياة المستدامة معطلة؛ فهي تكافئ مظهر المشاركة بدلاً من واقع الممارسة. وهي لا تستطيع التمييز بين ما إذا كان انخفاض البصمة الكربونية هو انتصار للإرادة أم فشل في الفرص. وبالنسبة لمليارات البشر في "منطقة العمى"، فإن جهودهم غير مرئية للنظام الحالي. أما بالنسبة لبقية العالم، فلم يثبت أحد بعد أنه يعيش بشكل أفضل بكثير مما تسمح به إمكانياته. لا تقدم الورقة حلاً لأزمة المناخ نفسها، لكنها تقدم تصحيحاً ضرورياً لطريقة قياس التقدم؛ فهي تجادل بأن أي نظام مستقبلي مصمم لتتبع الاستدامة يجب أن يكون قادراً على التمييز بين اختيار العيش ببساطة وبين الاضطرار للعيش ببساطة. وإلى أن يمكن إجراء هذا التمييز، سيظل العالم يطير مغمض العينين، غير قادر على معرفة من يغير طرق عيشه حقاً ومن تنفد خياراته فحسب.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.