Behind Environmental Injustice: Disparate Siting and Post-Siting Migration of Fossil Fuel Power Plants

على مدى عقود، ظهر نمط مثير للقلق في جميع أنحاء الولايات المتحدة: فالأماكن التي يتنفس فيها الناس أقذر هواء هي غالباً الأماكن نفسها التي تعيش فيها المجتمعات الأكثر فقراً وتهميشاً. وهذا ليس مجرد مسألة سوء حظ؛ بل هي ظاهرة تُعرف باسم الظلم البيئي. وقد اشتبه الباحثون منذ فترة طويلة في أن هذا الظلم يحدث بطريقتين متميزتين. أولاً، قد تختار الشركات بناء مصانع ملوثة في أحياء يمتلك سكانها مالاً أقل وقوة سياسية أقل لقول "لا". ثانياً، بمجرد بناء المصنع، فإن الأشخاص الذين يستطيعون تحمل تكاليف الانتقال غالباً ما يغادرون، بينما يبقى أولئك الذين لا يستطيعون، أو ربما ينتقلون للعيش هناك لأن السكن يصبح أرخص، مما يغير التركيبة السكانية للحي بمرور الوقت. إن فهم ما إذا كانت كلتا القوتين تعملان اليوم هو أمر بالغ الأهمية، لأنه إذا قمنا فقط بإصلاح موقع المصانع الجديدة وتجاهلنا كيفية انتقال الناس بعد ذلك، فإن مشكلة التعرض غير المتكافئ للتلوث ستستمر على الأرجح.

لقد شرع فريق من الباحثين في استقصاء كيفية حدوث ذلك بالضبط في قطاع الطاقة الحديث، مع التركيز بشكل خاص على محطات طاقة الوقود الأحفوري في الولايات المتحدة بين عامي 2010 و2019. أرادوا معرفوا ما إذا كانت المحطات الجديدة لا تزال تُبنى في مناطق بها عدد كبير من السكان من الأقليات، وما إذا كان وصول هذه المحطات قد تسبب في تغيير التركيبة العرقية لتلك الأحياء في السنوات التي تلت ذلك. ومن خلال النظر في بيانات مفصلة من آلاف المناطق الجغرافية الصغيرة في جميع أنحاء البلاد، تكشف الدراسة أن هذا الظلم ليس مجرد أثر من الماضي. فقد وجد الباحثون أن محطات طاقة الوقود الأحفوري الجديدة من المرجح بشكل كبير أن تُبنى في قطاعات التعداد السكاني — وهي أحياء صغيرة محددة — التي تمتلك بالفعل حصة أعلى من السكان من الأقليات. ويظل هذا النمط قائماً حتى عندما يأخذ الباحثون في الاعتبار عوامل أخرى مثل مستويات الدخل، والتعليم، والبنية التحتية القائمة، مما يشير إلى أن اختيار الموقع ليس عشوائياً بل يفضل بشكل منهجي المجتمعات التي تعاني بالفعل من الحرمان.

ولا تنتهي القصة عند بناء المحطة. فقد تتبع البحث أيضاً ما حدث للناس الذين يعيشون في تلك الأحياء بعد بدء تشغيل المحطات. وتظهر البيانات تحولاً ديموغرافياً واضحاً وقابلاً للقياس؛ ففي السنوات التي تلت إنشاء محطة جديدة، يميل عدد السكان البيض في تلك المناطق إلى الانخفاض، بينما يزدى عدد السكان من الأقليات. وتحديداً، لاحظ الباحثون أن عدد الأقليات المحلي نما بنسبة تقارب 16 إلى 17 في المئة، بينما انخفض عدد البيض بنحو 9 إلى 14 في المئة. وعند دمج هاتين الحركتين، تكون النتيجة زيادة ملحوظة في نسبة السكان من الأقليات في الحي، حيث ترتفع بأكثر من نقطتين ونصف في المئة. ويشير هذا إلى أن وصول مرفق ملوث يحفز عملية فرز: فأولئك الذين يمتلكون الموارد للمغادرة غالباً ما يفعلون ذلك، بينما يبقى أولئك الذين لديهم خيارات أقل أو ينتقلون للعيش هناك، مما يؤدي فعلياً إلى تركيز عبء التلوث على مجموعات محددة من الناس.

كما نظر الباحثون عن كثب في توقيت هذه التحركات لفهم السلوك الكامن وراء هذه الأرقام. ووجدوا أن رحيل السكان البيض يبدأ غالباً قبل اكتمال بناء المحطة، وأحياناً قبل أربع سنوات من افتتاح المنشأة. وهذا يشير إلى أن العائلات تتفاعل مع الإشارات المبكرة، مثل تصاريح البناء أو الإعلانات العامة، وتنتقل بعيداً تحسباً للتغييرات. وفي المقابل، فإن زيادة عدد السكان من الأقليات تميل إلى البدء فقط بعد بناء المحطة وتشغيلها فعلياً. ويسلط هذا الاختلاف في التوقيت الضوء على كيفية استجابة المجموعات المختلفة لنفس الحدث بناءً على قدرتهم على التنبؤ بالتغيرات البيئية والتفاعل معها. وتؤكد الدراسة أن الظلم البيئي هو مشكلة ذات جزأين: فهو مدفوع بكل من مكان قرار بناء الشركات لمرافقها، وكيفية انتقال الناس استجابة لقرارات تلك الشركات.

تتحدى هذه النتائج الفكرة القائلة بأن المشكلات البيئية هي مجرد مسألة سوء حظ أو حادث تاريخي. بدلاً من ذلك، تشير الأبحاث إلى دورة مستمرة حيث يعزز موقع البنية التحتية الجديدة وحركة الناس بعضهما البعض، مما يعمق الانقسامات العرقية والاقتصادية. ويشير المؤلفون إلى أنه بينما يمكن لللوائح أن تتحكم في مكان بناء الشركة، إلا أنها لا تستطيع التحكم بسهولة في مكان اختيار الناس للعيش بعد ذلك. وهذا يعني أن حل المشكلة يتطلب أكثر من مجرد قواعد أكثر صرامة لتحديد مواقع المحطات الجديدة؛ بل يتطلب أيضاً معالجة الظروف السكنية والاقتصادية التي تجبر بعض العائلات على البقاء في مناطق ملوثة بينما يستطيع آخرون المغادرة. ومن خلال إظهار أن كلاً من وضع المحطة وحركة الناس اللاحقة يساهمان في المشكلة، تقدم الدراسة صورة أوضح للقوى العاملة، مما يوفر فهماً أكثر اكتمالاً لسبب بقاء الأعباء البيئية غير موزعة بالتساوي في أمريكا.