Joint latent profile analysis of artificial intelligence literacy and critical thinking among clinical nurses and their association with evidence-based decision-making capacity: A cross-sectional study

في المستشفى الحديث، يمثل عقل الممرض تقاطعًا مزدحمًا حيث تتصادم احتياجات المرضى، والإرشادات الطبية، والتكنولوجيا المعقدة باستمرار. لعقود من الزمن، ظل المعيار الذهبي للرعاية هو الممارسة القائمة على الأدلة: القدرة على إيجاد أفضل الأبحاث العلمية، ووزنها مقابل التاريخ الفريد لمريض معين، واتخاذ قرار ينقذ الأرواح. واليوم، دخلت قوة جديدة إلى هذا التقاطع: الذكاء الاصطناعي. يمكن لهذه الأدوات استرجاع الأدبيات الطبية فورًا، وصياغة سجلات المرضى، وتحديد المخاطر المحتملة، مما يوفر طريقًا مختصرًا قويًا عبر جبال البيانات التي يواجهها الممرضون كل يوم. ومع ذلك، فإن هذه السرعة تأتي مع ثمن؛ فبما أن هذه الأنظمة مدربة على بيانات سابقة، فقد تنتج أحيانًا إجابات خاطئة واقعيًا، أو متحيزة، أو ببساطة غير متوافقة مع الواقع الحالي للمريض. إن السؤال الحاسم لمستقبل التمريض لا يقتصر فقط على ما إذا كان بإمكان الممرضين استخدام هذه الأدوات، بل في كيفية تفكيرهم أثناء استخدامها. يتطلب الأمر توازنًا بين معرفة كيفية تشغيل الآلة وامتلاك القدرة على الحكم المستقل والحاد لمعرفة متى تكون الآلة مخطئة.

سعت دراسة حديثة شملت أكثر من 2300 ممرض وممرضة من ثمانية مستشفيات في الصين إلى فهم كيفية عمل هاتين المهارتين — الطلاقة التقنية في التعامل مع الذكاء الاصطناعي والقدرة على التفكير النقدي — معًا في العالم الحقيقي. وبدلاً من معاملتهما كقوائم تدقيق منفصلة، نظر الباحثون في كيفية دمجهما داخل الممرضين أنفسهم. وقد استخدموا طريقة إحصائية لتجميع الممرضين بناءً على درجاتهم الفعلية في كلا المجالين، مما كشف أن القوى العاملة ليست مجموعة واحدة متجانسة. بدلاً من ذلك، وجدوا أربعة أنواع متميزة من الممرضين، لكل منهم مزيج مختلف من نقاط القوة والضعف يؤثر بشكل مباشر على قدرتهم على اتخاذ قرارات آمنة وعالية الجودة للمرضى.

حددت الدراسة أربعة ملفات تعريف واضحة. المجموعة الأولى، التي تشكل حوالي 22 بالمائة من الممرضين، عانت من نقص في كلتا المهارتين؛ حيث كان لدى هؤلاء الممرضين ثقة وقدرة منخفضة في استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، كما افتقروا أيضًا إلى عادات التفكير النقدي القوية. ويمثلون مجموعة عالية المخاطر قد تجد صعوبة في التعامل مع الأدوات الرقمية للتمريض الحديث أو في التشكيك في المعلومات التي توفرها تلك الأدوات. أما المجموعة الثانية، وهي الأكبر، وتضم حوالي 36 بالمائة من الممرضين، فقد أظهرت نمطًا مختلفًا: فقد امتلكوا مهارات تفكير نقدي قوية ولكن لديهم معرفة منخفضة بالذكاء الاصطناعي. يمكن لهؤلاء الممرضين تحليل المشكلة جيدًا، لكنهم يفتقرون إلى الأدوات الرقمية لإيجاد الأدلة بسرعة، مما يضطرهم إلى الاعتماد على طرق يدوية أبطأ تستهلك الطاقة الذهنية.

أما المجموعة الثالثة، التي تمثل حوالي 21 بالمائة من المشاركين، فبدت الأكثر كفاءة من الناحية الظاهرية. كان لدى هؤلاء الممرضين درجات عالية في الإلمام بالذكاء الاصطناعي؛ حيث يمكنهم تشغيل الأدوات بكفاءة واسترجاع المعلومات بسرعة. ومع ذلك، كانت مهارات التفكير النقدي لديهم متوسطة. وقد وصفهم الباحثون بأنهم "خطر خفي"؛ فبسبب شعورهم الكبير بالراحة تجاه التكنولوجيا، قد يثقون في مخرجات الآلة بشكل مفرط، ويفشلون في رصد الأخطاء أو التحيزات في النصيحة المقدمة. إنهم الممرضون الذين قد يتبعون توصية الكمبيوتر دون التساؤل عما إذا كانت تتناسب حقًا مع المريض الموجود أمامهم. والمجموعة الأخيرة، التي تشكل الـ 21 بالمائة المتبقية، امتلكت كلاً من الإلمام العالي بالذكاء الاصطิناعي ومهارات التفكير النقدي العالية. يمكن لهؤلاء الممرضين استخدام التكنولوجيا لتسريع عملهم مع استخدام عقولهم الحادة في الوقت نفسه للتحقق من النتائج، مما يضمن أن خطة الرعاية النهائية كانت فعالة ودقيقة في آن واحد.

وعندما قارن الباحثون بين هذه المجموعات وقدرتهم الفعلية على اتخاذ قرارات قائمة على الأدلة، ظهر تسلسل هرمي واضح. الممرضون الذين كانوا أقوياء في كلا المجالين قدموا الأداء الأفضل. ومن الجدير بالذكر أن المجموعة ذات المهارات التقنية العالية مع التفكير النقدي المتوسط فقط قد أدت أداءً أفضل من المجموعة ذات المهارات التقنية المنخفضة مع التفكير النقدي العالي. يشير هذا إلى أنه بينما يعد كون المرء جيدًا في استخدام الأداة أمرًا مهمًا، إلا أنه ليس العامل الوحيد؛ إذ يخلق الجمع بين الطلاقة التقنية والحكم النقدي ميزة متميزة، رغم أن مجموعة "الخطر الخفي" لا تزال تواجه تحديات في تحسين عملية اتخاذ القرار لديها مقارنة بأصحاب الأداء العالي في كلا المجالين. ووجدت الدراسة أن الجمع بين هاتين المهارتين يفسر ما يقرب من 30 بالمائة من الاختلافات في جودة اتخاذ القرار بين الممرضين، وهو عامل مهم لا يمكن تجاهله.

كما أشارت النتائج إلى ما يساعد الممرضين على تطوير هذه المهارات. فالممرضون الذين تلقوا تدريبًا محددًا على الذكاء الاصطناعي كانوا أكثر عرضة للانتماء إلى المجموعة عالية الأداء. وبالمثل، فإن أولئك الذين استخدموا هذه الأدوات بانتظام في عملهم اليومي مالوا إلى امتلاك مهارات أفضل، ولكن فقط إذا مارسوا التأمل النقدي أيضًا. وأشارت الدراسة إلى أن مجرد استخدام الأدوات بشكل متكرر لم يكن كافيًا؛ فبدون التدريب الذي يشجع على التساؤل والتحقق، يمكن أن يؤدي الاستخدام المتكرر في الواقع إلى ملف "الخطر الخفي" الخطير حيث يعتمد الممرضون بشكل مفرط على الآلة. وتقترح الأبحاث أن المستشفيات بحاجة إلى تجاوز التدريب التقني الأساسي. وبدلاً من ذلك، يجب عليهم تعليم الممرضين كيفية استخدام هذه الأدوات القوية مع الحفاظ على عين ناقدة وتحليلية، لضمان أن يظل العقل البشري هو السلطة النهائية في رعاية المرضى.