Pre-Tax Corporate Profits Forecasts for the US Economy: An unresolved Challenge
تحلل هذه الدراسة توقعات أرباح الشركات الأمريكية قبل الضريبة من عام 1990 إلى عام 2024، وتكشف عن الشذوذ المفاجئ المتمثل في أن دقة التوقعات لا تتحسن مع قصر الآفاق الزمنية، إلى جانب أدلة على سلوك القطيع، والتقليل من تقدير التباين، وعدم وجود تفاؤل مفرط بين المتوقعين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الاستثمار، السؤال الأكثر جوهرية هو سؤال بسيط: هل ستجني الشركة أموالاً أكثر في العام المقبل مما جنتها في هذا العام؟ لعقود من الزمن، بنى الخبراء الماليون مسيراتهم المهنية على الإجابة عن هذا السؤال. فهم يدرسون التقارير التجارية، ويتحدثون إلى المديرين، ويحللون الأرقام للتنبؤ بالأرباح المستقبلية للشركات. هذه التنبؤات هي البوصلة التي يسترشد بها المستثمرون في اتخاذ قراراتهم بشأن أين يضعون أموالهم. فإذا اعتقد الخبراء أن شركات بلد ما ستزدهر، يضخ المستثمرون السيولة في سوق الأسهم في تلك الأمة. وإذا رأى الخبراء بوادر مشكلات، فإنهم يسحبون استثماراتهم. يعتمد نظام الاستثمار النشط بأكمله على الافتراض بأن هؤلاء الخبراء يمكنهم رؤية المستقبل بشكل أفضل من الماضي، وأن تخميناتهم تصبح أكثر دقة كلما اقتربوا من الحدث الفعلي. وهو اعتقاد منطقي: فتماماً كما أن توقعات الطقس ليوم غد عادة ما تكون أكثر دقة من توقعات الشهر القادم، فإن توقع الربح الذي يتم وضعه في ديسمبر يجب أن يكون أكثر موثوقية من ذلك الذي وُضع في يناير.
قرر فريق من الباحثين من ألمانيا اختبار هذا الافتراض من خلال نظرة شاملة وطويلة الأمد على الاقتصاد الأمريكي. لقد جمعوا كل التوقعات الشهرية التي قدمتها البنوك ومؤسسات البحوث الكبرى من عام 1990 إلى عام 2024 فيما يتعلق بالتغير في الأرباح المؤسسية قبل الضريبة. وتتبعوا هذه التوقعات على مدار فترة عامين، مراقبين كيف تطورت التنبؤات شهراً بعد شهر مع اقتراب النتيجة الفعلية. كان هدفهم هو معرفة ما إذا كان الخبراء يتعلمون حقاً من المعلومات الجديدة، أم أنهم كانوا مجرد مخمنين في الظلام. وما وجدوه كان تناقضاً صارخاً مع كل ما يؤمن به العالم المالي حول كيفية عمل التنبؤ.
فحصت الدراسة مجموعة ضخمة من البيانات، حيث نظرت في مدى قدرة هؤلاء الخبراء على التنبؤ بالنسبة المئوية لتغير الأرباح المؤسسية الأمريكية على أساس سنوي. وقاس الباحثون المسافة بين ما توقعه الخبراء وما حدث بالفعل. توقعوا رؤية نمط واضح: مع مرور الأشهر واقتراب نهاية العام، يجب أن تتقلص الأخطاء في التنبؤات. والمنطق وراء ذلك هو أن المزيد من المعلومات تصبح متاحة بمرور الوقت؛ فالشركات تصدر تقارير فصلية، والبيانات الاقتصادية تُستكمل، وضباب عدم اليقين يجب أن ينقشع. ومع ذلك، أخبرت البيانات قصة مختلفة تماماً. فقد كان متوسط الخطأ في هذه التنبؤات هائلاً، حيث أخطأوا الهدف بنسبة 95 بالمئة في المتوسط. والأكثر صدمة هو أن معدل الخطأ الهائل هذا لم يتحسن على الإطلاق مع اقتراب الموعد النهائي. فالتوقع الذي يتم وضعه قبل أربعة وعشرين شهراً كان بنفس درجة عدم دقة التوقع الذي يوضع قبل شهر واحد فقط من معرفة النتيجة. لم يصبح الخبراء أفضل حالاً؛ بل ظلوا مخطئين تماماً كما كانوا في البداية.
تقف هذه النتيجة في تباين صارخ مع كيفية تعامل الخبراء مع الأرقام الاقتصادية الأخرى. فعندما نظر نفس الباحثين في توقعات الناتج المحلي الإجمالي، أو التضخم، أو بدايات الإسكان، رأوا النمط المتوقع؛ فبالنسبة لهذه المواضيع، أصبحت التوقعات أكثر دقة بشكل ملحوظ مع قصر الفترة الزمنية للتوقع. كان الخبراء يعرفون بوضوح كيفية استخدام المعلومات الجديدة لتلك المواضيع. ولكن بالنسبة للأرباح المؤسسية، لم يحدث أي تحسن. وقد استبعد الباحثون فكرة أن الخبراء كانوا مجرد بطيئي الاستجابة؛ إذ أظهرت البيانات أن الخبراء كانوا يحدثون أرقامهم بشكل متكرر، وغالباً ما كانت تتأرجح بشدة من شهر لآخر. لم يكونوا يتجاهلون الأخبار، بل كانوا يتفاعلون معها، ومع ذلك ظلت تخميناتهم النهائية بعيدة عن الهدف تماماً كما كانت تخميناتهم الأولية.
ثم نظر الباحثون فيما كان يفعله الخبراء مع بعضهم البعض. ولاحظوا أنه بينما لم تتحسن الدقة، بدأ الخبراء في الاتفاق مع بعضهم البعض. فمع اقتراب الموعد النهائي للأرقام الفعلية للأرباح، ضاق نطاق توقعاتهم. في البداية، كانت لدى الخبراء آراء متباينة للغاية، ولكن بحلول النهاية، كانوا جميعاً يقولون الشيء نفسه تقريباً. يشير هذا التقارب إلى سلوك يُعرف باسم "القطيع". فبدلاً من قيام كل خبير بتحليل البيانات الجديدة بشكل مستقل للوصول إلى الإجابة الصحيحة، بدا وكأنهم يتبعون الحشد. لقد قاموا بمواءمة آرائهم مع رأي الأغلبية، ربما لتجنب مخاطر أن يكونوا الوحيدين المخطئين، ولكن من خلال القيام بذلك، توقفوا عن محاولة إيجاد الحقيقة الفعلية. لقد أصبحوا مجموعة موحدة من الأشษย์ الذين أخطأوا جميعاً بنفس القدر.
اكتشاف آخر مفاجئ هو أن الخبراء لم يكونوا متفائلين بشكل مفرط، وهو نقد شائع في عالم التمويل. في الواقع، أظهرت البيانات أنهم كانوا حذرين للغاية؛ فعندما نمت الأرباح الفعلية بنسبة معينة، توقع الخبراء باستمرار معدل نمو أصغر. لقد قللوا من قدر الإمكان من إمكانات الاقتصاد. كما فشلوا في تصور الحالات القصوى؛ فقد شهد العالم الحقيقي تقلبات ضخمة في الأرباح، سواء كانت مكاسب هائلة أو خسائر فادحة، لكن توقعات الخبراء كانت دائماً متمركزة في المنتصف. لقد استهانوا بتقلبات الواقع، متخيلين عالماً أكثر سلاسة وهدوءاً مما كان موجوداً بالفعل.
إن تداعيات هذه النتائج عميقة لكل من يدير الأموال. فإذا كان الخبراء الذين يُدفع لهم مقابل التنبؤ بالمستقبل لا يستطيعون فعل ذلك، وإذا كانت توقعاتهم لا تتحسن بمرور الوقت، فإن استراتيجية اختيار الأسهم بنشاط بناءً على هذه التوقعات هي استراتيجية معيبة جوهرياً. تشير الدراسة إلى أن عدم القدرة على التنبؤ بالأرباح المؤسسية بدقة هو سبب رئيسي وراء صعوبة التفوق على السوق. وهذا يعني أن الاستراتيجيات النشطة والمعقدة التي تستخدمها العديد من شركات الاستثمار قد تكون تطارد سراباً. تشير البيانات إلى أنه بالنسبة للاقتصاد الأمريكي، قد يكون النهج الأفضل للمستثمر هو قبول حقيقة أن المستقبل غير قابل للتنبؤ والتمسك بالاستراتيجيات السلبية التي لا تعتمد على هذه التوقعات المعطلة. إن الخبراء لا يرون المستقبل؛ إنهم ببساطة يتبعون بعضهم البعض إلى ضباب لا يمكنهم تبديده.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.