Pre-Tax Corporate Profits Forecasts for the US Economy: An unresolved Challenge
Este estudo analisa as previsões de lucro corporativo pré-impostos dos EUA de 1990 a 2024 e revela a anomalia surpreendente de que a precisão das previsões não melhora com horizontes mais curtos, juntamente com evidências de comportamento de manada, subestimação da variabilidade e ausência de otimismo excessivo entre os previsores.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No mundo dos investimentos, a questão mais fundamental é simples: uma empresa ganhará mais dinheiro no próximo ano do que ganhou este ano? Durante décadas, especialistas financeiros construíram suas carreiras respondendo a isso. Eles estudam relatórios de negócios, conversam com gestores e analisam números para prever os lucros futuros das corporações. Essas previsões são a bússola para investidores decidirem onde colocar seu dinheiro. Se os especialistas acreditam que as empresas de um país prosperarão, os investidores despejam dinheiro no mercado de ações dessa nação. Se os especialistas veem problemas, eles recuam. Todo o sistema de investimento ativo baseia-se na premissa de que esses especialistas conseguem ver o futuro melhor do que o passado, e que seus palpites tornam-se mais precisos à medida que se aproximam do evento real. É uma crença razoável: assim como uma previsão do tempo para amanhã é geralmente mais precisa do que uma para o próximo mês, uma previsão de lucro feita em dezembro deve ser mais confiável do que uma feita em janeiro.
Uma equipe de pesquisadores da Alemanha decidiu testar essa premissa com um olhar massivo e de longo prazo sobre a economia dos Estados Unidos. Eles reuniram todas as previsões mensais feitas por grandes bancos e institutos de pesquisa de 1990 a 2024 em relação à variação dos lucros corporativos antes dos impostos. Eles acompanharam essas previsões ao longo de um período de dois anos, observando como as previsões evoluíam mês a mês conforme o resultado real se aproximava. O objetivo era ver se os especialistas realmente aprendiam com as novas informações ou se estavam simplesmente adivinhando no escuro. O que encontraram foi uma contradição surpreendente a tudo o que o mundo financeiro acredita sobre como funciona a previsão.
O estudo examinou uma vasta coleção de dados, analisando quão bem esses especialistas previram a variação percentual dos lucros corporativos dos EUA ano após ano. Os pesquisadores mediram a distância entre o que os especialistas previram e o que realmente aconteceu. Eles esperavam ver um padrão claro: à medida que os meses passavam e o fim do ano se aproximava, os erros nas previsões deveriam diminuir. A lógica é que mais informações tornam-se disponíveis com o passar do tempo. As empresas divulgam relatórios trimestrais, dados econômicos são finalizados e a névoa da incerteza deve se dissipar. No entanto, os dados contaram uma história completamente diferente. O erro médio nessas previsões foi enorme, errando o alvo em quase 95% em média. Mais chocante ainda, essa taxa de erro massiva não melhorou em nada conforme o prazo se aproximava. Uma previsão feita com vinte e quatro meses de antecedência era tão imprecisa quanto uma feita apenas um mês antes do resultado ser conhecido. Os especialistas não estavam melhorando; eles permaneciam exatamente tão errados quanto no início.
Este resultado contrasta fortemente com a forma como os especialistas lidam com outros números econômicos. Quando os mesmos pesquisadores analisaram as previsões para o produto interno bruto, inflação ou iniciações de construção civil, viram o padrão esperado. Para esses temas, as previsões tornaram-se significativamente mais precisas à medida que o horizonte de previsão encurtava. Os especialistas sabiam claramente como usar novas informações para esses assuntos. Mas para os lucros corporativos, a melhoria simplesmente não aconteceu. Os pesquisadores descartaram a ideia de que os especialistas fossem apenas lentos para reagir. Os dados mostraram que os especialistas atualizavam seus números frequentemente, muitas vezes oscilando drasticamente de um mês para o outro. Eles não estavam ignorando as notícias; estavam reagindo a elas, mas seus palpites finais permaneciam tão distantes do alvo quanto seus palpites iniciais.
Os pesquisadores então observaram o que os especialistas faziam uns com os outros. Eles notaram que, embora a precisão não tenha melhorado, os especialistas começaram a concordar entre si. À medida que o prazo para os números reais de lucro se aproximava, a dispersão de suas previsões diminuía. No início, os especialistas tinham opiniões muito divergentes. Ao final, todos diziam quase a mesma coisa. Essa convergência sugere um comportamento conhecido como comportamento de manada. Em vez de cada especialista analisar independentemente os novos dados para encontrar a resposta verdadeira, eles pareciam estar seguindo a multidão. Eles estavam alinhando suas visões com a opinião da maioria, talvez para evitar o risco de serem os únicos errados, mas, ao fazer isso, pararam de tentar encontrar a verdade real. Tornaram-se um grupo unificado de pessoas que estavam todas igualmente equivocadas.
Outra descoberta surpreendente foi que os especialistas não eram excessivamente otimistas, uma crítica comum nas finanças. Na verdade, os dados mostraram que eles eram cautelosos demais. Quando os lucros reais cresceram uma certa quantidade, os especialistas previram consistentemente uma taxa de crescimento menor. Eles subestimaram o potencial da economia. Eles também falharam em imaginar os extremos. O mundo real viu grandes oscilações nos lucros, tanto ganhos massivos quanto perdas severas, mas as previsões dos especialistas estavam sempre agrupadas no meio. Eles subestimaram a volatilidade da realidade, imaginando um mundo mais suave e calmo do que o que realmente existia.
As implicações dessas descobertas são profundas para qualquer pessoa que gerencie dinheiro. Se os especialistas que são pagos para prever o futuro não conseguem fazê-lo, e se suas previsões não melhoram com o tempo, então a estratégia de escolher ações ativamente com base nessas previsões é fundamentalmente falha. O estudo sugere que a incapacidade de prever os lucros corporativos com precisão é uma razão importante pela qual tentar vencer o mercado é tão difícil. Implica que as estratégias ativas complexas usadas por muitas empresas de investimento podem estar perseguindo um fantasma. Os dados indicam que, para a economia dos EUA, a melhor abordagem para um investidor pode ser aceitar que o futuro é imprevisível e aderir a estratégias passivas que não dependam dessas previsões quebradas. Os especialistas não estão vendo o futuro; eles estão simplesmente seguindo uns aos outros para dentro de uma névoa que não conseguem dissipar.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.