Publicly Funded Systems Utilization in the Context of Combined Pharmacobehavioral Harm Reduction Treatment for People with Lived Experience of Homelessness and Hazardous Drinking

بالنسبة للأشخاص الذين يخوضون غمار الحياة دون مأوى، غالبًا ما يكون المسار نحو التعافي مسدودًا بنظام يشترط عليهم التوقف عن الشرب قبل الحصول على المساعدة. هذا النهج، المعروف باسم العلاج القائم على الامتناع، كثيرًا ما يفشل أولئك الذين يعانون من اضطراب شديد في استخدام الكحول، مما يتركهم محاصرين في حلقة مفرغة من زيارات غرف الطوارئ، والإقامة في المستشفيات، وقضاء الوقت في السجن. واستجابة لذلك، ظهرت فلسفة مختلفة تسمى "الحد من الضرر". فبدلاً من الإصرار على الامتناع التام عن الكحول كهدف وحيد، يركز نهج الحد من الضرر على مقابلة الناس حيث هم، وتقديم الدعم لجعل شربهم أكثر أمانًا وحياتهم أكثر صحة، حتى لو استمروا في استهلاك الكحول. وعند الجمع بين الاستشارة والدواء، يهدف هذا النهج إلى تقليل الأخطار المباشرة لاستخدام الكحول مع تحسين جودة حياة الشخص بشكل عام. والسؤال الذي طرحه الباحثون هو ما إذا كان هذا الاستراتيجية الرحيمة ومنخفضة الحواجز يمكن أن تخفف أيضًا من العبء المالي الثقيل الذي تضعه هذه الدورات على الأنظمة العامة، مثل خدمات الطواريا الطبية ونظام العدالة.

وضع فريق من الباحثين في جامعة واشنطن نصب أعينهم اختبار هذه الفكرة مع مجموعة كبيرة من البالغين الذين عانوا من فقدان المأوى وعانوا من الشرب الخطير. وقد نظموا دراسة صارمة شملت 308 مشاركًا، قسموهم إلى أربع مجموعات لمعرفة أي نهج هو الأفضل. تلقت إحدى المجموعات الخدمات المجتمعية القياسية، بينما تلقت المجموعات الثلاث الأخرى نوعًا محددًا من الاستشارات المصممة للحد من الضرر دون اشتراط الامتناع. وتلقت مجموعتان من هذه المجموعات أيضًا دواءً: حصلت إحداهما على حقنة ممتدة المفعول تحجب آثار الكحول، بينما حصلت الأخرى على حقنة وهمية تشبه الحقنة الأولى وتماثلها في الشعور ولكنها لا تحتوي على أي عقار نشط. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان إضافة هذا الدواء إلى الاستشارة سيؤدي إلى تقليل مكالمات الطواراء، وزيارات المستشفيات، والوقت الذي يقضونه في السجن، مما يوفر في نهاية المطاف أموال الجمهور. تتبع الباحثون هذه التكاليف على مدار فترة تقارب تسعة أشهر، من خلال النظر في بيانات من بلاغات الطوار الطبية، وأقسام الطوارئ، والإقامة في المستشفيات، وحالات الاحتجاز في السجن.

كانت نتائج الدراسة واضحة، وفي بعض الجواني، كانت مفاجئة. فعلى الرغم من أن الاستشارة والدواء قد أظهرا سابقًا قدرتهما على تحسين الصحة الفردية وتقليل المشكلات المرتبطة بالكحول، إلا أن الدراسة وجدت أنه لا يوجد فرق جوهري في التكاليف التي تكبدتها المجموعات المختلفة. وسواء تلقى المشاركون الاستشارة وحدها، أو الاستشارة مع الدواء النشط، أو الاستشارة مع الدواء الوهمي، فإن المبلغ الذي أُنفِق على رعايتهم الطبية الطارئة ووقت سجنهم ظل متشابهًا إحصائيًا مع أولئك الذين تلقوا الرعاية القياسية. وأشار الباحثون إلى أن فترة العلاج كانت قصيرة نسبيًا، حيث استمرت اثني عشر أسبوعًا فقط، وقد لا تكون الدراسة قد ضمت عددًا كافيًا من المشاركين لرصد التغييرات الطفيفة في مثل هذه التكاليف الضخمة والمعقدة. ومن الممكن أن التدخل القصير لا يملك الوقت الكافي لتغيير الأنماط المتجذرة التي تؤدي إلى استخدام مكلف لأنظمة الطوارئ، أو أن الدعم طويل الأمد قد يكون مطلوبًا لرؤية الفوائد المالية.

بينما لم تظهر أذرع العلاج انخفاضًا في التكاليف، تعمق الباحثون في البيانات من مجموعة أكبر مكونة من 401 شخص لفهم العوامل التي كانت تدفع بالفعل هذه التكاليف المرتفعة. لقد نظروا في من يستخدم خدمات الطواراء ولماذا. ووجدوا أن العمر لعب دورًا مهمًا في استخدام الخدمات الطبية الطارئة؛ فلكل سنة يتقدم فيها عمر الشخص، تنخفض احتمالية استدعائه لسيارة الإسعاف قليلاً. وهذا يشير إلى أن الأفراد الأكبر سنًا قد يكون لديهم اتصالات مستقرة مع مقدمي الرعاية الصحية المنتظمين، مما يجعلهم أقل اعتمادًا على بلاغات الطوارئ. ومع ذلك، كانت العوامل المرتبطة بالتورط في السجن أكثر تعقيدًا. فقد ارتبط كون الشخص ذكرًا بعدد أكبر من حالات الاحتجاز في السجن ومزيد من الأيام التي قضاها في السجن مقارنة بالنساء. ولعل الأكثر دلالة هو الارتباط بين استخدام المواد والاحتجاز؛ إذ كان الأشخاص الذين يدخنون السجائر أكثر عرضة للاحتجاز في السجن بمرتين، وأولئك الذين أبلغوا عن المزيد من الأضرار المرتبطة بالكحول، مثل الإصابات أو المشكلات القانونية الناتجة عن الشرب، قضوا أيامًا أكثر في السجن.

كما كشفت الدراسة عن علاقة غير متوقعة بين مدى تكرار شرب الأشرا للكحول وطول مدة بقائهم في السجن. فأولئك الذين أفادوا بشرب كميات أكبر من الكحول في الشهر الذي سبق الدراسة قضوا في الواقع أيامًا أقل في السجن خلال الأشهر التسعة التالية. وفسر الباحثون ذلك بأنه يعكس واقع السجن نفسه: فبمجرد دخول الشخص إلى الداخل، لا يمكنه الوصول إلى الكحول. لذلك، فإن شاربي الكحول بكثرة الذين يتم اعتقالهم قد يتم إطلاق سراحهم في وقت أقرب لأنهم ليسوا في النظام لفترة طويلة بما يكفي لتراكم المزيد من الأيام، أو أن البيانات تعكس تعطيل نمط شربهم بسبب الاحتجاز. وعلى العكس من ذلك، كلما زادت الأضرار التي أبلغ عنها الشخص من شربه، قضى المزيد من الوقت في السجن، مما يشير إلى أن عواقب استخدام الكحول غالبًا ما تؤدي إلى تورط متكرر في نظام العدالة. ومن المثير للاهتمام أن الأشخاص الذين أبلغوا عن صحة نفسية وجودة حياة أفضل قضوا أيضًا أيامًا أكثر في السجن. واقترح المؤلفون أن هذا قد يكون لأن السجن، لفترة وجيزة، يوفر مأوى ووجبات وروتينًا يخفف مؤقتًا من الضغط النفسي الشديد للتشرد، أو قد يعني ببساطة أن صحتهم النفسية تحسنت بعد إطلاق سراحهم.

في النهاية، يسلط هذا البحث الضوء على تعقيد مساعدة الأشخاص الذين يعانون من فقدان المأوى والذين يصارعون مع الكحول. وبينما لم يؤدِ الجمع المحدد بين الاستشارة والدواء الذي تم اختباره في هذه الدراسة إلى خفض التكاليف المباشرة للرعاية الطارئة أو وقت السجن، إلا أنه لم يفشل في مساعدة الأفراد أنفسهم. وتؤكد الدراسة أن هذه الأنظمة مترابطة بعمق، حيث يلعب تعاطي المواد، وعدم استقرار السكن، والصحة النفسية جميعًا أدوارًا في تحديد من ينتهي به المطاف في غرفة الطوارئ أو في زنزانة السجن. وتشير النتائج إلى أن التدخلات قصيرة المدى قد لا تكون كافية لإحداث تغيير في التكاليف الهائلة المرتبطة بهذه الأنظمة العامة. بدلاً من ذلك، تشير البيانات إلى الحاجة إلى دعم أكثر شمولاً وطويل الأمد يعالج الأسباب الجذرية لهذه الدورات. ومن خلال تحديد عوامل الخطر المحددة مثل استخدام السجائر وشدة الأضرار المرتبطة بالكحول، تقدم الدراسة خارطة طريق أوضح لمدى فعالية التدخلات المستقبلية، حتى لو ظل الطريق نحو تقليل تكاليف الجمهور طريقًا طويلاً وصعبًا.