Publicly Funded Systems Utilization in the Context of Combined Pharmacobehavioral Harm Reduction Treatment for People with Lived Experience of Homelessness and Hazardous Drinking

Pour les personnes qui naviguent dans la vie sans domicile fixe, le chemin vers le rétablissement est souvent bloqué par un système qui exige qu'elles arrêtent de boire avant de pouvoir recevoir de l'aide. Cette approche, connue sous le nom de traitement fondé sur l'abstinence, échoue fréquemment auprès de ceux qui luttent contre un trouble de l'usage de l'alcool sévère, les laissant piégés dans un cycle de visites aux urgences, de séjours à l'hôpital et de temps passés en prison. En réponse, une philosophie différente a émergé, appelée réduction des risques. Plutôt que d'exiger une sobriété totale comme seul objectif, la réduction des risques se concentre sur le fait de rencontrer les gens là où ils en sont, en offrant un soutien pour rendre leur consommation d'alcool plus sûre et leur vie plus saine, même s'ils continuent à consommer de l'alcool. Combinée au conseil et à la médication, cette approche vise à réduire les dangers immédiats de la consommation d'alcool tout en améliorant la qualité de vie globale de la personne. La question que les chercheurs se posent est de savoir si cette stratégie compatissante et à faible barrière peut également alléger le lourd fardeau financier que ces cycles imposent aux systèmes publics, tels que les services médicaux d'urgence et le système judiciaire.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Washington s'est donné pour mission de tester cette idée avec un large groupe d'adultes ayant connu l'itinérance et luttant contre une consommation d'alcool préjudiciable. Ils ont organisé une étude rigoureuse impliquant 308 participants, divisés en quatre groupes pour voir quelle approche fonctionnait le mieux. Un groupe a reçu les services communautaires standards, tandis que les trois autres ont reçu un type spécifique de conseil conçu pour réduire les risques sans exiger l'abstinence. Deux de ces groupes ont également reçu une médication : l'un a reçu une injection à libération prolongée qui bloque les effets de l'alcool, et l'autre un placebo qui ressemblait et agissait de la même manière mais ne contenait aucune substance active. L'objectif était de voir si l'ajout de cette médication au conseil entraînerait moins d'appels d'urgence, moins de visites à l'hôpital et moins de temps en prison, économisant ainsi de l'argent public. Les chercheurs ont suivi ces coûts sur une période d'environ neuf mois, en examinant les données provenant des réquisitions médicales d'urgence, des services d'urgence, des séjours hospitaliers en soins intensifs et des incarcérations.

Les résultats de l'étude ont été clairs et, pour certains aspects, surprenants. Malgré le fait que le conseil et la médication aient déjà montré qu'ils amélioraient la santé individuelle et réduisaient les problèmes liés à l'alcool, l'étude a révélé qu'il n'y avait aucune différence significative dans les coûts encourus par les différents groupes. Que les participants aient reçu le conseil seul, le conseil avec la médication active, ou le conseil avec le placebo, le montant dépensé pour leurs soins médicaux d'urgence et leur temps en prison est resté statistiquement similaire à celui de ceux ayant reçu les soins standards. Les chercheurs ont noté que la période de traitement était relativement courte, ne durant que douze semaines, et que l'étude n'avait peut-être pas assez de participants pour détecter des changements subtils dans des coûts aussi importants et complexes. Il est possible qu'une intervention brève ne dispose pas du temps nécessaire pour modifier les schémas profondément ancrés qui mènent à une utilisation coûteuse des systèmes d'urgence, ou qu'un soutien à plus long terme soit nécessaire pour observer des bénéfices financiers.

Bien que les bras de traitement n'aient pas montré de réduction des coûts, les chercheurs ont approfondi l'analyse des données d'un groupe plus large de 401 personnes pour comprendre quels facteurs étaient réellement à l'origine de ces coûts systémiques élevés. Ils ont examiné qui utilisait les services d'urgence et pourquoi. Ils ont découvert que l'âge jouait un rôle significatif dans l'utilisation des services médicaux d'urgence ; pour chaque année supplémentaire, la probabilité qu'une personne appelle une ambulance diminuait légèrement. Cela suggère que les individus plus âgés pourraient avoir établi des liens avec des prestataires de soins réguliers, ce qui les rend moins dépendants des réquisitions d'urgence. Cependant, les facteurs liés à l'incarcération étaient plus complexes. Le fait d'être de sexe masculin était associé à un nombre plus élevé d'incarcérations et à plus de jours passés en prison par rapport aux femmes. Plus révélateur encore était le lien entre la consommation de substances et l'incarcération. Les personnes qui fumaient des cigarettes étaient deux fois plus susceptibles d'être enregistrées en prison, et celles qui signalaient plus de dommages liés à l'alcool, tels que des blessures ou des problèmes juridiques causés par la boisson, passaient plus de jours en prison.

L'étude a également mis au jour une relation contre-intuitive entre la fréquence de la consommation d'alcool et la durée du séjour en prison. Ceux qui déclaraient boire plus fréquemment au cours du mois précédant l'étude ont en fait passé moins de jours en prison au cours des neuf mois suivants. Les chercheurs ont expliqué que cela reflète probablement la réalité même de la prison : une fois à l'intérieur, les gens ne peuvent pas accéder à l'alcool. Par conséquent, les buveurs fréquents qui sont arrêtés peuvent être libérés plus tôt car ils ne sont pas dans le système assez longtemps pour accumuler davantage de jours, ou les données reflètent la perturbation de leur schéma de consommation par l'incarcération. Inversement, plus une personne signalait de dommages causés par sa consommation, plus elle passait de temps en prison, ce qui suggère que les conséquences de la consommation d'alcool mènent souvent à des interventions répétées du système judiciaire. Curieusement, les personnes qui déclaraient une meilleure santé mentale et une meilleure qualité de vie passaient également plus de jours en prison. Les auteurs ont suggéré que cela pourrait être parce que la prison, pendant une courte période, offre un abri, des repas et une routine qui soulage temporairement le stress extrême de l'itinérance, ou pourrait simplement signifier que la santé mentale des personnes s'est améliorée après leur libération.

Enfin, cette recherche met en lumière la complexité de l'aide apportée aux personnes en situation d'itinérance qui luttent contre l'alcool. Bien que la combinaison spécifique de conseil et de médication testée dans cette étude n'ait pas immédiatement réduit les coûts des soins d'urgence ou du temps de prison, elle n'a pas échoué à aider les individus eux-mêmes. L'étude confirme que ces systèmes sont profondément interconnectés, la consommation de substances, l'instabilité du logement et la santé mentale jouant tous un rôle dans le fait qu'une personne se retrouve aux urgences ou en cellule de prison. Les conclusions suggèrent que les interventions à court terme ne sont peut-être pas suffisantes pour modifier les coûts massifs associés à ces systèmes publics. Au lieu de cela, les données pointent vers la nécessité d'un soutien plus complet et à plus long terme qui s'attaque aux causes profondes de ces cycles. En identifiant des facteurs de risque spécifiques comme l'usage de cigarettes et la gravité des préjudices liés à l'alcool, l'étude offre une carte plus claire pour déterminer où les futures interventions pourraient être les plus efficaces, même si le chemin vers la réduction des coûts publics reste long et difficile.