Metformin use and the risk of gastric cancer: a systematic review and meta-analysis

لا يزال سرطان المعدة، والذي يُطلق عليه غالباً سرطان المعدة، أحد أكثر التحديات جسامة في مجال الصحة العالمية، حيث يصنف ضمن أكثر الأمراض فتكاً في جميع أنحاء العالم. إنه حالة تنمو فيها الخلايا في بطانة المعدة بشكل لا يمكن السيطرة عليه، مما يؤدي غالباً إلى توقعات طبية قاتمة لأن الكشف عنه يتم في كثير من الأحيان بعد انتشاره. ولعقود من الزمن، بحث المجتمع الطبي عن طرق لوقف هذا المرض قبل بدئه، بحثاً عن تدخلات ميسورة التكلفة وسهلة الوصول يمكنها تقليل المخاطر للفئات الأكثر عرضة للإصابة. ومن بين هذه الفئات الأشخاص الذين يعيشون مع مرض السكري من النوع الثاني، وهو حالة شائعة يكافح فيها الجسم لإدارة مستويات السكر في الدم. وبالنسبة لهؤلاء الأفراد، كان دواء قياسي يسمى "ميتفورمين" هو العلاج الأساسي للتحكم في نسبة السكر في الدم لديهم منذ فترة طويلة. وفي السنوات الأخيرة، تساءل العلماء عما إذا كان هذا الدواء اليومي يمكن أن يفعل أكثر من مجرد إدارة مرض السكري؛ فقد تساءلوا عما إذا كان يمكنه أيضاً أن يعمل كدرع، يحمي المعدة من تطور السرطان.

لقد شرع فريق من الباحثين في محاولة للإجابة على هذا السؤال من خلال جمع وفحص كل قطعة متاحة من الأدلة حول هذا الموضوع. لم يجروا تجربة جديدة واحدة، بل قاموا بمراجعة شاملة للدراسات العلمية الموجودة، وهي طريقة تُعرف باسم المراجعة المنهجية والتحليل التلوي. كان هدفهم هو معرفة ما إذا كان يمكن للبيانات الجماعية من أماكن مختلفة أن تكشف عن نمط واضح قد تغفله الدراسات الفردية. لقد بحثوا في مكتبات رقمية هائلة للأبحاث الطبية، بحثاً على وجه التحديد عن الدراسات التي تتبعت مجموعات كبيرة من المصابين بمرض السكري من النوع الثاني على مدار فترات زمنية. أرادوا مقارنة أولئك الذين تناولوا الميتفورمين مقابل أولئك الذين لم يتناولوه، لمعرفة ما إذا كان مستخدمو الدواء يصابون بسرطان المعدة بنسبة أقل. وبعد تصفية الدراسات الصغيرة جداً، أو سيئة التصميم، أو المكررة بعناية، ركزوا على تسع دراسات عالية الجودة شملت أكثر من 1.2 مليون شخص. وقد سمحت هذه المجموعة الضخمة من البيانات بالبحث عن إجابات بمستوى من اليقين لا يمكن لدراسة واحدة توفيره.

تشير نتائج هذه المراجعة المستفيضة إلى وجود رابط واعد بين الدواء والوقاية من السرطان. فعندما جمع الباحثون البيانات من جميع الدراسات التسع، وجدوا أن الأشخاص المصابين بالسكري من النوع الثاني الذين تناولوا الميتفورمين كان لديهم خطر أقل بشكل ملحوظ للإصابة بسرطان المعدة مقارنة بأولئك الذين لم يتناولوا الدواء. وأشار التحليل إلى انخفاض ذي دلالة إحصائية في المخاطر، رغم أن الحجم الدقيق يتباين مع نطاق واسع من عدم اليقين. ومع ذلك، أصبحت القصة أكثر دقة عندما نظر الباحثون عن كثب في مدة تناول الدواء. فلم يكن التأثير الوقائي فورياً؛ فبالنسبة لأولئك الذين استخدموا الدواء لفترة قصيرة، وتحديداً لأقل من ثلاث سنوات، لم يكن هناك انخفاض معتبر في خطر الإصابة بالسرطان. بل ظهرت الفائدة فقط بعد أن يتناول الشخص الدواء لمدة ثلاث سنوات أو أكثر. وفي الواقع، بالنسبة لمستخدمي الدواء على المدى الطويل، كان الانخفاض في المخاطر كبيراً، حيث تشير البيانات إلى أن احتمالية الإصابة بالمرض قد تكون أقل بكثير مقارنة بغير المستخدمين، رغم أن المدى الدقيق يظل غير مؤكد بسبب النطاق الواسع للقيم المحتملة. وهذا يشير إلى أن الدواء يحتاج إلى وقت ليعمل "سحره الوقائي"، بدلاً من تقديم درع فوري.

كما استقصى الباحثون ما إذا كان هذا التأثير يختلف بين الرجال والنساء. ووجدوا أن الدواء يعمل بنفس الكفاءة لكلا الجنسين، مع عدم وجود فرق معتبر في مدى انخفاض المخاطر. وهذا الاتساق عبر الجنسين يعزز فكرة أن الآلية البيولوجية وراء الحماية هي سمة عامة لتأثير الدواء على الجسم، وليست شيئاً خاصاً بجنس معين. ورغم هذه النتائج المشجعة، فقد كان المؤلفون حذرين من إعلان حل المشكلة. فقد كانت الدراسات التي راجعوها وصفية، مما يعني أنهم راقبوا ما يحدث في العالم الحقيقي بدلاً من التحكم في كل متغير في بيئة مختبرية. وبسبب ذلك، أظهرت البيانات بعض التباين، ولاحظ الباحثون أن الطريقة التي أجريت بها الدراسات اختلفت عن بعضها البعض. كما لاحظوا أن توزيع نقاط البيانات يشير إلى احتمال أن الدراسات الأصغر ذات النتائج الإيجابية قد نُشرت بشكل أكثر تكراراً من تلك ذات النتائج السلبية، وهي مشكلة شائعة في الأبحاث الطبية تُعرف باسم "تحيز النشر".

في نهاية المطيط، يقدم هذا العمل تلميحاً قوياً بأن الميتفورمين قد يكون أداة قوية في المعركة ضد سرطان المعدة، لكنه ليس بعد حكماً نهائياً. تشير الأدلة بقوة إلى أن الاستخدام طويل الأمد للدواء يرتبط بانخفاض خطر الإصابة بالمرض، ومع ذلك، يحذر الباحثون من أننا لا نستطيع بعد التوصية بتناول الميتفورمين لغرض الوقاية من السرطان وحده. إن التباين في البيانات وطبيعة الدراسات يعني أن هناك حاجة إلى أبحاث أكثر صرامة واستشرافية للمستقبل لتأكيد هذه النتائج. وقبل أن يتمكن الأطباء من وصف هذا الدواء الشائع لمرض السكري كاستراتيجية للوقاية من السرطان، يجب أن تتحقق دراسات أكبر وأكثر دقة في تصميمها مما إذا كان الدواء هو بالفعل السبب في خفض المخاطر وليس مجرد علامة على نمط حياة أكثر صحة. وفي الوقت الحالي، تقدم النتائج سبباً مقنعاً لمواصلة البحث في كيفية مساهمة قرص بسيط ومنخفض التكلفة في إنقاذ الأرواح يوماً ما من خلال إيقاف السرطان قبل أن يبدأ.