Profiles of generative AI chatbot use for schoolwork and achievement among Indonesian 15-year-olds: A latent class and multilevel analysis of PISA 2025 data
من خلال تحليل بيانات برنامج التقييم الدولي للطلاب (PISA) لعام 2025 لـ 14,168 من المراهقين الإندونيسيين في سن الخامسة عشرة، تحدد هذه الدراسة أربعة ملفات تعريف متميزة لاستخدام روبوتات الدردشة القائمة على الذكاء الاصطاذ التوليدي وتجد أنه بينما يسجل المستخدمون النادرون درجات أقل قليلاً في العلوم والقراءة مقارنة بالمستخدمين الانتقائيين، فإن الاستخدام المكثف لا يرتبط بانخفاض التحصيل، مما يشير إلى ضرورة تركيز المدارس على التوجيه ليشمل ما هو أبعد من مجرد المستخدمين المتكررين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في الفصل الدراسي الحديث، ظهر نوع جديد من المساعدين. إنه ليس شخصاً، بل برنامج حاسوبي قادر على كتابة المقالات، وحل المسائل الرياضية، وشرح الأفكياء المعقدة في ثوانٍ معدودة. لقد أثارت هذه التكنولوجيا، المعروفة باسم الذكاء الاصطناعي التوليدي، جدلاً هادئاً بين التربويين. فمن ناحية، هناك أمل في أن توفر هذه الأدوات دروساً خصوصية مخصصة لكل طالب، مما يسد فجوات الفهم ويجعل التعلم أكثر كفاءة. ومن ناحية أخرى، هناك خوف من أن الاعتماد المفرط عليها قد يجعل الطلاب أقل تفاعلاً، مما يدفعهم إلى تخطي العمل الذهني المطلوب للتعلم حقاً وتذكر ما يدرسونه. والسؤال الجوهري ليس فقط فيما إذا كان الطلاب يستخدمون هذه الأدوات، بل كيف يستخدمونها وماذا يحدث لتعلمهم نتيجة لذلك. هل طلب مسودة من روبوت الدردشة يساعد الطالب على التعلم، أم أنه ببساطة يتجاوز عملية التعلم بالكامل؟
ولإيجاد الإجابات، لجأ الباحثون إلى لقطة ضخمة لحياة الطلاب في إندونيسيا. فقد حللوا بيانات من برنامج التقييم الدولي للطلاب لعام 2025، وهو اختبار عالمي يقيس مهارات الأطفال في سن الخامسة عشرة. ركزت هذه الدراسة تحديداً على ما يقرب من 14,000 طالب عبر مئات المدارس، مما يمثل حوالي 4 ملايين مراهق في البلاد. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت هناك "أنواع" مختلفة من الطلاب بناءً على كيفية استخدامهم لروبوتات الدردشة في أعمالهم المدرسية. وقد نظروا في أربع طرق محددة قد يستخدم بها الطلاب هذه الأدوات: لتلخيص نص تعين عليهم قراءته، أو للبحث في موضوع جديد، أو لصياغة مسودة مهمة كتابية، أو ببساطة للمساعدة في التعلم. ومن خلال تجميع الطلاب الذين يستخدمون الأدوات بطرق متشابهة، استطاع الفريق معرفة ما إذا كانت أنماط معينة من الاستخدام تؤدي إلى درجات أفضل أو أسوأ في العلوم والقراءة.
كشف التحليل عن أربع مجموعات متميزة من الطلاب. المجموعة الأولى، التي تشكل حوالي 28 بالمائة من الطلاب، كانت "المستخدمين النادرين". هؤلاء المراهقون نادراً ما يلجؤون إلى روبوتات الدردلة لأعمالهم المدرسية. والمجموعة الثانية، وهي الأكبر بنسبة 35 بالمائة، كانت "مستخدمي دعم التعلم الانتقائيين". استخدم هؤلاء الطلاب الأدوات بشكل عرضي، وبشكل أساسي للحصول على مساعدة في فهم مفهوم ما أو تعلم فكرة جديدة، لكنهم لم يعتمدوا عليها في كل مهمة. واستخدمت مجموعة صغيرة تبلغ 7 بالمائة الأدوات على أساس شهري لجميع أنواع المهام، بينما كانت المجموعة الأخيرة، التي تضم ما يقرب من 30 بالمائة، "مستخدمين مكثفين" يستخدمون روبوتات الدردلة يومياً تقريباً لكل نوع من أنواع الواجبات المدرسية. ومن المثير للدهشة أن الاختلافات بين هذه المجموعات كانت تتعلق في الغالب بمدى تكرار استخدامهم للتكنولوجيا، وليس بما استخدموه. كان الباحثون يتوقعون العثور على مجموعة من الطلاب يستخدمون الأدوات بشكل أساسي لإلقاء عبء عملهم، أي ترك الكمبيوتر يفكر بدلاً منهم، لكن هذا النمط المحدد لم يظهر كمجموعة منفصلة.
وعندما قارن الباحثون درجات الاختبار لهذه المجموعات، ظهرت صورة واضحة. سجل الطلاب الذين نادراً ما استخدموا روبوتات الدردلة درجات أقل قليلاً في كل من العلوم والقراءة مقارنة بأولئك الذين استخدموها بشكل انتقائي. وظلت هذه الفجوة قائمة حتى بعد أن راعى الباحثون عوامل مثل دخل الأسرة، ونوع المدرسة التي يرتادها الطالب، وعادات الدراسة العامة لديهم. ومع ذلك، فإن الطلاب الذين استخدموا الأدوات بكثافة، يومياً لكل مهمة، لم يسجلوا درجات أقل من المستخدمين الانتقائيين؛ بل قدموا أداءً مماثلاً. ويتحدى هذا الاكتشاف الفكرة القائلة بأن الاستخدام الكثيف للذكاء الاصطناعي يؤدي تلقائياً إلى ضعف التعلم. فهو يشير إلى أن هؤلاء المراهقين الإندونيسيين، باستخدامهم المتكرر لروبوت الدردشة، لم يضر قدرتهم على فهم العلوم أو القراءة بفعالية.
كما بحثت الدراسة فيما إذا كانت قدرة الطالب على التخطيط ومراقبة تعلمه الخاص تغير هذه النتائج. تشير بعض النظريات إلى أن الطلاب المتميزين في إدارة وقت دراستهم قد يستخدمون الذكاء الاصطناعي بشكل مختلف عن غيرهم، ربما باستخدامهم له للتعلم بدلاً من تجنب العملية. ومع ذلك، أظهرت البيانات أن مهارات التنظيم الذاتي لدى الطالب لم تغير العلاقة بين استخدام روبوت الدردشة ودرجات الاختبار. وسواء كان الطالب جيداً في تخطيط دراسته أم لا، فقد ظل نمط الدرجات كما هو: المستخدمون النادرون سجلوا درجات أقل قليلاً، بينما لم يتضرر المستخدمون المتكررون. كما استكشف الباحثون ما إذا كانت المدارس التي تعلمت طلابها كيفية التقييم النقدي للمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي قد شهدت نتائج مختلفة. ووجدوا أنه في المدارس التي كانت تمارس هذه الممارسة بشكل شائع، اتسعت الفجوة بين المستخدمين النادرين والمستخدمين الانتقائيين قليلاً، رغم أن هذه النتيجة لم تكن قوية بما يكفي لاعتبارها قاعدة حتمية.
ويلاحظ الباحثون بحذر أن هذه الدراسة لا يمكنها إثبات أن استخدام روبوتات الدردلة يسبب درجات أفضل أو أسوأ. ولأن البيانات جُمعت في نقطة زمنية واحدة، فمن المحتمل أن الطلاب الذين يعانون في أعمالهم المدرسية ببساطة لا يستخدمون هذه الأدوات، أو أن الطلاب الذين يتمتعون بالفعل بقدرات جيدة في التعلم يجدون طرقاً لاستخدام الأدوات بفعالية. كما اعتمدت الدراسة على تقارير الطلاب عن عاداتهم الخاصة، والتي يمكن أن تكون غير دقيقة أحياناً. وبالرغم من هذه القيود، تقدم النتائج منظوراً مطمئناً لبلد لا تزال فيه المدارس تحاول فهم كيفية التعامل مع هذه التكنولوجيا الجديدة. تشير البيانات إلى أنه لا يوجد عقاب على استخدام الذكاء الاصطناعي بكثافة، على الأقل بالطريقة التي تم قياسها هنا. وبدلاً من ذلك، قد يكمن القلق في الطلاب الذين لا يستخدمون هذه الأدوات على الإطلاق، والذين يبدو أنهم يتأخرون قليلاً عن أقرانهم الذين يستخدمونها بشكل انتقائي. وهذا يشير إلى نوع جديد من الفجوة الرقمية، حيث لا تقتصر المشكلة على الوصول إلى التكنولوجيا فحسب، بل في التوجيه اللازم لاستخدامها كشريك في التعلم بدلاً من أن تكون بديلاً عن التفكير.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.