Environmental Economics and the Sustainable Development Goals: Examining Their Interconnections and Implementation Challenges

إن المحرك الاقتصادي للكوكب وأنظمة دعم الحياة الطبيعية مرتبطان بعلاقة دقيقة، وغالباً ما تكون متوترة. لعقود من الزمن، كانت الطريقة القياسية لقياس نجاح أي دولة هي ببساطة مقدار المال الذي تجنيه، مع تجاهل تكلفة التلوث الذي تسببت فيه أو الغابات التي أزيلت. هذا النهج تعامل مع الطبيعة كمورد مجاني لا ينضب، وهو خطأ أدى إلى عالم أصبح فيه تأمين الهواء النقي والمياه العذبة والمناخات المستقرة أمراً يزداد صعوبة. ولإصلاح ذلك، أنشأت الأمم المتحدة مخططاً عالمياً يسمى أهداف التنمية المستدامة، وهي مجموعة من سبعة عشر هدفاً صُممت لتحقيق التوازن بين الازدهار البشري وصحة الأرض. لكن امتلاك خطة يختلف عن جعلها تعمل على أرض الواقع. ويكمن التحدي الحقيقي في الأدوات التي نستخدمها للوصول إلى هناك: الروافع الاقتصادية، وأساليب المحاسبة، والعادات الاجتماعية التي تحدد ما إذا كان بإمكاننا حقاً العيش ضمن الحدود الكوكبية دون ترك الناس خلفنا.

قام باحثان من كلية ألكسندر في قبرص، ستيليوس ستيفانوس دروزيوتيس وجورجوس نيكو، بمهمة فحص كيفية ارتباط هذه الأدوات الاقتصادية بالأهداف العالمية بدقة. لم يجرِ الباحثان تجارب جديدة في مختبر أو استطلاع آراء آلاف الأشخاص في الميدان، بل قاما بمراجعة نقدية عميقة للأدبيات الأكاديمية والتقارير الحكومية ووثائق السياسات الموجودة. كان هدفهم هو غربلة ضجيج النظريات لمعرفة ما ينجح فعلياً، وما الذي يتعثر، وما الذي قد يؤدي حتى إلى نتائج عكسية عندما تحاول الدول استخدام الاقتصاد لحل المشكلات البيئية. وقد ركزوا اهتمامهم على أربع استراتيجيات محددة تُناقش كثيراً في الدوائر السياسية: طريقة جديدة لعد الموارد الطبيعية، وقوة عادات التسوق الخضراء، والضرائب والإنفاق الحكومي، وفكرة مثيرة للجدل تسمى "التقلص الاقتصادي" (degrowth).

الاستراتيجية الأولى التي فحصوها هي نظام لعد الثروة الطبيعية، يُعرف باسم "نظام المحاسبة الاقتصادية البيئية". تخيل حساباً مصرفياً يتتبع فقط الأموال التي تجنيها ولكنه يتجاهل حقيقة أنك تنفق من مدخراتك. بالنسبة لمعظم تاريخ العصر الحديث، فعلت الاقتصادات الوطنية هذا بالضبط، حيث كانت تقيس الإنتاج مع تجاهل استنزاف الغابات والمياه والمعادن. يحاول نظام المحاسبة الجديد هذا إصلاح ذلك من خلال تسجيل التغيرات المادية في الطبيعة، مثل عدد أطنان الأسماك المتبقية في المحيط أو مساحة الأراضي المغطاة بالغابات، جنباً إلى جنب مع البيانات المالية التقليدية. ووجد الباحثون أنه بينما يوفر هذا النظام صورة أوضح بكثير لما يحدث للكوكب، فإن امتلاك الأرقام لا يعالج المشكلة تلقائياً؛ فالبيانات لا تكون مفيدة إلا إذا استخدمتها الحكومات بالفعل في اتخاذ القرارات. وفي أماكن كثيرة، لا سيما في الدول النامية، يعني نقص الخبرة الفنية والبيانات الموثوقة أن هذه الحسابات تظل على الرف، يكسوها الغبار بدلاً من أن توجه السياسات.

بعد ذلك، نظر المؤلفون في الاستهلاك الأخضر، وهي فكرة مفادها أنه إذا اشترى الناس المنتجات الصديقة للبيئة ببساطة، فيمكنهم إجبار الشركات على التغيير. المنطق يبدو جذاباً: إذا اختار المتسوقون الخيار الأخضر، فستتبعهم الشركات للحفاظ على زبائنهم. ومع ذلك، تشير المراجعة إلى أن هذا ليس حلاً سحرياً. فبينما يمكن للشراء الواعي بيئياً أن يغير الأسواق، فإنه غالباً ما يفشل في تقديم نتائج حقيقية بسبب العوائق العملية. فالكثير من الناس يرغبون في شراء منتجات خضراء ولكنهم لا يستطيعون تحمل تكلفتها، أو لا يمكنهم التمييز ما إذا كان المنتج أخضر حقاً أم أنه مجرد ادعاء. وقد لاحظ الباحثون أن الشركات تستخدم أحياناً "الغسل الأخضر" (greenwashing)، عبر تقديم ادعاءات مضللة حول مدى صداقتها للبيئة لتبدو جيدة دون تغيير ممارساتها الضارة فعلياً. وبدون قواعد صارمة ومعلومات صادقة، تظل قدرة المتسوق الفرد محدودة، وغالباً ما تقل الفوائد البيئية عما هو مطلوب.

الأداة الثالثة هي السياسة المالية، والتي تتضمن استخدام الحكومة للضرائب والإنفاق لتوجيه الاقتصاد. قد يعني هذا فرض ضرائب على التلوث لجعل تلوث الهواء مكلفاً، أو إنفاق الأموال العامة على الطاقة النظية والنقل العام. تسلط الورقة الضوء على أن هذه الأدوات قوية ولكنها خطيرة إذا لم تُصمم بعناية. فعلى سبيل المثال، قد تشجع الضريبة على التلوث الشركات على خفض الانبعاثات، ولكن إذا قامت الحكومة بعد ذلك بمنح نفس هذه الشركات دعماً لإنتاج المزيد، فإن السياستين قد تلغيان بعضهما البعض، مما يترك مستويات التلوث دون تغيير أو حتى أعلى. علاوة على ذلك، يمكن لهذه التدابير المالية أن تضر الفقراء والضعفاء أكثر من غيرهم إذا لم تقترن بأنظمة دعم. فقد تؤدي ضريبة الوقود إلى تقليل انبعاثات الكربون، ولكن إذا جعلت من المستحيل على الأسر ذات الدخل المنخفض الوصول إلى أعمالهم، فإنها ستخلق أزمة اجتماعية. وخلص الباحثون إلى أن السياسة المالية تعمل بشكل أفضل عندما تكون جزءاً من خطة منسقة تأخذ في الاعتبار كلاً من البيئة والأشخاص الذين يعتمدون على الاقتصاد.

أخيراً، تناولت المراجعة الفكرة الأكثر راديكالية: "التقلص الاقتصادي" (degrowth). يتحدى هذا النهج أساس الاقتصاد الحديث من خلال اقتراح ضرورة التوقف عن محاولة تنمية الاقتصاد إلى الأبد. وبدلاً من إنتاج المزيد والمزيد، يجادل "التقلص الاقتصادي" بضرورة إنتاج أقل، واستخدام موارد أقل، والتركيز على الرفاهية والمساواة. وجد الباحثون أنه بينما تبدو هذه الفكرة منطقية بالنسبة لحدود الكوكب، إلا أن تنفيذها صعب للغاية في عالم تعتمد فيه الوظائف والدخل والخدمات العامة على التوسع الاقتصادي. وفي الدول النامية، حيث لا يزال الناس يفتقرون إلى الاحتياجات الأساسية مثل المياه النظية والكهرباء، فإن مطالبتهم باستهلاك أقل ليست حلاً قابلاً للتطبيق. وتقترح الورقة أن "التقلص الاقتصادي" قد ينجح في الدول الغنية، ولكن فقط إذا اقترن بشبكات أمان اجتماعي قوية وإعادة توزيع عادلة للموارد. وبدون هذه الحمايات، يمكن أن يؤدي مجرد تقليص الاقتصاد إلى الفقر وعدم الاستقرار، مما يقوض الأهداف التي يسعى لتحقيقها.

النتيجة الشاملة لهذه المراجعة هي أنه لا يوجد حل سحري واحد. إن العلاقة بين الاقتصاد البيئي وأهداف التنمية المستدامة معقدة وتعتمد كلياً على السياق الذي تُستخدم فيه هذه الأدوات. فالاستراتيجية التي قد تنجح في دولة غنية ومتقدمة صناعياً قد تفشل أو تسبب ضرراً في دولة نامية. وتعتمد فعالية أي نهج بشكل كبير على قوة المؤسسات المحلية، وتوافر البيانات الدقيقة، والقدرة على إدارة المقايضات بين حماية البيئة والاحتياجات الاجتماعية. ويؤكد الباحثون أنه لا يمكننا افتراض أن مجرد إدخال ضريبة خضراء أو طريقة محاسبة جديدة سيؤدي تلقائياً إلى مستقبل مستدام. النجاح يتطلب نهجاً متكاملاً وحذراً يجمع بين المعلومات الموثوقة، والحوافز الاقتصادية العادلة، والفهم العميق لكيفية عمل الناس والمجتمعات في الواقع. إن الطريق إلى الأمام لا يتعلق باختيار أداة من بين الأدوات الأخرى، بل بدمجها معاً بطريقة تحترم حدود الأرض واحتياجات شعوبها.