Environmental Economics and the Sustainable Development Goals: Examining Their Interconnections and Implementation Challenges

Le moteur économique de la planète et ses systèmes naturels de soutien à la vie sont engagés dans une relation délicate, souvent tendue. Pendant des décennies, la manière standard de mesurer le succès d'un pays consistait simplement à évaluer l'argent qu'il gagnait, ignorant le coût de la pollution qu'il créait ou des forêts qu'il abattait. Cette approche traitait la nature comme une ressource gratuite et infinie, une erreur qui a conduit à un monde où l'air pur, l'eau douce et les climats stables deviennent de plus en plus difficiles à garantir. Pour remédier à cela, les Nations Unies ont créé un schéma directeur mondial appelé les Objectifs de développement durable, un ensemble de dix-sept cibles conçues pour équilibrer la prospérité humaine avec la santé de la Terre. Mais avoir un plan est différent de le faire fonctionner. Le véritable défi réside dans les outils que nous utilisons pour y parvenir : les leviers économiques, les méthodes de comptabilité et les habitudes sociales qui déterminent si nous pouvons réellement vivre dans les limites planétaires sans laisser de côté les populations.

Deux chercheurs de l'Alexander College à Chypre, Stelios Stefanos Drousiotis et Giorgos Nicou, se sont donné pour mission d'examiner précisément comment ces outils économiques se connectent aux objectifs mondiaux. Ils n'ont pas mené de nouvelles expériences en laboratoire ni de sondages auprès de milliers de personnes sur le terrain. Au lieu de cela, ils ont effectué une revue critique approfondie de la littérature académique existante, des rapports gouvernementaux et des documents politiques. Leur objectif était de filtrer le bruit de la théorie pour découvrir ce qui fonctionne réellement, ce qui stagne et ce qui pourrait même avoir des effets pervers lorsque les pays tentent d'utiliser l'économie pour résoudre les problèmes environnementaux. Ils ont concentré leur attention sur quatre stratégies spécifiques fréquemment discutées dans les cercles politiques : une nouvelle façon de compter les ressources naturelles, le pouvoir des habitudes de consommation verte, les impôts et les dépenses publiques, et une idée controversée appelée la décroissance.

La première stratégie qu'ils ont examinée est un système de comptabilisation de la richesse naturelle, connu sous le nom de Système de comptabilité environnementale et économique. Imaginez un compte bancaire qui ne suit que l'argent que vous gagnez, mais ignore le fait que vous êtes en train de dépenser vos économies. Pour la majeure partie de l'histoire moderne, les économies nationales ont fait exactement cela, mesurant la production tout en ignorant l'épuisement des forêts, de l'eau et des minéraux. Ce nouveau système de comptabilité tente de corriger cela en enregistrant les changements physiques de la nature, tels que le nombre de tonnes de poissons restant dans l'océan ou la quantité de terres couvertes par les forêts, parallèlement aux données financières traditionnelles. Les chercheurs ont constaté que, bien que ce système offre une image beaucoup plus claire de ce qui arrive à la planète, posséder les chiffres ne résout pas automatiquement le problème. Les données ne sont utiles que si les gouvernements les utilisent réellement pour prendre des décisions. Dans de nombreux endroits, en particulier dans les pays en développement, le manque d'expertise technique et de données fiables fait que ces comptes restent sur l'étagère, prenant la poussière plutôt que de guider les politiques.

Ensuite, les auteurs ont examiné le consumérisme vert, l'idée selon laquelle si les gens achètent simplement des produits respectueux de l'environnement, ils peuvent forcer les entreprises à changer. La logique est séduisante : si les acheteurs choisissent l'option écologique, les entreprises suivront pour conserver leurs clients. Cependant, la revue suggère que ce n'est pas une solution miracle. Bien que l'achat écoresponsable puisse transformer les marchés, il échoue souvent à produire des résultats réels en raison de barrières pratiques. Beaucoup de gens veulent acheter des produits verts mais n'en ont pas les moyens, ou ne peuvent pas déterminer si un produit est réellement écologique ou s'il fait simplement semblant. Les chercheurs ont noté que les entreprises utilisent parfois le « greenwashing » (écoblanchiment), en faisant des affirmations trompeuses sur leur respect de l'environnement pour paraître exemplaires sans réellement changer leurs pratiques néfastes. Sans règles strictes et informations honnêtes, le pouvoir du consommateur individuel est limité, et les bénéfices environnementaux sont souvent insuffisants par rapport aux besoins.

Le troisième outil est la politique budgétaire, qui consiste pour le gouvernement à utiliser les impôts et les dépenses pour orienter l'économie. Cela peut signifier taxer la pollution pour rendre l'air pollué plus coûteux, ou dépenser l'argent public dans les énergies propres et les transports publics. L'article souligne que ces outils sont puissants mais dangereux s'ils ne sont pas conçus avec soin. Par exemple, une taxe sur la pollution peut encourager les entreprises à réduire leurs émissions, mais si le gouvernement accorde ensuite à ces mêmes entreprises des subventions pour produire davantage, les deux politiques peuvent s'annuler mutuellement, laissant les niveaux de pollution inchangés ou même plus élevés. De plus, ces mesures financières peuvent nuire davantage aux plus pauvres si elles ne sont pas accompagnées de systèmes de soutien. Une taxe sur le carburant peut réduire les émissions de carbone, mais si elle rend impossible le déplacement des familles à faibles revenus pour aller travailler, elle crée une crise sociale. Les chercheurs ont conclu que la politique budgétaire fonctionne mieux lorsqu'elle fait partie d'un plan coordonné qui considère à la fois l'environnement et les personnes qui dépendent de l'économie.

Enfin, la revue a abordé l'idée la plus radicale : la décroissance. Cette approche remet en question le fondement même de l'économie moderne en suggérant que nous devons cesser de chercher à faire croître l'économie indéfiniment. Au lieu de produire toujours plus, la décroissance plaide pour produire moins, utiliser moins de ressources et se concentrer sur le bien-être et l'égalité. Les chercheurs ont constaté que, bien que cette idée soit cohérente avec les limites de la planète, elle est incroyablement difficile à mettre en œuvre dans un monde où les emplois, les revenus et les services publics dépendent de l'expansion économique. Dans les pays en développement, où les gens manquent encore de nécessités de base comme l'eau propre et l'électricité, demander de consommer moins n'est pas une solution viable. L'article suggère que la décroissance pourrait fonctionner dans les pays riches, mais seulement si elle est couplée à de solides filets de sécurité sociale et à une redistribution équitable des ressources. Sans ces protections, la simple réduction de l'économie pourrait conduire à la pauvreté et à l'instabilité, sapant les objectifs mêmes qu'elle espère atteindre.

La conclusion générale de cette revue est qu'il n'existe pas de solution miracle unique. La relation entre l'économie environnementale et les Objectifs de développement durable est complexe et dépend entièrement du contexte dans lequel ces outils sont utilisés. Une stratégie qui fonctionne dans une nation riche et industrialisée peut échouer ou causer des dommages dans un pays en développement. L'efficacité de toute approche repose lourdement sur la force des institutions locales, la disponibilité de données précises et la capacité à gérer les arbitrages entre la protection de l'environnement et les besoins sociaux. Les chercheurs soulignent que nous ne pouvons pas supposer que l'introduction d'une taxe verte ou d'une nouvelle méthode de comptabilité mènera automatiquement à un avenir durable. Le succès exige une approche intégrée et prudente qui combine des informations crédibles, des incitations économiques équitables et une compréhension profonde du fonctionnement des individus et des sociétés. La voie à suivre ne consiste pas à choisir un outil plutôt qu'un autre, mais à les tisser ensemble d'une manière qui respecte à la fois les limites de la Terre et les besoins de ses habitants.