Environmental Economics and the Sustainable Development Goals: Examining Their Interconnections and Implementation Challenges

ग्रह का आर्थिक इंजन और इसकी प्राकृतिक जीवन-सहायक प्रणालियाँ एक नाजुक, अक्सर तनावपूर्ण संबंध में बंधी हुई हैं। दशकों तक, किसी देश की सफलता को मापने का मानक तरीका केवल यह था कि वह कितना पैसा कमाता है, जिसमें इस बात की लागत को नजरअंदाज कर दिया जाता था कि उसने कितनी प्रदूषण फैलाया या कितने जंगलों को साफ किया। इस दृष्टिकोण ने प्रकृति को एक अंतहीन मुफ्त संसाधन के रूप में माना, जो एक ऐसी गलती थी जिसने एक ऐसी दुनिया को जन्म दिया जहाँ स्वच्छ हवा, ताजा पानी और स्थिर जलवायु को सुरक्षित करना कठिन होता जा रहा है। इसे ठीक करने के लिए, संयुक्त राष्ट्र ने एक वैश्विक ब्लूप्रिंट बनाया जिसे 'सतत विकास लक्ष्य' (Sustainable Development Goals) कहा जाता है, जो पृथ्वी के स्वास्थ्य के साथ मानवीय समृद्धि को संतुलित करने के लिए डिज़ाइन किए गए सत्रह लक्ष्यों का एक समूह है। लेकिन एक योजना होना, उसे लागू करने से अलग है। असली चुनौती उन उपकरणों में निहित है जिनका हम वहां तक पहुँचने के लिए उपयोग करते हैं: वे आर्थिक लीवर, लेखांकन विधियाँ और सामाजिक आदतें जो यह निर्धारित करती हैं कि क्या हम वास्तव में लोगों को पीछे छोड़े बिना पृथ्वी की सीमाओं के भीतर रह सकते हैं।

साइप्रस के अलेक्जेंडर कॉलेज के दो शोधकर्ताओं, स्टेलिओ स्टेफ़ानोस ड्रौसिओटिस और जियोर्गोस निकौ ने यह जांचने के लिए हाथ मिलाया कि ये आर्थिक उपकरण वैश्विक लक्ष्यों से वास्तव में कैसे जुड़ते हैं। उन्होंने प्रयोगशाला में नए प्रयोग नहीं किए और न ही हजारों लोगों का सर्वेक्षण किया। इसके बजाय, उन्होंने मौजूदा शैक्षणिक साहित्य, सरकारी रिपोर्टों और नीतिगत दस्तावेजों की गहन, आलोचनात्मक समीक्षा की। उनका लक्ष्य सिद्धांत के शोर को छानकर यह पता लगाना था कि वास्तव में क्या काम करता है, कहाँ बाधा आती है, और क्या ऐसा भी हो सकता है जो उल्टा पड़ जाए जब देश पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए अर्थशास्त्र का उपयोग करने की कोशिश करते हैं। उन्होंने अपना ध्यान चार विशिष्ट रणनीतियों पर केंद्रित किया जो नीतिगत हलकों में अक्सर चर्चा में रहती हैं: प्राकृतिक संसाधनों की गिनती करने का एक नया तरीका, हरित खरीदारी (green shopping) की शक्ति, सरकारी कर और खर्च, और एक विवादास्पद विचार जिसे 'डिग्रोथ' (degrowth) कहा जाता है।

पहला रणनीति जिसकी उन्होंने जांच की, वह है प्राकृतिक धन की गिनती करने की एक प्रणाली, जिसे 'पर्यावरण-आर्थिक लेखांकन प्रणाली' (System of Environmental-Economic Accounting) के रूप में जाना जाता है। कल्पना कीजिए कि एक बैंक खाता है जो केवल आपकी कमाई को ट्रैक करता है लेकिन इस तथ्य को अनदेखा करता है कि आप अपनी बचत खर्च कर रहे हैं। आधुनिक इतिहास के अधिकांश समय में, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं ने बिल्कुल ऐसा ही किया है, उत्पादन को मापते हुए जंगलों, पानी और खनिजों के क्षरण को नजरअंदाज किया है। यह नया लेखांकन तंत्र उस भौतिक परिवर्तन को रिकॉर्ड करके इसे ठीक करने का प्रयास करता है, जैसे कि समुद्र में कितनी टन मछली बची है या कितने क्षेत्र में जंगल हैं, पारंपरिक वित्तीय डेटा के साथ। शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि यह प्रणाली ग्रह के साथ क्या हो रहा है इसका बहुत स्पष्ट चित्र प्रदान करती है, लेकिन केवल आंकड़े होने से समस्या अपने आप हल नहीं हो जाती। डेटा तभी उपयोगी है जब सरकारें वास्तव में निर्णय लेने के लिए इसका उपयोग करें। कई स्थानों पर, विशेष रूप से विकासशील देशों में, तकनीकी विशेषज्ञता और विश्वसनीय डेटा की कमी के कारण ये खाते नीति का मार्गदर्शन करने के बजाय अलमारी में धूल फांकते रहते हैं।

इसके बाद, लेखकों ने 'ग्रीन कंज्यूमरिज्म' (हरित उपभोक्तावाद) को देखा, यह विचार कि यदि लोग केवल पर्यावरण के अनुकूल उत्पाद खरीदते हैं, तो वे कंपनियों को बदलने के लिए मजबूर कर सकते हैं। इसका तर्क आकर्षक है: यदि खरीदार हरित विकल्प चुनते हैं, तो व्यवसाय ग्राहकों को बनाए रखने के लिए उनका अनुसरण करेंगे। हालांकि, समीक्षा बताती है कि यह कोई रामबाण समाधान नहीं है। हालांकि पर्यावरण के प्रति जागरूक खरीदारी बाजारों को बदल सकती है, लेकिन यह वास्तविक परिणाम देने में अक्सर विफल रहती है क्योंकि इसमें व्यावहारिक बाधाएं होती हैं। कई लोग हरित उत्पाद खरीदना चाहते हैं लेकिन वे उन्हें वह सामर्थ्य नहीं रख पाते, या वे यह नहीं बता पाते कि कोई उत्पाद वास्तव में हरा है या केवल दिखावा कर रहा है। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि कंपनियाँ कभी-कभी "ग्रीनवाशिंग" का उपयोग करती हैं, यानी अपनी हानिकारक प्रथाओं को बदले बिना केवल अच्छा दिखने के लिए पर्यावरण के अनुकूल होने के भ्रामक दावे करती हैं। सख्त नियमों और ईमानदार जानकारी के बिना, व्यक्तिगत खरीदार की शक्ति सीमित है, और पर्यावरणीय लाभ अक्सर आवश्यकता से कम रह जाते हैं।

तीसरा उपकरण 'राजकोषीय नीति' (fiscal policy) है, जिसमें सरकार अर्थव्यवस्था को दिशा देने के लिए करों और खर्च का उपयोग करती है। इसका अर्थ प्रदूषण पर कर लगाना हो सकता है ताकि हवा को गंदा करना महंगा हो जाए, या स्वच्छ ऊर्जा और सार्वजनिक परिवहन पर सार्वजनिक धन खर्च करना हो सकता है। पेपर में उल्लेख किया गया है कि ये उपकरण शक्तिशाली हैं लेकिन यदि इन्हें सावधानीपूर्वक डिजाइन नहीं किया गया तो खतरनाक भी हैं। उदाहरण के लिए, प्रदूषण पर कर लगाने से कंपनियां उत्सर्जन कम करने के लिए प्रोत्साहित हो सकती हैं, लेकिन यदि सरकार फिर उन्हीं कंपनियों को अधिक उत्पादन करने के लिए सब्सिडी देती है, तो दोनों नीतियां एक-दूसरे को रद्द कर सकती हैं, जिससे प्रदूषण का स्तर अपरिवर्तित या उच्च भी रह सकता है। इसके अलावा, ये वित्तीय उपाय सबसे गरीब लोगों को सबसे अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं यदि उन्हें सहायता प्रणालियों के साथ नहीं जोड़ा गया। ईंधन पर कर लगाने से कार्बन उत्सर्जन कम हो सकता है, लेकिन यदि यह निम्न-आय वाले परिवारों के लिए काम पर जाने के लिए यात्रा करना असंभव बना देता है, तो यह एक सामाजिक संकट पैदा करता है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि राजकोषीय नीति तब सबसे अच्छा काम करती है जब यह एक समन्वित योजना का हिस्सा हो जो पर्यावरण और उन लोगों दोनों पर विचार करती है जो अर्थव्यवस्था पर निर्भर हैं।

अंत में, समीक्षा ने सबसे कट्टरपंथी विचार को संबोधित किया: 'डिग्रोथ' (degrowth)। यह दृष्टिकोण आधुनिक अर्थशास्त्र की नींव को चुनौती देता है और सुझाव देता है कि हमें अर्थव्यवस्था को हमेशा के लिए बढ़ते रहने की कोशिश करना बंद कर देना चाहिए। अधिक उत्पादन करने के बजाय, डिग्रोथ तर्क देता है कि हमें कम उत्पादन करना चाहिए, कम संसाधनों का उपयोग करना चाहिए, और कल्याण एवं समानता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि यह विचार ग्रह की सीमाओं के लिए तर्कसंगत है, लेकिन एक ऐसी दुनिया में इसे लागू करना अविश्वसनीय रूप से कठिन है जहां नौकरियां, आय और सार्वजनिक सेवाएं आर्थिक विस्तार पर निर्भर हैं। विकासशील देशों में, जहां लोग अभी भी स्वच्छ पानी और बिजली जैसी बुनियादी जरूरतों की कमी से जूझ रहे हैं, उनसे कम उपभोग करने के लिए कहना एक व्यवहार्य समाधान नहीं है। पेपर सुझाव देता है कि डिग्रोथ समृद्ध देशों में काम कर सकता है, लेकिन केवल तभी जब इसे मजबूत सामाजिक सुरक्षा जाल और संसाधनों के निष्पक्ष पुनर्वितरण के साथ जोड़ा जाए। इन सुरक्षा उपायों के बिना, केवल अर्थव्यवस्था को छोटा करने से गरीबी और अस्थिरता पैदा हो सकती है, जो उन लक्ष्यों को ही कमजोर कर देगी जिन्हें यह प्राप्त करना चाहता है।

इस समीक्षा का व्यापक निष्कर्ष यह है कि कोई एक जादुई समाधान नहीं है। पर्यावरण अर्थशास्त्र और सतत विकास लक्ष्यों के बीच का संबंध जटिल है और पूरी तरह से उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें इन उपकरणों का उपयोग किया जाता है। एक रणनीति जो एक समृद्ध, औद्योगिक राष्ट्र में काम करती है, वह एक विकासशील देश में विफल हो सकती है या नुकसान पहुंचा सकती है। किसी भी दृष्टिकोण की प्रभावशीलता काफी हद तक स्थानीय संस्थानों की मजबूती, सटीक डेटा की उपलब्धता और पर्यावरणीय संरक्षण एवं सामाजिक आवश्यकताओं के बीच संतुलन बनाने की क्षमता पर निर्भर करती है। शोधकर्ता जोर देते हैं कि हम यह मानकर नहीं चल सकते कि केवल एक हरित कर या एक नई लेखांकन पद्धति पेश करने से स्वतः ही एक सतत भविष्य की ओर ले जाया जाएगा। सफलता के लिए एक सावधानीपूर्ण, एकीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो विश्वसनीय जानकारी, निष्पक्ष आर्थिक प्रोत्साहन और इस गहरी समझ को जोड़ता हो कि लोग और समाज वास्तव में कैसे कार्य करते हैं। आगे का रास्ता एक से दूसरे उपकरण को चुनने के बारे में नहीं है, बल्कि उन्हें इस तरह से बुनने के बारे में है जो पृथ्वी की सीमाओं और उसके लोगों की जरूरतों, दोनों का सम्मान करता हो।