Competences and Legislative Powers for Food Policies: A Systematic Approach Applied to the EU and Germany
تستخدم هذه الدراسة نهجاً منهجياً باستخدام إطار عمل (INFORMAS Food-EPI) لرسم توزيع السلطات التشريعية عبر المستويات الأوروبية، والاتحادية، والولائية، والبلدية لسياسات الغذاء في ألمانيا، مما يكشف عن هيكل حوكمة متعدد المستويات ومعقد يعد أمراً حاسماً لتصميم استراتيجيات تنفيذ فعالة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل عالم سياسات الغذاء كأنه مطبخ ضخم وصاخب، حيث يحاول الجميع طهي مستقبل أكثر صحة للكوكب. في هذا المطبخ، لا يوجد شيف واحد رئيسي فحسب؛ بل هناك طبقات من الطهاة يعملون في محطات مختلفة. في الأعلى تماماً، تجد طهاة "فوق وطنيين" (مثل الاتحاد الأوروبي)، الذين يضعون القواعد للمبنى بأكره. وتحتهم، يوجد الطهاة "الوطنيون" (الحكومة الفيدرالية)، الذين يديرون المخزن الرئيسي. وفي الأسفل، يوجد طهاة "الولايات" (المناطق المحلية)، الذين يقررون كيف يُقدم الطعام في غرف محددة، وأخيراً، المساعدون "البلديون" الذين يتولون التفاصيل في مقاصف المدارس والمتاجر المحلية.
السؤال الكبير الذي يواجه هذا المطبخ هو: من يملك حقاً أمسك بملعقة التقليب (السباتولا) لتغيير الوصفة؟ إذا قال الشيف في الأعلى "أضف المزيد من الملح"، فهل يمكن للشيف المحلي أن يقول "لا، نحن سنستخدم كمية أقل"؟ أو إذا أراد الشيف المحلي حظر المشروبات السكرية، فهل يملك الشيف في الأعلى القدرة على إيقافه؟ هذا الارتباك يمثل مشكلة حقيقية، لأنه عندما يعتقد الجميع أنهم هم المسؤولون، أو عندما لا يعرف أحد من المفترض أن يتحرك، فإن الطعام الذي يوضع على المائدة لا يصبح صحياً أكثر. وهذا أمر مهم بشكل خاص لأن الطعام الذي نأكله يؤثر على صحتنا، ووزننا، وما إذا كنا سنصاب بأمراض مثل السكري. إذا لم نفهم من يملك السلطة لتغيير البيئة الغذائية، فلن نتمكن من إصلاح المشكلات التي تسبب لنا المرض.
هذه الورقة البحثية تشبه قصة بوليسية تحاول رسم خريطة توضح بالضبط من يملك أي "ملعقة تقليب" في مطبخ الاتحاد الأوروبي وألمانيا. استخدم المؤلفون، وهم فريق من الخبراء من جامعات ألمانية، قائمة مرجعية خاصة تسمى "Food-EPI" (مؤشر سياسة البيئة الغذائية) لتفكيك سياسات الغذاء إلى 47 مهمة مختلفة، تتراوح من كيفية وضع الملصقات على الأطعمة إلى تكلفة الطعام وأماكن بيعه. لم يكتفوا بالتخمين؛ بل بحثوا في مئات الوثائق القانونية، وأجروا مقابلات مع خبراء قانونيين، وعقدوا ورش عمل مع الممارسين لمعرفة قواعد اللعبة.
ما وجدوه هو أن المطبخ فوضوي بشكل مفاجئ. لقد اكتشفوا أن السلطة التشريعية لا يملكها شخص واحد فحسب، بل هي مبعثرة في كل مكان. وقد صنفوا السلطة إلى أربعة أنواع: أساسية (جهة واحدة تملك الكلمة الفصل)، مشتركة (يمكن لعدة مستويات التحرك بشكل مستقل)، داعمة (يمكن لمستوى واحد تعديل أو الموافقة على عمل المستوى الآخر لكن لا يمكنه القيادة)، ولا توجد/محدودة جداً (ليس لديهم أي رأي تقريباً).
كشف التحقيق عن انقسام واضح في المسؤوليات. ففي أمور مثل تركيبة الغذاء (ما يوجد داخل الطعام) والملصقات (ما هو مكتوب على العبوة)، يمتلك الاتحاد الأوروبي السلطة الأساسية. الأمر يشبه كون الاتحاد الأوروبي هو الوحيد المسموح له بتقرير وصفة المكونات وكيفية كتابة قائمة الطعام عبر المبنى بأكمله. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بـ الضرائب على الغذاء، فإن الحكومة الفيدرالية في ألمانيا هي التي تمتلك السلطة الأساسية، رغم أن الاتحاد الأوروبي يضع بعض الضوابط. ومن ناحية أخرى، فإن المدارس ورياض الأطفال تقع في الغالب تحت سيطرة حكومات الولايات، مما يعني أن المناطق المحلية هي التي تقرر ماذا يأكل الأطفال في فصولهم الدراسية.
لكن نقطة التحول الحقيقية في الحبكة هي السلطة "المشتركة". وجدت الدراسة أن جزءاً كبيراً من المهام — وتحديداً 30 من أصل 47 مؤشراً — هي سلطة مشتركة بين الاتحاد الأوروبي، والحكومة الفيدرالية، والولايات. وهذا ينطبق بشكل خاص على الإعلانات الغذائية. يوضح المؤلفون أنه بينما يضع الاتحاد الأوروبي قواعد عامة، فإن الولايات غالباً ما تملك السلطة لحظر الإعلانات في أماكن محددة، مثل وسائل النقل العام أو في المناطق التي يتجمع فيها الأطفال. وهذا يعني أنه حتى لو تعثرت الحكومة الفيدرالية أو تباطأت في التحرك، فقد تظل الولايات قادرة على رفع أكمامها وحظر إعلانات الطعام غير الصحية بمفردها.
تشير الورقة إلى أن هذا النسيج المعقد من السلطة ليس مجرد صداع قانوني؛ بل هو فرصة ضائعة. ولأن القواعد متشابكة للغاية، تتردد الحكومات أحياناً في اتخاذ القرار، خوفاً من التدخل في شؤون الآخرين. ويرى المؤلفون أنه من خلال رسم خريطة واضحة لمن يملك "ملعقة التقليب" لكل مهمة محددة، يمكننا وقف حالة الارتباك. لقد وجدوا أنه في المجالات التي تكون فيها السلطة مشتركة ولكنها محل نزاع، مثل الإعلانات، يمكن للفهم الواضح أن يسرع من تغيير السياسات. فعلى سبيل المثال، إذا أدركت الولايات أن لديها الحق القانوني في حظر الإعلانات في وسائل الإعلام المحلية الخاصة بها، فلا داعي لانتظار اتفاق البلاد بأكملها.
في الختام، تخلص الدراسة إلى أنه على الرغم من تعقيد النظام، إلا أنه ليس معطلاً لدرجة لا يمكن إصلاحها. ومن خلال استخدام نهجهم المنهجي الجديد لفك خيوط السلطة، يمكن للحكومات تصميم سياسات أفضل قابلة للتنفيذ بالفعل. ويقترح المؤلفون أنه يمكن استخدام هذا الأسلوب في أماكن أخرى ذات حكومات متعددة المستويات، مثل الولايات المتحدة أو كندا، للمساعدة في معرفة من يفترض به أن يطهو ماذا. والدرس المستفاد الرئيسي هو أنه لجعل بيئتنا الغذائية أكثر صحة، نحتاج أولاً إلى معرفة من يُسمح له بالضبط بإشعال الموقد.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.