Data Want to be Free: An Innovation Resistance Theory Model for Identifying Barriers to Government Data Sharing
Diese Studie entwickelt und validiert ein Modell der Innovation Resistance Theory (IRT4DS) auf Basis von Interviews mit 21 europäischen öffentlichen Organisationen, um 39 spezifische Barrieren und 23 Gegenmaßnahmen zu identifizieren, die den organisatorischen Widerstand gegen das Teilen von Regierungsdaten erklären und adressieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Regierungsdaten wären wie eine riesige, verschlossene Bibliothek. Darin befinden sich Millionen von Büchern (Datensätze), die Unternehmen dabei helfen könnten, neue Apps zu erfinden, Wissenschaftlern helfen könnten, Krisen zu lösen, und Bürgern helfen könnten, zu verstehen, wie ihre Steuern ausgegeben werden. Das Schild an der Tür besagt: „Informationen wollen frei sein“, aber die Bibliothekare (Regierungsbehörden) halten die Türen verriegelt.
Dieses Paper fragt: Warum haben die Bibliothekare solche Angst, die Türen zu öffnen?
Anstatt zu fragen: „Was bringt Menschen dazu, die Bibliothek zu öffnen?“ (was die meisten bisherigen Studien taten), fragten die Autoren: „Was hält sie davon ab?“ Sie nutzten einen psychologischen Rahmen namens Innovation Resistance Theory (IRT). Betrachten Sie diese Theorie als eine „Widerstands-Landkarte“, die jeden möglichen Grund kategorisiert, warum jemand zu einer neuen Idee „Nein“ sagen könnte.
Hier ist die Aufschlüsselung ihrer Ergebnisse, übersetzt in Alltagssprache:
1. Die fünf „Nicht öffnen“-Ängste
Die Forscher interviewten 21 Regierungsbehörden in sechs europäischen Ländern. Sie fanden heraus, dass die Gründe für das Verschließen der Daten in fünf spezifische Eimer fallen:
Der „Zu schwer zu machen“-Eimer (Nutzungsbarrieren):
- Die Analogie: Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Stapel alter, staubiger Bücher, aber die Bibliothek verlangt von Ihnen, jedes einzelne Buch in einen speziellen, hochtechnologischen Kunststoffumschlag zu binden, bevor Sie es der Öffentlichkeit zeigen dürfen. Sie haben weder den Kleber noch den Kunststoff oder die Zeit dafür.
- Die Realität: Behörden kämpfen mit dem technischen Chaos, ihre internen Dateien in offene Daten umzuwandeln. Sie stehen vor verwirrenden Regeln, mangelnden Fähigkeiten, Daten in moderne Formate (wie spezifische Karten- oder Webformate) zu konvertieren, und sie haben schlichtweg nicht genug Personal, um diese Arbeit zu leisten.
Der „Es lohnt sich nicht“-Eimer (Wertbarrieren):
- Die Analogie: Man bittet Sie, Ihr gesamtes Wochenende damit zu verbringen, die Bibliothek zu organisieren, aber Sie denken: „Wer wird diese Bücher eigentlich lesen? Ist es das wert, mein Wochenende dafür zu opfern?“
- Die Realität: Behörden haben das Gefühl, dass die Kosten (Zeit, Geld, Arbeitsstunden) zu hoch sind im Vergleich zu dem Nutzen, den sie zurückerhalten. Einige befürchten sogar, dass sie, wenn sie die Daten kostenlos herausgeben, die Möglichkeit verlieren, diese später zu verkaufen (finanzielle Kannibalisierung).
Der „Was, wenn etwas schiefgeht?“-Eimer (Risikobarrieren):
- Die Analogie: Sie haben Angst, dass, wenn Sie die Bibliothek öffnen, jemand ein Buch stehlen, eine gefälschte Rezension schreiben oder eine Karte nutzen könnte, um einen Raubüberfall zu planen.
- Die Realität: Behörden haben panische Angst davor, dass Daten missbraucht, falsch interpretiert (was zu schlechten politischen Entscheidungen führt) oder versehentlich private Geheimnisse (wie Adressen von Bürgern) preisgeben könnten. Sie fürchten auch, die Schuld zu bekommen, wenn die Daten Fehler aufweisen.
Der „Das haben wir schon immer so gemacht“-Eimer (Traditionsbarrieren):
- Die Analogie: Die Bibliothek ist seit 100 Jahren geschlossen. Das Personal ist es gewohnt, im Dunkeln zu arbeiten. Zu verlangen, dass sie das Licht einschalten und die Leute hereinlassen, fühlt sich an, als würde man eine heilige Regel brechen.
- Die Realität: Die Regierungskultur ist oft risikoavers. Systeme wurden für den internen Gebrauch gebaut, nicht für das Teilen. Die Änderung des Arbeitsablaufs fühlt sich wie eine massive, beängstigende Umstellung ihrer täglichen Routine an.
Der „Was werden die Leute über uns denken?“-Eimer (Imagebarrieren):
- *Die Analie: Sie sind besorgt, dass, wenn Sie die Bibliothek öffnen, die Leute ein unordentliches Regal sehen und denken könnten, die ganze Bibliothek sei ein Desaster, was Ihren Ruf ruiniert.
- Die Realität: Behörden befürchten, dass, wenn ihre Daten von geringer Qualität sind oder wenn jemand eine seltsame Schlussfolgerung daraus zieht, die Öffentlichkeit der Behörde die Schuld gibt und deren guten Ruf beschädigt.
2. Die neuen Entdeckungen
Das Paper fand einige spezifische, überraschende Gründe für den Widerstand, die zuvor nicht vollständig untersucht worden waren:
- Die „Format-Falle“: Es geht nicht nur darum, die Daten zu haben; es geht darum, sie in der exakt richtigen digitalen Form zu haben (wie ein spezifisches Kartenformat). Wenn Sie nicht die Werkzeuge haben, um sie umzugestalten, können Sie sie nicht teilen.
- Das „Fehlendes Rolle“-Problem: Es ist nicht nur so, dass sie „beschäftigt“ sind; es ist so, dass sie keinen spezifischen Jobtitel haben, der sich ausschließlich dem Thema Open Data widmet. Alle versuchen, dies zusätzlich zu ihren normalen Aufgaben zu erleden, was zu Burnout führt.
- Die „Wartungsfalle“: Es reicht nicht aus, die Tür einmal zu öffnen. Man muss die Bücher ewig auf dem Laufenden halten. Behörden haben Angst vor der endlosen Aufgabe, die Daten aktuell zu halten.
- Die „Panik der Auswahl“: Wenn man zu viele Daten und zu wenig Zeit hat, weiß man nicht, welche Bücher man zuerst öffnen soll. Diese Lähmung verhindert, dass sie überhaupt irgendwelche öffnen.
3. Die Lösung: Eine „Reparatur-Landkarte“
Die Autoren haben nicht nur die Probleme aufgelistet; sie haben einen Leitfaden mit 23 Gegenmaßnahmen erstellt. Betrachten Sie dies als eine Bedienungsanleitung zur Reparatur der Bibliothek.
Sie erkannten, dass eine einzelne Person die Bibliothek nicht reparieren kann. Es braucht ein Team:
- Die Behörden müssen ihre internen Prozesse neu gestalten und ihr Personal schulen.
- Die Portal-Anbieter (die Website-Ersteller) müssen den Upload-Prozess einfacher und automatisierter gestalten.
- Die Regierung muss klare Gesetze, Finanzierung und rechtliche Sicherheitsnetze bereitstellen, damit die Behörden keine Angst haben müssen, verklagt zu werden.
- Externe Experten müssen bei schwierigen Aufgaben helfen, wie der Anonymisierung von Daten oder der Qualitätsprüfung.
Das Fazit
Dieses Paper argumenttiert, dass wir nicht einfach nur zu Regierungen sagen können, sie sollen „transparenter sein“. Wir müssen verstehen, dass ihr Widerstand eine komplexe Mischung aus technischen Hürden, der Angst vor Fehlern und alten Gewohnheiten ist. Indem wir diese „Widerstands-Landkarte“ nutzen, können politische Entscheidungsträger aufhören zu raten und statfangen, die spezifischen Schlösser zu reparieren, die die Daten verschlossen halten – um die Bibliothek von einer Festung in eine Gemeinschaftsressource zu verwandeln.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.