💻 computer science

Fast Deterministically Safe Proof-of-Work Consensus

Dieses Paper stellt Sieve-MMR vor, das erste vollkommen erlaubnisfreie (permissionless) Blockchain-Protokoll, das sowohl deterministische Sicherheit als auch eine konstante erwartete Latenz ohne externe Mechanismen erreicht, indem es ein Proof-of-Stake-Protokoll an das Proof-of-Work-Setting anpasst und einen neuartigen Sieve-Algorithmus einsetzt, um Time-Travel-Angriffe zu mildern.

Ursprüngliche Autoren: Ali Farahbakhsh, Giuliano Losa, Youer Pu, Lorenzo Alvisi, Ittay Eyal

Veröffentlicht 2026-06-04

📖 6 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Ali Farahbakhsh, Giuliano Losa, Youer Pu, Lorenzo Alvisi, Ittay Eyal

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Stellen Sie sich ein massives, globales digitales Kassenbuch vor, dem jeder jederzeit beitreten oder es verlassen kann. Dies ist die Welt der permissionless Blockchains (wie Bitcoin). Das Ziel ist es, dass alle über die Reihenfolge der Transaktionen Einigkeit erzielen, ohne dass ein Chef vorgibt, was zu tun ist.

Lange Zeit hatten diese Systeme zwei Hauptarbeitsweisen, die beide schwerwiegende Mängel aufwiesen:

Proof of Stake (PoS): Man sperrt Geld weg, um abzustimmen. Das Problem? Wenn ein Angreifer alte Konten von Personen kauft, die vor Jahren gegangen sind, kann er die Geschichte kostengünstig umschreiben. Dies wird als „Long-Range Attack“ bezeichnet.
Proof of Work (PoW): Man löst schwierige mathematische Rätsel, um abzustimmen. Das Problem? Es ist entweder unglaublich langsam oder es verlässt sich auf „probabilistische“ Sicherheit (was bedeutet, dass eine winzige, nicht-null Chance besteht, dass ein Angreifer Glück hat und die Geschichte umschreiben kann).

Die Autoren dieser Arbeit, Sieve-MMR, haben ein neues System entwickelt, das behauptet, das Beste aus beiden Welten zu vereinen: Es ist schnell, es ist sicher gegen das Umschreiben der Geschichte und es benötigt keine externe Hilfe (wie sozialen Konsens oder Checkpoints), um sicher zu sein.

So haben sie es geschafft, unter Verwendung alltäglicher Analogien.

Die große Idee: Die Trennung von „Abstimmung“ und „Identitätsprüfung“

Stellen Sie sich einen Konsens-Protokoll wie eine Bürgerversammlung vor.

Die Konsens-Logik (MMR): Dies ist der eigentliche Abstimmungsprozess. „Wer hat die meisten Stimmen? Lassen Sie uns darüber einig werden.“ Dieser Teil ist schnell und intelligent, wurde aber ursprünglich für eine Stadt konzipiert, in der jeder eine feste ID-Karte besitzt und jeder weiß, wer anwesend ist.
Das Permissionless-Problem: In einem permissionless System können Menschen augenblicklich eintreten oder das System verlassen. Schlimmer noch: Ein böswilliger Akteur kann so tun, als wäre er eine Person, die die Stadt vor 10 Jahren verlassen hat, und alte Stimmen mitbringen, um die aktuelle Versammlung zu verwirren. Dies ist der „Time-Travel Attack“.

Die Autoren erkannten, dass sie die schnelle, intelligente Abstimmungslogik (MMR) nehmen und in eine neue „Sicherheitswächter“-Schicht (Sieve) einpacken können, die das Chaos des Beitretens und Verlassens sowie des Zeitreisens bewältigt.

Der Schurke: Der Zeitreisende

In einer normalen Versammlung spricht man, wenn man spricht – also jetzt.
In einer permissionless Blockchain kann ein böswilliger Akteur (Byzantine Node) etwas Hinterlistiges tun:

Er generiert eine Menge an „Stimmen“ (mathematische Rätsel) zurück im Jahr 2020.
Er hortet diese.
Im Jahr 2026 wirft er all diese alten Stimmen in die aktuelle Versammlung und behauptet, sie seien gerade eben erst abgegeben worden.

Weil das System eine Flut von „Stimmen“ aus der Vergangenheit sieht, wird es verwirrt darüber, wer heute die Mehrheit hat. Dies bricht die Sicherheit der Versammlung.

Der Held: Der Sieve (das Sieb)

Um diese Zeitreisenden zu stoppen, haben die Autoren ein neues Filter-System namens Sieve erfunden. Stellen Sie es sich wie einen Türsteher in einem Club vor, der Ausweise prüft, aber mit einem Twist.

Wie der Sieve funktioniert:

Der „Coffin“ (der Sarg/die Truhe): Jedes Mal, wenn ein Knoten eine Nachricht sendet, muss er einen „Coffer“ (einen Beutel) mitschicken, der die Nachrichten enthält, die er in der vorherigen Runde erhalten hat.
Der Proof of Work (DPoW): Um eine Nachricht zu senden, muss man ein mathematisches Rätsel lösen. Die Zeit, die es dauert, das Rätsel zu lösen, wird aufgezeichnet.
Der Filter: Wenn der Sieve einen Stapel von Nachrichten erhält, schaut er in die „Coffers“.
- Wenn eine Nachricht behauptet, aus „Runde 5“ zu stammen, aber ihr Coffer nicht die Nachrichten aus „Runde 4“ enthält, die gerade von ehrlichen Leuten generiert wurden, weiß der Sieve, dass sie gefälscht ist.
- Analogie: Stellen Sie sich vor, jemand behauptet, gerade erst auf eine Party im Jahr 2026 gekommen zu sein. Aber wenn man in sein Fotoalbum (den Coffer) schaut, zeigen die Fotos das Jahr 2020, und er hat keine Bilder von der Dekoration der Party, die erst gestern aufgehängt wurde. Der Türsteher (Sieve) sagt: „Du bist ein Zeitreisender. Du kommst hier nicht rein.“

Der Sieve filtert diese „antiken“ Nachrichten heraus und stellt sicher, dass nur Nachrichten gezählt werden, die kürzlich von Menschen generiert wurden, die auch kürzlich anwesend waren.

Die zwei Modi des Sieve

Der Sieve hat zwei Arbeitsweisen, je nachdem, wie lange Sie schon auf der Party sind:

Online-Sieve (Der reguläre Gast): Wenn Sie schon eine Weile auf der Party sind, besitzen Sie eine Liste der letzten gültigen Nachrichten. Sie prüfen einfach, ob die neuen Nachrichten zu dieser Liste passen. Das ist schnell und einfach.
Bootstrap-Sieve (Der neue Gast): Wenn Sie gerade erst zur Party gekommen sind, besitzen Sie die Historie nicht. Sie müssen die gesamte Geschichte der Party von Beginn an betrachten, eine riesige Karte (einen DAG) erstellen, wer mit wem gesprochen hat, und herausfinden, welche Nachrichten echt und welche Zeitreise-Fälschungen sind.
- Der Haken: Dieser „Neue Gast“-Prozess ist rechenintensiv (es ist, als würde man ein massives Puzzle lösen). Das Paper räumt ein, dass dies derzeit eine Hürde für die reale Anwendung darstellt, aber es beweist, dass das Konzept funktioniert.

Das Ergebnis: Sieve-MMR

Durch das Stapeln des Sieve (des Sicherheitswächters) unter den MMR (der schnellen Abstimmungslogik) haben sie Sieve-MMR geschaffen.

Deterministische Sicherheit: Im Gegensatz zu Bitcoin, wo man warten und hoffen muss, dass der Angreifer nicht Glück hat, garantiert dieses System Sicherheit. Wenn die Regeln befolgt werden, kann die Geschichte nicht geändert werden.
Konstante Latenz: Es ist schnell. Das Paper behauptet, dass Transaktionen in einer vorhersehbaren, kurzen Zeit finalisiert werden können (etwa 7 Schritte), anstatt auf eine „probabilistische“ Bestätigung zu warten.
Keine Long-Range Attacks: Da der Sieve alte Nachrichten herausfiltert, kann ein Angreifer keine alten Schlüssel kaufen und die Geschichte umschreiben.
Keine externe Hilfe: Es benötigt keinen „sozialen Konsens“ oder einen zentralen Checkpoint, um sicher zu sein. Es erledigt alles mathematisch.

Die Einschränkungen (Das Kleingedruckte)

Das Paper ist ehrlich darüber, was es noch nicht kann:

Bandbreite: Es erfordert, dass alle in jeder Runde mit allen anderen kommunizieren. Wenn das Netzwerk riesig wird, werden auch die Verkehrsengpässe riesig (quadratische Skalierung).
Das „Neue Gast“-Problem: Der Bootstrap-Sieve (für neue Knoten) erfordert das Lösen eines sehr schweren mathematischen Problems über die gesamte Historie der Chain. Es ist derzeit eher ein theoretischer Beweis als ein einsatzbereites Werkzeug für neue Nutzer.
Synchrones Netzwerk: Es setzt voraus, dass Nachrichten schnell und in der richtigen Reihenfolge ankommen, was eine Idealisierung des chaotischen realen Internets ist.

Zusammenfassung

Das Paper präsentiert Sieve-MMR, eine neue Art, eine Blockchain zu betreiben, die die Geschwindigkeit und Gewissheit moderner Abstimmungssysteme mit der Sicherheit von Proof-of-Work kombiniert. Es löst das Problem des „Time-Travel Attack“, indem es einen cleveren Filtermechanismus (Sieve) nutzt, der sicherstellt, dass nur frische, aktuelle Stimmen zählen, wodurch verhindert wird, dass Angreifer alte Daten nutzen, um das System zu verwirren. Obwohl es noch einige praktische Hürden zu überwinden hat, bevor es Bitcoin oder Ethereum ersetzen kann, beweist es, dass eine schnelle, perfekt sichere, permissionless Blockchain theoretisch möglich ist.

Technisches Resümee: Schnelles, deterministisch sicheres Proof-of-Work-Konsensverfahren

Problemstellung

Permissionless-Blockchains stehen vor einem grundlegenden Kompromiss zwischen Sicherheitsgarantien und Performance. Bestehende Protokolle lassen sich im Allgemeinen in zwei Kategorien unterteilen: Proof-of-Stake (PoS) und Proof-of-Work (PoW), die beide spezifische Schwachstellen aufweisen:

PoS-Schwachstellen: PoS-Protokolle sind anfällig für Long-Range-Angriffe, bei denen Angreifer historische Schlüssel erwerben, um kostengünstig alternative Ausführungshistorien zu fälschen. Die Abwehr dieser Angriffe erfordert typischerweise externe Mechanismen (z. B. sozialen Konsens oder sichere Checkpoints), was den selbstkontrollierten Charakter des Systems untergräbt.
PoW-Schwachstellen: Traditionelle PoW-Protokolle (wie Bitcoin) vermeiden Long-Range-Angriffe, verlassen sich jedoch auf probabilistische Sicherheitsgarantien. Dies lässt die Möglichkeit offen, dass ein Angreifer erfolgreich eine alternative Historie erstellt. Darüber hinaus führte das Erreichen deterministischer Sicherheit in PoW historisch gesehen zu prohibitiv langsamen Protokollen (z. B. exponentielle Latenz) oder erforderte restriktive Modelle.

Die zentrale Herausforderung, die dieses Paper adressiert, ist der „Time-Travel-Angriff“ (Zeitreise-Angriff). In einem vollständig permissionless Setting verlassen sich dynamisch verfügbare Protokolle (die es Knoten erlauben, beizutreten oder das System zu verlassen) auf Quorum-Intersektions-Argumente. In einer permissionless Umgebung können Byzantinische Knoten jedoch Nachrichten aus der fernen Vergangenheit generieren, speichern und später freigeben, um das wahrgenommene Quorum korrekter Knoten in der Gegenwart zu verzerren. Diese „Zeitreise“ entwertet die Logik der Quorum-Intersektion und macht Standard-Protokolle für dynamische Verfügbarkeit ohne externe Vertrauensannahmen unsicher.

Methodik: Sieve-MMR

Die Autoren schlagen Sieve-MMR vor, das erste vollständig permissionless Proof-of-Work Total-Order Broadcast (TOB) Protokoll, das deterministische Sicherheit und eine konstante erwartete Latenz erreicht, ohne auf externe Mechanismen zurückzugreifen. Das System basiert auf zwei distinkten Schichten:

1. Die untere Schicht: Sieve und TTRB

Der primäre technische Beitrag ist Sieve, ein neuartiger Algorithmus, der ein neues Broadcast-Primitiv namens Time-Travel-Resilient Broadcast (TTRB) implementiert.

Ziel: TTRB stellt sicher, dass in einer gegebenen Runde gelieferte Nachrichten auch in der unmittelbar vorangegangenen Runde generiert wurden, indem „antike“ (zeitreisende) Nachrichten herausgefiltert werden.
Mechanismus: Sieve nutzt ein deterministisches Proof-of-Work (DPoW) Primitiv. Es konstruiert einen gerichteten azyklischen Graphen (DAG) von DPoW-Evaluierungen, wobei Nachrichten die Vertices und Kanten die Inklusion in „Coffers“ (Mengen von Nachrichten aus der vorherigen Runde, die in die Payload einer neuen Nachricht eingeschlossen sind) darstellen.
Filter-Strategien: Sieve verwendet zwei Filterstrategien, um den DAG zu beschneiden und gültige Nachrichten zu identifizieren:
- Online-Sieve: Wird von Knoten verwendet, die im vorherigen Schritt aktiv waren. Es filtert Nachrichten effizient, indem es prüft, ob die Schnittmenge eines Coffers mit der Menge der gültigen Nachrichten aus zwei Schritten zuvor einen gewichteten Schwellenwert ( $1-\rho$ ) überschreitet.
- Bootstrap-Sieve: Wird von Knoten verwendet, die dem System beitreten oder nach Inaktivität wiederhergestellt werden. Es führt eine rechenintensivere Analyse der gesamten DAG-Historie durch, um die Menge der gültigen Nachrichten des vorherigen Schritts zu rekonstruieren und sicherzustellen, dass der Knoten keine antiken Nachrichten akzeptiert, die seine Sicht auf das Quorum verwirren könnten.
Annahmen: Sieve setzt ein synchrones Netzwerk voraus und nimmt an, dass Angreifer über einen ausreichend langen Zeitraum weniger als die Hälfte ( $\rho \le 1/2$ ) der gesamten DPoW-Rechenleistung kontrollieren.

2. Die obere Schicht: MMR

Die Konsenslogik leitet sich vom MMR-Protokoll (Malkhi et al.) ab, einem schnellen, deterministisch sicheren PoS-Protokoll, das für das Modell der „dynamischen Verfügbarkeit“ konzipiert wurde.

Integration: Durch die Schichtung von MMR über Sieve entkoppeln die Autoren die Konsenslogik von der permissionless Partizipationslogik. Sieve liefert die Message-Delivery-Garantien (TTRB), die MMR benötigt, um die Quorum-Intersektion aufrechtzuerhalten.
Leader-Wahl: Sieve-MMR nutzt eine Komponente zur probabilistischen Leader-Wahl basierend auf dem DPoW-Random-Oracle, um zu bestimmen, über welche Chain in jedem Schritt abgestimmt oder ein Commit durchgeführt wird.

Zentrale Beiträge

Time-Travel-Resilient Broadcast (TTRB): Eine neue Broadcast-Abstraktion, die eine Messaging-Schicht garantiert, die immun gegen Zeitreise-Angriffe ist und sicherstellt, dass gelieferte Nachrichten kausal konsistent mit der aktuellen Runde sind.
Sieve-Algorithmus: Ein neuartiges Protokoll zur Implementierung von TTRB mittels eines Black-Box-DPoW-Primitivs. Es führt das Konzept der „Coffers“ und das DAG-basierte Pruning ein, um zwischen aktuellen und antiken Nachrichten zu unterscheiden.
Sieve-MMR Protokoll: Das erste vollständig permissionless TOB-Protokoll, das Folgendes erreicht:
- Deterministische Sicherheit: Keine probabilistischen Fehlermodi bezüglich der Sicherheit (innerhalb des Dolev-Yao-Modells).
- Konstante erwartete Latenz: Transaktionen werden in einer konstanten Anzahl von Schritten committet (erwartet 7 Schritte, Best Case 3 Schritte).
- Kein externes Vertrauen: Es benötigt keinen sozialen Konsens oder externe Checkpoints, um Long-Range-Angriffe zu verhindern.

Ergebnisse und Garantien

Sicherheit: Sieve-MMR garantiert Konsistenz (alle korrekten Knoten committen kompatible Chains) und Fortschritt (Chains wachsen schließlich). Es erbt die Fähigkeit von MMR, einen $1/3$ -begrenzten Adversary in der Konsensebene zu tolerieren, während Sieve selbst einen $1/2$ -begrenzten Adversary in der Messaging-Ebene toleriert.
Latenz: Das Protokoll erreicht eine konstante erwartete Latenz, was eine signifikante Verbesserung gegenüber bisherigen deterministischen PoW-Protokollen darstellt, die eine exponentielle Latenz relativ zur Anzahl der Teilnehmer aufwiesen.
Sicherheitsmodell: Die Sicherheitsansprüche gelten innerhalb eines Dolev-Yao-Stil Modells, in dem Angreifer keine kryptographischen Primitive brechen oder Nachrichten erraten können. Das Protokoll setzt ein synchrones Netzwerk voraus und stützt sich auf All-to-All-Broadcast, was quadratische Bandbreitenkosten relativ zur Anzahl der aktiven Knoten verursacht.

Bedeutung und Limitationen

Das Paper positioniert Sieve-MMR als einen bedeutenden theoretischen Schritt hin zu einem praktischen, schnellen und sicheren PoW-Konsens. Es zeigt, dass die „Zeitreise“-Schwachstelle, die bisher als fundamentale Barriere für die Portierung von Low-Latency-Konsens in permissionless Settings galt, durch den Sieve-Mechanismus gemildert werden kann.

Die Autoren sind jedoch bescheiden hinsichtlich einer unmittelbaren praktischen Implementierung und weisen auf mehrere Hürden hin:

Komplexität der Berechnung: Die Bootstrap-Sieve-Phase erfordert das Lösen eines exponentiellen Problems über die Ausführungshistorie des Protokolls. Obwohl Knoten nicht verpflichtet sind, dies innerhalb einer festen Zeit zu tun, müssen sie es vor der aktiven Teilnahme tun, was eine signifikante Barriere für neue Knoten darstellt.
Netzwerkannahmen: Das Protokoll setzt ein synchrones Netzwerk und All-to-All-Kommunikation voraus, was in realen, asynchronen Internetumgebungen möglicherweise nicht effizient skaliert.
Verifizierungsaufwand: Die Verifizierung von DPoW-Evaluierungen für alle Nachrichten kann rechenintensiv sein, obwohl die Autoren Batch-Verifizierung und kryptographische Optimierungen (wie Zero-Knowledge-Proofs) als potenzielle zukünftige Lösungen vorschlagen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sieve-MMR eine theoretische Brücke zwischen den Modellen der dynamischen Verfügbarkeit und der vollständig permissionless Umgebung schlägt und beweist, dass deterministische Sicherheit und konstante Latenz in einem permissionless PoW-Setting ohne externes Vertrauen erreichbar sind, sofern die computationalen und netzwerktechnischen Einschränkungen adressiert werden können.