Divination by Prompt: LLM-Mediated Xuanxue on Chinese Social Media

Diese Arbeit präsentiert eine systematische Mixed-Methods-Studie über LLM-vermittelte Divination innerhalb der chinesischen Xuanxue-Kultur und zeigt auf, wie Nutzer KI durch kollaboratives Prompt-Engineering und Bestätigungsfehler für pragmatische Orientierung nutzen, während professionelle Wahrsager deren spirituelle Gültigkeit ablehnen, was letztlich die traditionelle divinatorische Autorität durch skalierbare, wiederholbare und ko-produzierte Praktiken umgestaltet.

Das Wesentliche

Das große Ganze: KI als digitaler Orakelspruch

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der man nicht mehr in ein schwach beleuchtetes Zelt zu einer Wahrsagerin geht oder Tarotkarten zieht, sondern einfach eine Frage in einen Chatbot tippt. Genau das passiert gerade in China. Junge Menschen nutzen Large Language Models (LLMs) – dieselbe Art von KI, die Essays schreibt und Software programmiert –, um nach ihrem Liebesleben, ihrer Karriere und sogar nach ihrem Glück in Videospielen zu fragen.

Die Forscher nennen dies „LLM-vermitteltes Xuanxue“. Xuanxue ist ein trendiger Internet-Slangbegriff in China, der wie ein riesiger Schirm fungiert und alles von alter Astrologie bis hin zu moderner Mystik abdeckt. Diese Studie ist eine der ersten, die systematisch untersucht, wie Menschen KI als digitales Orakel nutzen.

Wie es funktioniert: Der „Prompt Engineer“ als neuer Wahrsager

Früher musste man einen Meister bezahlen, um sein Schicksal lesen zu lassen. Heute leistet der Nutzer die Schwerstarbeit. Betrachten Sie die KI als eine sehr kluge, sehr leere Leinwand. Sie weiß nicht, was Ihr Schicksal ist, bis Sie ihr sagen, wie sie es malen soll.

• Der magische Prompt: Nutzer fragen nicht einfach: „Werde ich einen Job bekommen?“ Sie schreiben komplexe Anweisungen wie: „Du bist ein Meister der alten Acht Säulen des Schicksals. Hier sind meine Geburtsdaten. Analysiere meinen Karriereweg unter Anwendung strenger traditioneller Regeln.“
• Kollaboratives Debugging: Wenn die KI eine vage Antwort gibt, geben die Nutzer nicht auf. Sie agieren wie Softwareentwickler, die den „Zauber debuggen“. Sie passen ihre Fragen an, probieren andere Formulierungen aus oder bitten die KI, es noch einmal zu versuchen, bis sich die Antwort „richtig“ anfühlt.
• Open-Source-Magie: In den sozialen Medien (speziell auf einer App namens Xiaohongshu, ähnlich wie Instagram) teilen Nutzer ihre „gewinnenden Prompts“ kostenlos. Es ist wie ein Gemeinschaftskochbuch, in dem jeder genau das Rezept teilt, das er verwendet hat, um ein köstliches Ergebnis von der KI zu erhalten.

Warum machen Menschen das? Zwei Hauptgründe

Die Studie fand heraus, dass Menschen KI-Wahrsagerei aus zwei Hauptgründen nutzen, die oft überlappen:

1. Der Pfad der „Trendigen Neugier“: Es ist kostenlos, einfach und alle reden darüber. Es ist wie das Ausprobieren einer neuen viralen Tanzchallenge. Menschen stellen alberne Fragen, nur um zu sehen, was die KI sagt, und behandeln es eher wie ein lustiges Spiel als ein ernstes Ritual.
2. Der Pfad der „Angstbewältigung“: Wenn das Leben beängstigend wird (wie beim Warten auf Prüfungsergebnisse oder bei Sorgen über eine Trennung), wenden sich Menschen an die KI, um Trost zu finden. Selbst wenn sie nicht voll und ganz glauben, dass die KI magisch ist, dient sie als psychologische Stütze. Sie hilft ihnen, sich weniger allein zu fühlen, und gibt ihnen ein Gefühl von Kontrolle in einer chaotischen Welt.

Glauben sie es wirklich? Die Illusion der „Genauigkeit“

Die Forscher analysierten über 23.000 Kommentare und fanden heraus, dass die meisten Menschen, die eine Meinung dazu haben, die KI für überraschend genau halten. Aber warum?

• Der Barnum-Effekt (Der Horoskop-Trick): Die KI ist sehr gut darin, vage, schmeichelhafte oder universell nachvollziehbare Aussagen zu formulieren (z. B. „Sie haben ein verborgenes Talent für Führungspersönlichkeit“). Die Nutzer suchen dann in ihrem eigenen Leben nach Bestätigung und denken: „Wow, das bin absolut ich!“ Sie füllen die Lücken selbst aus.
• Retrospektive Bestätigung: Wenn die KI etwas sagt, das tatsächlich eintrifft, rufen die Nutzer: „Es hat funktioniert!“ Wenn sie danebenliegt, geben sie meistens sich selbst die Schuld, weil sie die falsche Frage gestellt haben, oder sagen: „Die KI braucht nur einen besseren Prompt.“ Das System selbst wird selten infrage gestellt.
• Die „Geist“-Debatte: Professionelle menschliche Wahrsager sagen, die KI sei gefälscht, da sie keine „spirituelle Energie“ oder eine „Seele“ besitze. Sie argumentieren, dass wahre Divination eine menschliche Verbindung erfordert, die ein Computer nicht haben kann. Viele Nutzer ignorieren dies jedoch und wollen einfach nur eine schnelle, günstige Antwort.

Der Tanz zwischen „Wissenschaft und Magie“

Einer der interessantesten Funde ist, wie Nutzer mit dem Widerspruch umgehen, dass „KI nur Mathematik ist“ und „KI die Zukunft vorhersagen kann“.

• Die „Big Data“-Ausrede: Einige Nutzer sagen: „Nun, die KI hat das ganze Internet gelesen, also kennt sie die Muster des menschlichen Schicksals.“ Sie behandeln Wahrsagerei als ein mathematisches Problem.
• Die „Die Wissenschaft endet, die Magie beginnt“-Ausrede: Andere sagen: „Die Wissenschaft kann nicht alles erklären, also zapft die KI etwas Tieferes an, das die Wissenschaft noch nicht verstanden hat.“
• Das Urteil: Die meisten Menschen fühlen sich in der Mitte wohl. Sie betrachten die KI eher als ein Werkzeug zur Selbstreflexion denn als eine Kristallkugel. Sie nutzen das Label „Wissenschaft“, damit es modern und sicher wirkt, aber das Label „Magie“, damit es bedeutungsvoll erscheint.

Das Fazit

Diese Arbeit argumentt, dass die Nutzung von KI zur Divination kein Zeichen dafür ist, dass die Menschen den Verstand verlieren oder dass die Technologie die Oberhand gewinnt. Stattdessen zeigt es, dass die menschliche Natur sehr anpassungsfähig ist.

So wie Menschen früher Teeblätter oder Tarotkarten nutzten, um mit ihrer Angst und Ungewissheit umzugehen, nutzen sie heute Chatbots. Die Technologie hat sich geändert, aber das menschliche Bedürfnis nach Orientierung, Trost und einem Gefühl der Kontrolle bleibt exakt dasselbe. Die KI ist nur das neue Gefäß für eine alte menschliche Gewohnheit.

Was die Arbeit NICHT behauptet:

• Sie behauptet nicht, dass die KI tatsächlich die Zukunft vorhersagen kann.
• Sie deutet nicht an, dass dies eine medizinische Behandlung für Angstzustände ist.
• Sie behauptet nicht, dass dies menschliche Wahrsager vollständig ersetzen wird (tatsächlich wehren sich menschliche Wahrsager, indem sie behaupten, der KI fehle die „Seele“).
• Sie sagt nicht voraus, wie sich dies langfristig auf die Gesellschaft auswirken wird, sondern nur, wie es jetzt gerade geschieht.

Technische Zusammenfassung

Technische Zusammenfassung: Divination durch Prompts: LLM-vermitteltes Xuanxue in den chinesischen sozialen Medien

Problemstellung
Die rasante Proliferation von Large Language Models (LLMs) hat eine neuartige kulturelle Praxis eingeführt: die Nutzung konversationeller KI für die Divination (Wahrsagerei). Während „algorithmische Divination“ (z. B. Online-Tarot oder Astrologie-Apps) bereits seit der frühen Internetära existierte, markiert der Aufstieg von LLMs einen methodischen Wandel. Im Gegensatz zu vorprogrammierten, menügesteuerten Wahrsage-Tools ermöglichen LLMs einen fluiden, mehrstufigen Dialog und gezieltes Prompt Engineering, wodurch effektiv ein hochgradig interaktives, ko-produziertes Orakel entsteht. Diese Arbeit untersucht dieses Phänomen im spezifischen kulturellen Kontext von „Xuanxue“ (玄学) in den chinesischen sozialen Medien. Xuanxue, ursprünglich eine neotaoistische metaphysische Schule, hat sich zu einem internet-nativen Oberbegriff für mystische und spirituelle Praktiken (Divination, Astrologie, Volksglaube) entwickelt, die unter der chinesischen Jugend als Quelle des Trosts und der sozialen Verbindung eine Renaissance erleben. Die Studie untersucht, wie Nutzer mit LLMs zu Divinationszwecken interagieren, wie sie die Autorität dieser KI-generierten Lesungen konstruieren und bewerten und wie diese Praxis die soziale Organisation der Divination umgestaltet.

Methodik
Die Studie verwendet ein Mixed-Methods-Design, um das entstehende Phänomen der LLM-vermittelten Divination systematisch zu analysieren:

1. Groß angelegte Social-Media-Analyse: Die Autoren extrahierten Daten von Xiaohongshu (einer bedeutenden chinesischen Social-Media-Plattform) unter Verwendung des Schlagworts „DeepSeek Xuanxue“. Diese spezifische Abfrage wurde gewählt, um die Schnittstelle zwischen der Popularität des heimischen LLM DeepSeek und der kodierten Verwendung von „Xuanxue“ zu erfassen, um Plattform-Zensur bezüglich „Aberglauben“ zu umgehen.

   • Korpus: Der endgültige Datensatz umfasst 232 Posts und 23.340 Kommentare (einschließlich verschachtelter Antworten), die bis zum 10. April 2025 veröffentlicht wurden.
   • Kodierung: Es wurde ein hybrider Ansatz verwendet, bei dem DeepSeek-V3.1 als automatisierter Kodierer eingesetzt wurde (ausgewählt aufgrund seiner überlegenen Leistung im Bereich des chinesischen NLP), um Kommentare in drei Dimensionen zu klassifizieren: Themenklassifizierung (11 Kategorien), Attitudinale Orientierung (5-stufige Skala des Glaubens) und Prompt-Austausch (binäre Variable für das Teilen von Prompts). Menschliche Kodierer validierten eine Teilmenge von 224 Kommentaren und erreichten eine hohe Interrater-Reliabilität (Cohen's Kappa > 0,90) sowie eine moderate bis substanzielle Übereinstimmung des LLM (Fleiss's Kappa > 0,60).
   • Longitudinal-Check: Eine ergänzende gezielte Stichprobenphase (April–Dezember 2025) kuratierte 25 hochgradig engagierte Posts und 192 Kommentare, um die Beständigkeit der Muster zu validieren.

2. Semi-strukturierte Interviews: Die Autoren führten 32 Tiefeninterviews (30–45 Minuten) mit zwei unterschiedlichen Gruppen durch:

   • Nutzer (n=26): Personen, die DeepSeek für die Divination genutzt haben oder aktiv an verwandten Diskussionen teilnehmen.
   • Praktiker (n=6): Professionelle menschliche Divinatoren (Tarot, Bazi etc.) mit einer gewissen Vertrautheit mit LLM-Tools.
   • Fokus: Die Interviews untersuchten Nutzungsgewohnheiten, wahrgenommene Wirksamkeit, vergleichende Perspektiven (KI vs. Mensch) und die Integration von LLMs in professionelle Arbeitsabläufe.

Zentrale Ergebnisse

• Pragmatische Motivationen und Themen: Nutzer konsultieren LLMs primär für pragmatische Anliegen statt für abstrakte spirituelle Untersuchungen. Zu den häufigsten Themen gehören allgemeine Numerologie (Yijing, Bazi), romantische Beziehungen, Karriere/Studium/Prüfungsergebnisse und Gaming (speziell „Gacha“-Züge). Diese Anfragen bilden sich auf die primären Stressfaktoren der zeitgenössischen chinesischen Jugend ab und spiegeln den Wunsch wider, Unsicherheit in Hochrisiko-Bereichen zu bewältigen.
• Duale Wege der Partizipation: Das Engagement wird durch zwei sich kreuzende Pfade getrieben:
  1. Trendgetriebene Neugier: Virale Sichtbarkeit und kostenloser Zugang fördern das Experimentieren. Viele Nutzer nähern sich LLMs als spielerische, niederschwellige Werkzeuge zur Unterhaltung oder psychologischen Entlastung, ohne tiefen Glauben an das Übernatürliche.
  2. Ereignisgetriebene Angst: Spezifische Hochrisiko-Unsicherheiten (z. B. Prüfungen, Beziehungs Krisen) treiben Nutzer dazu, Klarheit und ein Gefühl der Kontrolle zu suchen, was mit traditionellen anthropologischen Ansichten der Divination als Bewältigungsmechanismus übereinstimmt.
• Kollaboratives Prompt Engineering: Ein definierendes Merkmal ist die Kultur der „kollaborativen Prompt-Verfeinerung“. Nutzer agieren aktiv als Prompt-Engineers, indem sie Input-Templates teilen, debuggen und verfeinern, um die Ergebnisse zu optimieren. Dies transformiert Nutzer von passiven Beobachtern zu aktiven Ko-Produzenten des Orakels.
• Wahrgenommene Wirksamkeit und Verifizierung:
  • Positiver Skew: Unter den Nutzern, die eine klare Haltung ausdrücken, ist die wahrgenommene Wirksamkeit positiv verzerrt. „Genauigkeit“ wird oft durch biografische Passgenauigkeit und retrospektive Bestätigung gerechtfertigt (Barnum-Effekt und Bestätigungsfehler).
  • Verifizierungspraktiken: Nutzer wenden rigorose Verifizierungsstrategien an, einschließlich wiederholter Versuche (Prüfung der Konsistenz über Sitzungen hinweg) und Modell-Vergleiche (Triangulation der Ergebnisse zwischen DeepSeek, Gemini, ChatGPT etc.).
  • Professionelle Skepsis: Menschliche Divinatoren lehnen LLMs weitgehend ab, da sie argumentieren, dass diesen die notwendige „spirituelle Kraft“ oder „Energie“ (ontologische Verpflichtung) fehle, und betrachten sie als Werkzeuge für wirtschaftliches Boundary-Work. Sie kritisieren oft die Unfähigkeit von LLMs, grundlegende Aufgaben wie das genaue Pai Pan (Diagrammberechnung) auszuführen.
• Epistemische Spannung: Nutzer navigieren in einem komplexen Raum zwischen wissenschaftlichen und metaphysischen Rahmenbedingungen. Einige rahmen die LLM-Divination als „wissenschaftlich“ (algorithmisch, Big Data) ein, um sie zu legitimieren, während andere behaupten, dass „der Endpunkt der Wissenschaft Xuanxue ist“, und Metaphysik als überlegen gegenüber dem aktuellen wissenschaftlichen Verständnis positionieren. Die meisten Nutzer tolerieren diese Ambiguität und behandeln die Praxis als flexibles Interpretationswerkzeug.

Zentrale Beiträge

1. Systematische Dokumentation: Diese Arbeit liefert eine der ersten systematischen Studien der LLM-vermittelten Divination und dokumentiert die spezifischen Mechanismen, wie Nutzer mit generativer KI für spirituelle Zwecke im chinesischen Kontext interagieren.
2. Theoretische Integration: Sie verbindet anthropologische Theorien der Divination (instrumentelle vs. nicht-instrumentelle Funktionen, kognitiv-evolutionäre Ansätze) mit Studien zur Mensch-KI-Interaktion. Sie argumentiert, dass die LLM-Divination den Kern der epistemischen und sozialen Funktionen traditioneller Praktiken bewahrt, aber deren soziale Organisation fundamental transformiert.
3. Verschiebung der Autorität: Die Studie hebt eine Verschiebung der divinatorischen Autorität von spezialisierten Praktikern hin zu vernetzten Nutzergemeinschaften hervor. Die Möglichkeiten von Nullkosten, Wiederholbarkeit und Prompt-gesteuerter Anpassung erlauben es den Nutzern, das Orakel ko zu produzieren, was das Monopol menschlicher Experten herausfordert.
4. Verifizierung im Zeitalter der KI: Sie identifiziert neue Verifizierungsstrategien, die im LLM-Kontext einzigartig sind, wie die Triangulation über Modelle und iteratives Prompt-Debugging, die als alltägliche Praktiken zur Bewertung der Glaubwürdigkeit opaker KI-Systeme dienen.

Bedeutung und Thesen
Die Arbeit behauptet, dass die LLM-Divination nicht bloß eine Neuheit ist, sondern eine dauerhafte Anpassung einer kognitiv-instrumentellen Strategie an neue vermittelnde Technologien. Sie zeigt auf, dass:

• Kontinuität: Trotz des technologischen Substrats bleibt die Kernlogik bestehen: Nutzer konsultieren diese Systeme unter Bedingungen der Unsicherheit und messen ihren Outputs einen echten epistemischen Wert bei, basierend auf wahrgenommener instrumenteller Effektivität.
• Transformation: Die Technologie verändert die Art und Weise, wie divinatorische Autorität konstruiert wird. Autorität leitet sich nicht mehr ausschließlich von der „spirituellen Kraft“ des Praktikers ab, sondern wird durch die Fähigkeit der Gemeinschaft verteilt, Prompts zu entwickeln und Outputs über Modelle hinweg zu verifizieren.
• Psychologische und gesellschaftliche Auswirkungen: Die Praxis bietet kostengünstige emotionale Unterstützung und ein Gefühl der Kontrolle, führt jedoch auch zu Anfälligkeiten für gut dokumentierte psychologische Biase (Barnum-Effekt, Bestätigungsfehler) und könnte die Auslagerung folgenschwerer Entscheidungen an automatisierte Systeme normalisieren.
• Epistemische Fluidität: Nutzer halten sich nicht strikt an ein Binärsystem von „Wissenschaft vs. Aberglaube“, sondern nutzen einen flexiblen epistemischen Rahmen, in dem KI-Outputs je nach Kontext durch sowohl algorithmische Autorität als auch metaphysische Resonanz legitimiert werden.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die LLM-Divination zwar den funktionalen Kern traditioneller Praktiken beibehält, aber eine Skalierbarkeit und Wiederholbarkeit einführt, welche die Dynamik von Vertrauen, Verifizierung und Autorität in spirituellen Praktiken grundlegend verändert. Die Studie fordert zukünftige longitudinale und kulturübergreifende Forschung, um die langfristigen Verhaltensfolgen dieses entstehenden Phänomens zu verstehen.