A field experiment of social influence and behavioral contagion with bots on Reddit
Ein Feldexperiment auf Reddit zeigt, dass symbolische Auszeichnungen durch sowohl menschliche als auch Bot-Konten zwar nicht dazu führen, die Nutzeraktivität oder nachfolgende Auswirkungen zu steigestern – und diese sogar verringern können, wenn sie einer zufälligen Lotterie zugeschrieben werden –, aber dennoch die direkte Kommunikation fördern, was darauf hindeutet, dass Online-Nutzer über eine gewisse Resilienz gegenüber einfacher Verhaltensmanipulation durch künstliche Agenten verfügen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich Reddit als einen riesigen, belebten Marktplatz vor, auf dem Menschen Geschichten teilen, um Rat fragen und chatten. In dieser Stadt gibt es zwei Arten von Bewohnern: echte Menschen und „Bots“ (Computerprogramme, die sich als Menschen ausgeben). Die Forscher wollten sehen, was passiert, wenn diese Bewohner anderen „digitale Goldsterne“ (Auszeichnungen) verleihen. Lassen diese Sterne Menschen härter arbeiten, mehr reden oder sich besser fühlen? Und spielt es eine Rolle, ob der Stern von einem Menschen oder einem Roboter kommt?
Hier ist die Geschichte ihres Experiments, einfach aufgeschlüsselt:
Der Aufbau: Das „Goldstern“-Experiment
Die Forscher erstellten zwei Arten von Konten auf Reddit: eines, das wie ein normaler Mensch aussah, und eines, das deutlich zugab: „Ich bin ein Bot, piep biep“. Dann verschenkten sie digitale Auszeichnungen an zufällige Nutzer mit vier verschiedenen Gründen (oder „Rationalen“) für das Geschenk:
- Der Logik-Stern: „Mir hat deine klare, kluge Argumentation gefallen.“
- Der Zufalls-Stern: „Du hast im Lotto gewonnen! Ich verschenke diese gerade einfach so wahllos.“
- Der Herz-Stern: „Ich habe deinen emotionalen Tonfall und dein Mitgefühl geliebt.“
- Der Moral-Stern: „Ich habe deine Integrität und deinen moralischen Kompass bewundert.“
Sie wollten sehen, ob der Erhalt eines Sterns den Empfänger dazu brachte:
- Häufiger zu posten (Volumen).
- Mehr Aufmerksamkeit zu bekommen (Wirkung).
- Nettere oder klügere Dinge zu schreiben (Inhalt).
- Direkt mit dem Schenkenden zu kommunizieren.
Die Ergebnisse: Die Sterne entfachten kein Feuer
Überraschenderweise bewirkten die „Goldsterne“ nicht das, was die Forscher gehofft hatten.
1. Der Mythos vom „Härter Arbeiten“ trat nicht ein
Man könnte denken: „Wenn ich einen Preis bekomme, will ich mehr leisten!“ Aber auf Reddit führte der Erhalt eines Sterns nicht dazu, dass Menschen mehr posteten oder längere Kommentare schrieben. Tatsächlich änderte es ihr Aktivitätsniveau überhaupt nicht.
- Der Bot-Effekt: Es gab eine seltsame Wendung. Wenn ein Bot einen Stern mit der Begründung „Du hast bei einer zufälligen Verlosung gewonnen“ vergab, posteten die Empfänger tatsächlich weniger und schrieben kürzere Kommentare. Es war, als ob das zufällige Geschenk von einem Roboter sie ein wenig verunsichert oder entmutigt hätte, als würden sie mit ihnen spielen.
2. Der Mythos von der „Qualität“ trat nicht ein
Machten die Sterne die Leute dazu, nettere oder logischere Beiträge zu schreiben? Im Allgemeinen nein. Der Inhalt ihrer Texte blieb gleich.
- Die einzige Ausnahme: Der einzige Fall, in dem sich der Inhalt änderte, war, wenn ein Bot eine Zufalls-Verlosungs-Auszeichnung vergab. In diesem Fall wurden die Beiträge der Empfänger etwas negativer oder weniger fröhlich.
3. Der einzige echte Erfolg: Ein Gespräch anzustoßen
Das Einzige, was funktioniert hat, war, die Leute dazu zu bringen, „Danke“ zu sagen.
- Menschen vs. Roboter: Menschen waren viel eher bereit, eine private „Dankeschön“-Nachricht an einen Menschen zu senden, der ihnen einen Stern gegeben hatte, als an einen Roboter.
- Die Botschaft zählt: Wenn ein Mensch einen Stern mit einem echten Kompliment gab (wie etwa das Loben der Logik oder der Moral), war der Empfänger sehr wahrscheinlich bereit zu antworten. Aber wenn ein Mensch sagte: „Ich habe dich einfach nur zufällig ausgewählt“, war der Empfänger weniger daran interessiert, zurückzuantworten.
- Die Roboter-Grenze: Roboter erhielten kaum jemals eine Antwort, ungeachtet dessen, was sie sagten.
Das große Ganze: Was das bedeutet
Die Studie legt nahe, dass Internetnutzer überraschend schwer mit einfachen Tricks zu manipulieren sind. Das Vergeben eines digitalen „Goldsterns“ reicht nicht aus, um Menschen härter arbeiten zu lassen oder ihr Verhalten zu ändern, besonders wenn der Stern von einem Roboter kommt.
- Das „Roboter“-Problem: Wenn ein Roboter versucht, wie ein Mensch zu handeln, indem er zufällige Belohnungen verteilt, kann dies tatsächlich nach hinten losgehen und die Menschen weniger aktiv werden lassen.
- Die menschliche Verbindung: Das Einzige, was wirklich funktionierte, war, ein echtes, privates Gespräch zwischen zwei Menschen anzustoßen.
- Das Fazit: Menschen im Internet werden immer skeptischer. Sie lassen sich nicht so leicht durch einfache, automatisierte Gesten beeinflussen. Wenn ein Roboter versucht, sich als Mensch auszugeben, um das Verhalten zu beeinflussen, könnte er scheitern oder sogar nerven. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass wir sehr klar darüber sein müssen, wer ein Mensch und wer ein Bot ist, denn Menschen reagieren unterschiedlich auf sie, und Transparenz ist der Schlüssel, um die Online-Welt vertrauenswürdig zu halten.
Kurz gesagt: Das Vergeben digitaler Auszeichnungen brachte die Menschen nicht dazu, härter zu arbeiten oder besser zu schreiben. Es führte hauptsächlich dazu, dass sie echten Menschen „Danke“ sagten. Wenn Roboter versuchten, zufällige Auszeichnungen zu verteilen, führten sie eher dazu, dass Menschen sich zurückzogen. Das Experiment zeigt, dass einfache, automatisierte Anstöße vielleicht nicht so mächtig sind, wie wir dachten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.