How to Catch a Blank Mind? Brain Similarities and Differences between Self- and Probe-Caught Mind Blanking

Stellen Sie sich vor, Ihr Geist wäre wie ein geschäftiger Radiosender, der normalerweise einen ständigen Strom von Musik (Ihre Gedanken) abspielt. Manchmal jedoch verstummt der Sender. Die Musik stoppt, und Sie erleben einen „leeren Geist“ – einen Moment, in dem sich Ihr Kopf vollkommen leer anfühlt.

Das große Rätsel für Wissenschaftler ist: Wie erwischt man einen Moment der Stille, wenn man ihm gar nicht Beachtung schenkt?

Diese Arbeit untersucht zwei verschiedene Wege, diese „stillen Momente“ zu erfassen, und prüft, ob es sich tatsächlich um dasselbe Ereignis im Gehirn handelt.

Die zwei Wege, den leeren Geist zu erfassen

Man kann sich die beiden Methoden wie zwei verschiedene Arten vorstellen, zu prüfen, ob ein Automotor abgewürgt ist:

1. Der „Zufallscheck“ (Probe-Caught): Stellen Sie sich einen Mechaniker vor, der in zufälligen Abständen in Ihr Auto springt und fragt: „Läuft der Motor gerade?“ Das ist das, was Forscher als Probe-Caught Mind Blanking (pMB) bezeichnen. Sie unterbrechen Sie zufällig und fragen: „Was ist gerade in Ihrem Kopf?“ Wenn Sie sagen: „Nichts“, wird dies protokolliert. Das Risiko besteht hierbei, dass der Motor zwischen den Besuchen abgewürgt sein könnte und sie ihn somit verpasst haben.
2. Der „Selbst-Alarm“ (Self-Caught): Stellen Sie sich nun vor, Sie hätten eine spezielle Kontrollleuchte auf dem Armaturenbrett, die in dem Moment aufleuchtet, in dem Sie bemerken, dass Ihr Motor abgewürgt ist. Dies ist das Self-Caught Mind Blanking (sMB). Sie müssen in der Lage sein, selbst zu bemerken: „Hey, mein Geist ist gerade leer geworden!“ und dann einen Knopf drücken, um dies zu melden. Dies setzt Ihre eigene „Metakognition“ voraus (die Fähigkeit, über das eigene Denken nachzudenken).

Was die Wissenschaftler taten

Die Forscher brachten 22 Personen in ein MRT-Gerät (eine riesige Kamera, die Bilder der Gehirnaktivität aufnimmt) und ließen sie beide Aufgaben durchführen. Sie wollten wissen:

• Berichten Menschen in ähnlicher Häufigkeit über diese Leerzustände?
• Leuchtet das Gehirn bei beiden Methoden auf die gleiche Weise auf?
• Wie kommunizieren die verschiedenen Teile des Gehirns miteinander während dieser Leerzustände?

Die Ergebnisse: Wo sie übereinstimmen und wo sie divergieren

1. Die Verhaltensübereinstimmung (Das „Wann“)
Die Studie ergab, dass Menschen, die viele „Zufallscheck“-Leerzustände meldeten, auch dazu neigten, viele „Selbst-Alarm“-Leerzustände zu melden. Zudem traten diese Leerzustände zufällig über den Tag verteilt auf und nicht nur zu bestimmten Zeiten.

• Analogie: Es ist wie bei zwei verschiedenen Wetterstationen. Obwohl sie unterschiedliche Werkzeuge benutzen, stimmen beide darin überein, wie oft es regnet und dass Regen jederzeit auftreten kann. Dies deutet darauf hin, dass beide Methoden dieselbe Art von Ereignis erfassen.

2. Der Unterschied in der Gehirnaktivität (Das „Wie“)
Hier wurde es interessant. Während sich das Gefühl der Leere ähnelte, arbeitete das Gehirn je nach Art der Erfassung etwas anders.

• Der „Selbst-Alarm“ (sMB) aktivierte ein spezifisches Areal namens dACC. Betrachten Sie das dACC als den „Manager“ oder „Qualitätskontrollbeauftragten“ Ihres Gehirns. Da Sie erkennen mussten: „Oh, ich bin leer!“, und dies dann melden mussten, musste dieser Manager Überstunden leisten, um Ihre Gedanken zu überwachen.
• Der „Zufallscheck“ (pMB) benötigte diesen Manager nicht so sehr. Da der Forscher die Frage stellte, mussten Sie nicht selbst so viel mentale Energie aufwenden, um den Leerzustand zu entdecken.

3. Das Verbindungsmuster des Gehirns (Das „Netzwerk“)
Beim Blick darauf, wie die verschiedenen Teile des Gehirns miteinander kommunizierten (funktionelle Konnektivität), sahen beide Arten von Leerzuständen gleich aus. Beide zeigten ein Muster der „Hyperkonnektivität“, das die Autoren mit niedriger Erregung (Arousal) in Verbindung bringen.

• Analogie: Stellen Sie sich eine belebte Stadt vor, in der der Verkehr normalerweise chaotisch und schnell ist. Während eines Leerzustands verlangsamt sich der Verkehr, aber alle Straßen bleiben in einer ganz spezifischen, ruhigen Weise miteinander verbunden. Ob Sie den Verkehrsstau selbst bemerkt haben oder man es Ihnen gesagt hat, das Verkehrsmuster der Stadt sah gleich aus: langsam, ruhig und hochgradig vernetzt.

Das Fazit

Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass beide Methoden valide Werkzeuge zur Untersuchung des „leeren Geistes“ sind.

• Sie sind ähnlich in der Häufigkeit ihres Auftretens und in der Art und Weise, wie das Netzwerk des Gehirns währenddessen agiert (beide zeigen einen ruhigen, energiearmen Zustand).
• Sie sind unterschiedlich in dem zusätzlichen Aufwand, der nötig ist, um sie wahrzunehmen. Wenn Sie sie selbst entdecken, muss Ihr Gehirn ein wenig mehr „Detektivarbeit“ leisten, um zu realisieren: „Ich bin leer!“

Im Wesentlichen ist die „Selbst-Alarm“-Methode ein hervorragender Weg, um diese Momente zu untersuchen, ohne dass ständig jemand unterbrochen wird, aber man muss bedenken, dass das Gehirn ein wenig zusätzliche „Detektivarbeit“ leistet, um den Leerzustand überhaupt erst zu finden.