Adaptation and cognitive testing of the African Children's Palliative Outcome Scale (African C-POS) with children and young people living with serious illnesses and their caregivers
Durch Co-Design-Workshops und kognitive Interviews mit Kindern, Pflegepersonen und medizinischem Fachpersonal in Uganda hat diese Studie die African Children's Palliative Care Outcome Scale (African C-POS) erfolgreich adaptiert und validiert, um deren Verständlichkeit, Relevanz und entwicklungsangemessene Eignung für die Bewertung der Bedürfnisse von Kindern mit lebensverkürzenden Erkrankungen sicherzustellen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie möchten messen, wie gut ein Garten gedeiht. Um dies zu tun, benötigen Sie ein Lineal. Aber was wäre, wenn Ihr Lineal für riesige Eichen gemacht wäre, während Sie versuchen, winzige, zerbrechliche Setzlinge zu messen? Sie würden keine genaue Messung erhalten und könnten übersehen, dass die Setzlinge eigentlich unter Problemen leiden.
Dies ist genau das Problem, mit dem Forscher konfrontiert waren, als sie Kinder mit schweren Erkrankungen in Afrika untersuchten. Sie brauchten ein „Lineal“ (ein Umfrageinstrument), um zu messen, wie viel Schmerz oder Sorge diese Kinder und ihre Familien empfanden, aber die vorhandenen Instrumente waren wie das Eichen-Lineal: Sie passten nicht zur Größe, Sprache oder zum Verständnis der Kinder.
Dies ist die Geschichte, wie die Forscher ein neues, maßgeschneidertes Lineal namens African Children's Palliative Outcome Scale (African C-POS) entwickelten.
Das Problem: Einheitsgröße passt nicht immer
In der Vergangenheit gab es nur eine einzige Version dieser Umfrage. Es war, als würde man versuchen, einem 5-Jährigen und einem 17-Jährigen exakt dieselben komplexen Fragen mit denselben schwierigen Wörtern zu stellen.
- Das Problem: Einige Wörter waren zu schwer zu verstehen (wie „Angstzustände“ oder „Anxiät“). Einige Fragen ergaben für verschiedene Altersgruppen keinen Sinn (beispielsweise einen Kleinkind nach dem „Essen“ zu fragen im Vergleich zu einem Teenager).
- Das Ziel: Das Team wollte einen Satz von Linealen entwickeln, die perfekt passen, damit jedes Kind und jede Familie genau sagen konnte: „So fühle ich mich.“
Die Lösung: Den Bau einer „Vogel“-Familie von Umfragen
Anstatt zu versuchen, alle dasselbe Werkzeug benutzen zu lassen, hielten die Forscher Workshops mit Ärzten, Eltern und den Kindern selbst ab, um eine ganze Familie von Umfragen zu entwerfen. Sie entschieden sich, die verschiedenen Versionen nach Vögeln zu benennen, die von den Kindern ausgewählt wurden. Dies war ein kluger Trick, um zu vermeiden, die Kinder nach ihrem Alter oder ihrer Entwicklungsstufe zu etikettieren, was manchmal stigmatisierend wirken kann.
- Der Flamingo: Für die Kleinen (entwicklungsbedingtes Alter 5–7). Er verwendet einfache Wörter und eine kurze Erinnerungsprüfung („gestern oder heute“).
- Der Kronenkranich: Für die mittlere Gruppe (8–12).
- Der Pfau: Für ältere Kinder und Jugendliche (13–19).
- Die Stellvertreter (Proxies): Für Kinder, die nicht für sich selbst sprechen können (aufgrund des Alters oder der Krankheit), gibt es spezielle Versionen, die Eltern und Ärzte in ihrem Namen ausfüllen können.
Die Testfahrt: „Laut Denken“
Bevor diese neuen Vogel-Umfragen verwendet werden konnten, musste das Team sie testen. Sie haben sie nicht einfach nur verteilt; sie führten eine „Testfahrt“ durch, die kognitives Interviewing genannt wird.
Stellen Sie sich vor, Sie bringen jemandem das Autofahren bei. Sie beobachten ihn nicht nur beim Fahren; Sie fragen ihn auch: „Was denkst du gerade? Warum hast du das Lenkrad in diese Richtung gedreht?“
- Die Methode: Die Forscher baten Kinder und Eltern, die Umfrage auszufüllen, während sie ihre Gedanken laut aussprachen. „Ich verstehe dieses Wort nicht“ oder „Diese Frage fühlt sich so an, als würde sie zwei Dinge gleichzeitig fragen.“
- Die Ergebnisse: Dies brachte verborgene Schlaglöcher im Weg ans Licht.
- Beispiel 1: Kinder verstanden das Wort „Angstzustände“ (Anxiety) nicht, also entfernte das Team es.
- Beispiel 2: Ein 15-Jähriger fand, dass das Wort „Füttern“ klang, als wäre er ein Baby, daher wurde es für ältere Kinder in „Essen“ geändert.
- Beispiel 3: Sie stellten fest, dass die Frage „Kannst du spielen?“ wie ein Befehl klang. Sie änderten es in „Bist du in der Lage zu spielen?“, damit es natürlicher wirkte.
Das Endprodukt
Nach drei Runden des Testens und Verfeinerns endete das Team mit sieben verschiedenen Versionen der Umfrage.
- Sie fanden heraus, dass jüngere Kinder (5–7) am besten mit einer einfachen 3-Optionen-Skala arbeiteten (wie ein Smiley, ein neutrales Gesicht und ein trauriges Gesicht).
- Ältere Kinder und Erwachsene konnten eine detailliertere 5-Optionen-Skala bewältigen.
- Sie fügten Emojis hinzu, um Kindern zu helfen, auf ihr Gefühl zu zeigen, was wie eine universelle Sprache funktionierte.
Was das bedeutet
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass diese neuen „Vogel“-Umfragen nun bereit sind. Sie wurden getestet, um sicherzustellen, dass sie:
- Verständlich sind: Die Wörter ergeben für die Anwender Sinn.
- Vollständig sind: Sie decken alle wichtigen Aspekte ab, die Kinder und Familien beschäftigen (Schmerz, Schlaf, Hoffnung, Sorgen der Familie).
- Akzeptabel sind: Die Kinder und Familien sagten, dass sie mit den Fragen und der Zeit, die für die Beantwortung benötigt wurde, einverstanden waren.
Kurz gesagt: Die Forscher haben ein stumpfes Instrument genommen und es in ein präzises Werkzeug geschärft. Jetzt, wenn Ärzte in Uganda (und potenziell an anderen Orten in Afrika) wissen wollen, wie es einem Kind mit einer schweren Krankheit wirklich geht, haben sie ein Lineal, das tatsächlich in die Hand des Kindes passt. Dies ermöglicht es ihnen, besser zuzuhören und eine Pflege zu leisten, die wirklich auf das passt, was das Kind und die Familie benötigen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.