Accuracy of the Garmin Venu for measuring heart rate, respiratory rate, and peripheral oxygen saturation in patients hospitalized in a respiratory ward: a validation study
Diese Validierungsstudie zeigt, dass die Garmin Venu Smartwatch im Vergleich zu klinischen Monitoren eine klinisch akzeptable Genauigkeit bei der Messung der Herzfrequenz und der peripheren Sauerstoffsättatur bei hospitalisierten Patienten mit Atemwegserkrankungen bietet, wenngleich ihre Messungen der Atemfrequenz Vorsicht erfordern, insbesondere bei höheren Atemfrequenzen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Ihr Handgelenk nicht nur ein Platz für eine Uhr ist, sondern ein winziges, hochtechnologisches Labor, das Ihrem Arzt Geheimnisse über Ihren Körper zuflüstert. Dies ist das Versprechen von „Wearables“ – smarten Gadgets wie Uhren und Ringen, die Licht nutzen, um unter Ihre Haut zu blicken. Sie funktionieren, indem sie einen Lichtstrahl in Ihre Blutgefäße schicken und beobachten, wie dieser zurückgeworfen wird – ein Trick namens Photoplethysmographie (PPG). Denken Sie an einen Leuchtturm, der den Ozean scannt; die Art und Weise, wie sich das Licht verändert, verrät der Uhr, wie schnell Ihr Herz schlägt, wie schnell Sie atmen und wie viel Sauerstoff eine Mitfahrgelegenheit in Ihrem Blut gefunden hat.
Jahrelang waren diese Gadgets großartig, um Schritte zu zählen oder einen morgendlichen Jogginglauf zu verfolgen. Aber es hängt ein großes Fragezeichen über ihnen: Können sie vertraut werden, wenn man tatsächlich krank ist? Krankenhäuser verwenden riesige, schwere Monitore, die der Goldstandard für die Überprüfung der Vitalparameter sind, aber sie sind an das Bett gekabelt. Wenn eine Smartwatch denselben Job erledigen könnte, während sie einen Patienten bequem schlafen lässt, könnte dies die Art und Weise, wie wir Menschen pflegen, verändern. Die große Frage ist: Ist die Smartwatch ein zuverlässiger Sidekick oder nur ein schickes Spielzeug, das die Zahlen falsch wiedergibt, wenn es ernst wird?
Diese Studie beschloss, die Garmin Venu Smartwatch dem ultimativen Test zu unterziehen. Die Forscher versammelten eine Gruppe von Patienten, die bereits wegen Atembeschwerden, wie Lungenentzündung oder COPD, im Krankenhaus waren. Sie baten diese Patienten, die Garmin Venu an einem Handgelenk zu tragen, während ein klinischer Monitor – die Art, die man in Filmen neben einem Patientenbett sieht – sie am anderen Handgelenk beobachtete. Für mindestens eine Nacht spielten die beiden Geräte ein „Nachahmer“-Spiel und zeichneten Herzfrequenz, Atemfrequenz und Sauerstoffgehalt jede Minute auf.
Die Ergebnisse waren eine Mischung aus „Gute Arbeit“ und „Mit Vorsicht genießen“. Wenn es um die Herzfrequenz ging, war die Garmin Venu ein Starspieler. Sie war unglaublich nah am klinischen Monitor, mit einer durchschnittlichen Differenz von nur 2,71 Schlägen pro Minute. Tatsächlich lag die Uhr in 85 % der Fälle innerhalb einer sicheren Fehlermarge (±5 Schläge) im Vergleich zur medizinischen Maschine. Es ist, als wären die Uhr und der klinische Monitor beste Freunde, die sich fast immer über das Tempo einig waren.
Die Geschichte der Sauerstoffwerte (SpO2) war ebenfalls recht gut. Die Uhr lag in etwa 61,7 % der Fälle innerhalb des akzeptablen Fehlerbereichs (±3 %), mit einer durchschnittlichen Differenz von 2,96 %. Obwohl sie nicht perfekt war, war sie nah genug dran, um nützlich zu sein, wobei die Forscher anmerkten, dass sie dazu neigte, den Wert etwas höher anzugeben als der Monitor, wenn die Sauerstoffwerte niedrig waren.
Die Atemfrequenz (RR) war jedoch der Unruhestifter der Triade. Die Uhr hatte Mühe, mit dem klinischen Monitor Schritt zu halten, mit einem durchschnittlichen Fehler von 4,21 Atemzügen pro Minute. Nur etwa 47 % der Atemfrequenzmessungen der Uhr fielen in die Sicherheitszone. Die Studie fand heraus, dass die Uhr dazu neigte, die Geschwindigkeit der Atmung zu unterschätzen, insbesondere wenn die Menschen schnell atmeten. Es ist, als würde die Uhr versuchen, die Geschwindigkeit eines Kolibris zu erraten, aber ständig dachten, es sei eine Taube. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Uhr zwar großartig für die Herzfrequenz und den Sauerstoff ist, man ihre Atemwerte jedoch mit einer Prise Salz behandeln sollte, besonders wenn der Patient in Not ist.
Am Ende legt die Studie nahe, dass die Garmin Venu für hospitalisierte Patienten ein vertrauenswürdiger Partner für die Verfolgung von Herzschlag und Sauerstoff ist, aber noch nicht ganz bereit ist, den Job der Überwachung der Atmung im Alleingang zu übernehmen. Sie ist ein leistungsstarkes Werkzeug, aber wie jedes neue Gadget hat auch sie ihre Grenzen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.