The Representational Geometry of (Dis)Belief: A Multidimensional Space Organized by Belief Direction and Extremity
Diese Studie nutzt naturalistische fMRT- und Verhaltensdaten, um zu zeigen, dass die neuronale Repräsentation von Überzeugungen eine multidimensionale Geometrie ist, die primär durch die Richtung und die Extremität der Überzeugung organisiert wird, wobei sich die Gewissheit sowohl in Richtung starker Überzeugung als auch in Richtung starken Unglaubens erhöht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der Glaubenskompass des Gehirns
Stellen Sie sich Ihr Gehirn als ein hochmodernes Navigationssystem vor. Jedes Mal, wenn Sie eine Geschichte hören, einen Film sehen oder dem Klatsch eines Freundes lauschen, fragt dieses System ständig: „Ist das wahr? Ist das gefälscht? Wie sehr vertraue ich dem?“ Dieser Prozess wird als Glaube (oder Überzeugung) bezeichnet und ist eines der komplexesten Dinge, die unser Verstand vollbringt. Lange Zeit dachten Wissenschaftler, Glaube sei wie ein einfacher Lichtschalter: Entweder man glaubt etwas (AN) oder man tut es nicht (AUS). Aber das echte Leben ist selten so schwarz-weiß. Manchmal ist man völlig überzeugt, manchmal völlig skeptisch, und oft sitzt man genau in der Mitte und fühlt sich unsicher.
Um herauszufinden, wie das Gehirn mit diesem unordentlichen, grauen Bereich des „Vielleicht“ umgeht, nutzen Forscher ein spezielles Werkzeug namens fMRT. Betrachten Sie dies als eine hochtechnologische Kamera, die Bilder der Gehirnaktivität aufnehmen kann, während Menschen bestimmte Dinge tun, wie zum Beispiel Geschichten zu hören. Indem sie untersuchen, wie verschiedene Teile des Geins miteinander „sprechen“, können Wissenschaftler die interne Geografie des Gehirns kartieren. Die große Frage, die diese Arbeit behandelt, lautet: Wie ist die Landkarte des Glaubens im Gehirn tatsächlich organisiert? Ist es eine gerade Linie von „Ich glaube“ zu „Ich glaube nicht“? Oder ist es eine komplexere Form, wie ein Kreis oder eine Pyramide? Das Verständnis dessen hilft uns zu begreifen, warum zwei Menschen dieselbe Geschichte hören und mit völlig unterschiedlichen Gefühlen über das Geschehene auseinandergehen können.
Die Gestalt von Zweifel und Gewissheit
In einer Welt voller konkurrierender Geschichten und Fake News ist die Frage, was man glauben soll, eine tägliche Herausforderung. Ein Team von Forschern beschloss, einen Blick in die Gehirne von Menschen zu werfen, die langen, spannenden juristischen Zeugenaussagen lauschten, um zu sehen, wie sie ihre Gedanken organisierten. Sie fragten nicht nur: „Glaubst du das?“, sondern wollten wissen: Wie sieht die „Glaubenslandkarte“ des Gebrins eigentlich aus?
Zu diesem Zweck verwendeten sie eine clevere Methode namens Inter-Subject Representational Similarity Analysis (IS-RSA). Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Gruppe von Freunden, die derselben Mysteriumgeschichte lauschen. Wenn zwei Freunde am Ende sehr ähnliche Vorstellungen davon haben, wer der Täter ist, sollten ihre Gehirne synchron „tanzen“. Wenn sie völlig unterschiedliche Vorstellungen haben, werden ihre Gehirne zu anderen Melodien tanzen. Die Forscher verglichen, wie ähnlich die Gehirnmuster zwischen jedem Paar von Zuhörern waren, im Verhältnis dazu, wie ähnlich ihre endgültigen Überzeugungen waren. Sie testeten fünf verschiedene Theorien (oder „Landkarten“), um zu sehen, welche die Gehirndaten am besten erklärt.
Die Landkarte, die gewann (und die, die scheiterte)
Die Forscher testeten mehrere Ideen darüber, wie Glaube organisiert sein könnte:
- Die Distanz-Landkarte: Vielleicht haben Menschen, die sich auf der „Glaubensskala“ nahe zueinander befinden (wie eine 60 und eine 70), ähnliche Gehirne, unabhängig davon, ob sie Gläubige oder Skeptiker sind.
- Die Seiten-Landkarte: Vielleicht spielt es nur eine Rolle, ob man auf der „Glaubens-Seite“ oder der „Unglaubens-Seite“ ist, wie etwa auf der linken oder rechten Mannschaft.
- Die Kategorie-Landkarte: Vielleicht sortiert das Gehirn Menschen einfach in drei Schubladen ein: Gläubiger, Skeptiker oder „Ich habe keine Ahnung“.
- Die Richtungs-Landkarte: Vielleicht achtet das Gehirn darauf, wie weit man in Richtung Glaube oder Unglaube tendiert.
- Die Extremitäts-Landkarte: Vielleicht achtet das Gehirn am meisten darauf, wie stark die eigene Meinung ist, unabhängig davon, ob sie positiv oder negativ ist.
Die Ergebnisse waren überraschend! Die „Distanz-“, „Seiten-“ und „Kategorie-“ Landkarten wurden ausgeschlossen. Das Gehirn schien es nicht zu messen, ob man eine 60 oder eine 70 war, oder ob man sich nur vage in der Mitte befand. Stattdessen war die Landkarte des Gehirns primsär durch zwei Dinge organisiert: Richtung und Extremität.
Richtung bedeutet, dass das Gehirn unterschiedliche Zonen für Menschen hat, die zum Glauben tendieren, gegenüber denen, die zum Unglauben tendieren. Es ist wie das Besitzen einer „Glaubenszone“ und einer „Skeptikerzone“ in verschiedenen Teilen des Gehirns.
Doch der wahre Star der Show war die Extremität. Die Forscher fanden heraus, dass Menschen mit starken Meinungen (entweder super überzeugt oder super skeptisch) Gehirne hatten, die sich sehr ähnlich sahen, selbst wenn sie auf gegenüberliegenden Seiten des Arguments standen. Menschen hingegen, die „zwischen den Stühlen saßen“ oder unsicher waren, hatten sehr unterschiedliche Geirmuster als die Experten.
Die „Gewissheits“-Verbindung
Dieser Fund zur „Extremität“ führte zu einem großen „Aha!“-Moment. Die Forscher vermuteten, dass dieser Teil des Gehirns nicht nur misst, wie stark eine Meinung war, sondern wie gewiss sich die Person über ihre Interpretation war. Wenn Sie sich absolut sicher sind, dass Sie der Geschichte glauben, oder absolut sicher sind, dass sie eine Lüge ist, hat Ihr Gehirn ein klares, stabiles Bild von dem, was passiert ist. Aber wenn Sie in der Mitte sitzen und unsicher sind, ist Ihr Gehirn verschwommen und verwirrt.
Um dies zu testen, führten sie ein Folgeexperiment mit 105 neuen Teilnehmern durch. Sie baten sie, den Geschichten zuzuhören und dann nicht nur ihren Glauben, sondern auch ihre Gewissheit über ihre Interpretation zu bewerten. Die Ergebnisse stimmten perfekt mit den Gehirndaten überein: Die Gewissheit folgte einer U-Form (oder einer quadratischen Kurve). Menschen waren am gewissesten an den beiden Extremen (starker Glaube oder starker Unglaube) und am wenigsten gewiss genau in der Mitte. Dies deutet darauf hin, dass das Gehen in Richtung „starker Glaube“ und „starker Unglaube“ für das Gehirn ähnliche Zustände der Gewissheit sind, während „Unsicherheit“ ein eigener, chaotischer Zustand ist.
Es ist nicht nur eine einzige Linie
Schließlich nutzten die Forscher einen ausgeklügelten mathematischen Trick namens Ridge RSA, um zu sehen, ob das Gehirn nur eine dieser Landkarten verwendet oder eine Mischung aus ihnen. Sie fanden heraus, dass das Gehirn tatsächlich ein Multitasker ist. Während Richtung und Extremität die zwei größten Chefs waren, ist das Glaubenssystem des Gehirns eigentlich eine multidimensionale Mischung aus mehreren verschiedenen Achsen, die zusammenarbeiten. Es ist keine einfache gerade Linie; es ist eine komplexe, dreidimensionale Landschaft, in der das Gehirn basierend auf sowohl dem, was man denkt, als auch darauf, wie sicher man sich ist, navigiert.
Kurz gesagt: Das Gehirn besitzt nicht einfach nur einen „Wahr/Falsch“-Schalter. Es hat eine komplexe, vielschichtige Landkarte, auf der sich das Gefühl, zu 100 % sicher zu einer Lüge zu sein, neuronal sehr ähnlich anfühlt wie das Gefühl, zu 100 % sicher zu einer Wahrheit zu glauben, während das Gefühl der Unsicherheit ein völlig anderes Terrain darstellt. Dies hilft zu erklären, warum in einer Welt der Desinformation das Gefühl der Gewissheit so mächtig wirkt, selbst wenn man sich irren könnte.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.