Assessment Tools for Innovation Ability Among Nursing Students: A Systematic Review
Diese systematische Übersichtsarbeit evaluiert zehn Instrumente zur Bewertung der Innovationsfähigkeit von Pflegestudierenden und stellt fest, dass diese zwar im Allgemeinen eine zufriedenstellende Reliabilität aufweisen, es ihnen jedoch an ausreichender Konstruktvalidität und pflegespezifischer Relevanz mangelt, wodurch die Notwendigkeit einer strengeren, kontextspezifischen Instrumentenentwicklung hervorgehoben wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der modernen Welt des Gesundheitswesens hat sich die Rolle der Pflegekraft weit über das bloße Befolgen einer Reihe von Anweisungen hinaus verändert. Heute müssen Pflegekräfte bereit sein, unerwartete Probleme zu lösen, die Art und Weise der Pflegegestaltung neu zu konzipieren und neue Wege zu finden, um Patienten zu helfen. Diese Fähigkeit, kreativ zu denken und Systeme zu verbessern, ist nicht mehr nur eine wünschenswerte Zusatzqualifikation; sie ist eine Kernanforderung des Berufs. Damit Pädagogen diese Fähigkeit jedoch effektiv lehren können, benötigen sie zunächst eine zuverlässige Methode, um sie zu messen. Genau wie ein Lehrer die mathematischen Fähigkeiten eines Schülers nicht verbessern kann, ohne zu wissen, mit welchen spezifischen Konzepten der Schüler Schwierigkeiten hat, können Pflegeschulen Innovation nicht fördern, ohne eine klare, genaue Methode zur Bewertung der aktuellen Innovationsfähigkeit eines Studenten zu besitzen. Die Herausforderung besteht darin, das richtige Instrument für diese Messung zu finden – eines, das in das einzigartige, risikoreiche Umfeld eines Krankenhauses passt, statt in ein generisches Klassenzimmer.
Ein Team von Forschern setzte sich zum Ziel, dieses Problem zu lösen, indem es eine umfassende Überprüfung der derzeit verwendeten Instrumente zur Messung der Innovation bei Pflegestudenten durchführte. Sie sammelten und analysierten zehn verschiedene Bewertungsmethoden, die in verschiedenen Studien entwickelt und eingesetzt worden waren. Ihr Ziel war es, zu bestimmen, welche dieser Instrumente wirklich zuverlässig waren und welche entscheidende Beweisstücke vermissen ließen. Die Forscher untersuchten genau, wie diese Tests aufgebaut waren, wobei sie prüften, ob sie konsistent die gleichen Ergebnisse lieferten und, was noch wichtiger war, ob sie tatsächlich das maßen, was sie zu messen vorgaben. Sie untersuchten, ob die Fragen in den Tests relevant für die täglichen Realitäten der Pflege waren, wie etwa die Optimierung der Patientensicherheit oder die Verbesserung der Arbeitsabläufe am Krankenbett, anstatt lediglich allgemeine Kreativität zu testen.
Die Überprüfung deckte eine signifikante Lücke zwischen der Funktionsweise dieser Instrumente und ihrer nachgewiesenen Wirksamkeit auf. Die Forscher fanden heraus, dass fast alle die von ihnen untersuchten Instrumente sehr konsistent waren; wenn ein Student den Test mehrmalig absolvierte, würde er wahrscheinlich jedes Mal ein ähnliches Ergebnis erzielen. Diese Konsistenz ist ein gutes Zeichen. Die Beweise dafür, dass diese Tests jedoch das spezifische Konzept der „Pflegeinnovation“ tatsächlich messen, waren oft schwach oder fehlten gänzlich. In vielen Fällen hatten die Studien, die diese Instrumente verwendeten, nicht die notwendigen statistischen Prüfungen durchgeführt, um zu bestätigen, dass die verschiedenen Teile des Tests logisch miteinander verbunden sind und tatsächlich die komplexe Natur der Pflegeinnovation widerspiegeln. Es ist, als ob eine Waage perfekt kalibriert wäre, um jedes Mal das gleiche Gewicht anzuzeigen, aber niemand überprüft hat, ob sie tatsächlich das richtige Objekt wiegt.
Unter den zehn untersuchten Instrumenten identifizierten die Forscher vier verschiedene Kategorien. Einige waren allgemeine Persönlichkeitstests, die für Studenten adaptiert wurden, während andere spezifische Fragebögen über kreatives Denken oder Verhalten darstellten. Einige konzentrierten sich speziell auf die geschäftliche Seite der Pflege, indem sie Unternehmertum und Forschungsfähigkeiten betrachteten. Die Analyse zeigte, dass die Instrumente, die am stärksten auf den Pflegeberuf zugeschnitten waren, am besten abschnitten. Beispielsweise enthielt eine spezifische Skala, die für Pflegekräfte entwickelt wurde, Fragen zur Generierung neuer Ideen für die Patientenversorgung und zur Suche nach Unterstützung, um diese Ideen umzusetzen. Dieses Instrument sowie eine übersetzte Version eines Kreativitätsprofils, das für chinesische Pflegestudenten adaptiert wurde, stachen hervor, da ihre Fragen tief in der tatsächlichen klinischen Umgebung verwurzelt waren. Im Gegensatz dazu enthielten Instrumente, die aus der Psychologie oder dem Management entlehnt wurden, oft Fragen zu abstrakten Konzepten wie dem „Durchbrechen fester Denkmuster“, die sich von den praktischen Herausforderungen, denen eine Pflegekraft am Krankenbett gegenübersteht, entfremdet anfühlten.
Die Forscher verfolgten auch die Geschichte der Entwicklung dieser Messinstrumente im Laufe der Zeit. Sie fanden heraus, dass frühe Versionen dieser Skalen einfach und eindimensional waren, konzipiert für allgemeine Arbeitsplätze. Im Laufe der Jahre haben Wissenschaftler sie für die Pflege adaptiert und Schichten der Komplexität hinzugefügt, um Unterstützung für Studenten, organisatorische Unterstützung und die spezifischen Phasen der Ausbildung eines Pflegestudenten zu berücksichtuchen. Trotz dieses Fortschritts fehlt dem Feld immer noch ein einheitliches System, das Studenten je nach ihrem Ausbildungsstand unterschiedlich bewertet. Ein Erstsemester, der Grundlagenwissenschaften lernt, benötigt eine andere Art der Bewertung als ein Student im letzten Semester, der sich auf die klinische Praxis vorbereitet, oder ein Doktorand, der Forschung betreibt. Derzeit existiert ein solches gestuftes System nicht.
Die abschließende Schlussfolgerung aus dieser Überprüfung ist eindeutig: Während die heute verfügbaren Instrumente konsistent sind, sind sie noch nicht vollständig für ihren spezifischen Zweck validiert. Die Forscher schlagen vor, dass Pädagogen bei der Wahl eines Tests vorsichtig sein sollten. Wenn eine Schule einen schnellen, praktischen Weg benötigt, um Innovation in einem klinischen Umsetting zu erfassen, sind die kürzeren, pflegespezifischen Skalen die beste Wahl. Wenn eine detailliertere, strengere Evaluierung erforderlich ist, sollten die Instrumente mit der stärksten statistischen Untermauerung verwendet werden. Die ultimative Empfehlung ist jedoch, dass das Feld voranschreiten muss. Zukünftige Arbeit muss sich darauf konzentrieren, eine stärkere Evidenz für diese Instrumente aufzubauen, sicherzustellen, dass sie über verschiedene Gruppen von Studenten hinweg streng getestet werden, und ein vollständiges System zu entwickeln, das die Bewertung an die Lernphase des Studenten anpasst. Nur durch dies kann die Pflegeausbildung die nächste Generation innovativer Führungskräfte im Gesundheitswesen wahrhaftig kultivieren.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.