Effect of Pre-labor Amniotomy Following Balloon Induction on Delivery Timing and Infectious Outcomes: A Propensity-Score-Matched Retrospective Cohort Study

Wenn eine Schwangerschaft ihren errechneten Entbindungstermin erreicht, benötigt der Körper oft einen sanften Anstoß, um den Geburtsvorgang einzuleiten. Bei Frauen, deren Muttermund – die Öffnung zur Gebärmutter – noch fest und unvorbereitet bleibt, setzen Ärzte häufig ein einfaches mechanisches Werkzeug ein: einen kleinen, entleerten Ballon, der in den Muttermund eingeführt und langsam mit Wasser gefüllt wird. Dieser Ballon wirkt wie ein langsamer, stetiger Druck, der das Gewebe dazu bewegt, weicher zu werden und sich zu öffnen, ohne die Risiken, die mit stärkeren chemischen Medikamenten verbunden sind. Sobald der Muttermund bereit ist und der Ballon entfernt wurde, stellt sich ein entscheidender Moment der Entscheidung. Wenn die Frau noch nicht von selbst Wehen bekommen hat, sollte der Arzt dann sofort die Fruchtblase um das Baby herum eröffnen, um die Geburt zu beschleunigen, oder sollte er warten und hoffen, dass der Körper von selbst mit der Geburt beginnt? Das Eröffnen der Fruchtblase, bekannt als Amniotomie, ist eine wirkungsvolle Methode, um die Entbindung zu beschleunigen, aber sie entfernt auch die sterile Barriere, die das Baby vor Infektionen schützt. Dieser Abwägungsprozess zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit ist seit langem Gegenstand von Debatten unter Geburtshelfern, wobei es keinen klaren Konsens darüber gibt, welcher Weg für Frauen, die nach der Entfernung des Ballons noch nicht in die Wehen gekommen sind, der beste ist.

Forscher des China-Japan Friendship Hospital machten sich daran, diese spezifische Frage zu klären, indem sie die Aufzeichnungen von 174 Frauen untersuchten, die genau dieses Szenario durchlaufen hatten. Sie verglichen zwei Gruppen von Frauen, bei denen der Muttermund erfolgreich durch den Ballon gereift war, die jedoch noch nicht in die Wehen gekommen waren. In einer Gruppe wurde die Fruchtblase von einem Arzt sofort gebrochen, noch bevor die Wehen einsetzten, während in der anderen Gruppe gewartet wurde, bis die Geburt von selbst begann oder die Fruchtblase erst nach dem Einsetzen der Wehen eröffnet wurde. Um einen fairen Vergleich zu gewährleisten, glichen die Forscher die Frauen beider Gruppen sorgfältig hinsichtlich ihres Alters, ihrer Krankengeschichte und des Zustands ihres Muttermundes ab, wodurch sie effektiv zwei Sätze von Zwillingen für den Zweck der Studie schufen. Diese Methode ermöglichte es ihnen, die Auswirkungen des Zeitpunkts des Blasensprungs zu isolieren und die Verwirrung zu vermeiden, die durch Frauen entstand, die nach der Entfernung des Ballons sehr schnell natürlich in die Wehen kamen.

Die Studie ergab, dass für Frauen, die tatsächlich vor der Wahl standen, ob sie die Fruchtblase brechen oder warten sollten, das frühe Brechen der Fruchtblase einen deutlichen Vorteil in der Geschwindigkeit bot. Frauen in der Gruppe der frühen Amniotomie hatten signifikant mehr Wahrscheinlichkeit, ihr Baby innerhalb von 24 Stunden vaginal zu entbinden, im Vergleich zu denen, die warteten. In dem strengsten Vergleich, bei dem die Forscher alle Frauen ausschlossen, die innerhalb von sechs Stunden nach der Entfernung des Ballons in die Wehen kamen, lag die Rate der vaginalen Entbindung in der Gruppe, die die Fruchtblase frühzeitig gebrochen bekam, bei etwa 30 Prozent innerhalb eines Tages, während die Rate in der Wartegruppe nur 7,5 Prozent betrug. Dies deutet darauf hin, dass dieser Schritt für Frauen, die noch nicht in der Wehen sind, die Wartezeit verkürzen und das Unbehagen der Einleitung lindern kann.

Entscheidend war, dass die Forscher keinen Hinweis darauf fanden, dass diese Geschwindigkeit auf Kosten eines erhöhten Infektionsrisikos ging. Die Hauptsorge bei einem frühen Brechen der Fruchtblase besteht darin, dass sie eine Tür öffnet, durch die Bakterien nach oben wandern können, was potenziell zu einer Entzündung der Membranen, die das Baby umgeben, führen kann – ein Zustand, der als Chorioamnionitis bezeichnet wird. In dieser Studie waren die Raten dieser Infektion zwischen den beiden Gruppen nahezu identisch, wobei kein statistisch signifikanter Unterschied festgestellt wurde. Darüber hinaus gab es in keiner der Gruppen Fälle von bestätigten Blutinfektionen oder Lungenentzündungen bei den Neugeborenen. Das einzige Signal, das einer sorgfältigen Interpretation bedurfte, war eine etwas höhere Anzahl von Müttern in der Gruppe der frühen Amniotomie, die während der Geburt Fieber entwickelten. Die Forscher merkten jedoch an, dass fast alle Frauen in der Studie eine Epiduralanästhesie zur Schmerzlinderung erhielten, und ihre Analyse deutete darauf hin, dass die Dauer dieser Schmerzlinderung und nicht eine Infektion die Ursache für diese Fieberschübe war. Die Daten zeigten, dass Frauen mit Fieber über längere Zeiträume eine Analgesie durch die Epiduralanästhesie erhalten hatten als Frauen ohne Fieber, was auf eine nicht-infektiöse Ursache hindeutete.

Obwohl die Gruppe der frühen Amniotomie in dem ersten breiten Vergleich eine höhere Anzahl an chirurgischen Geburten und postpartalen Blutungen aufwies, verschwanden diese Unterschiede weitgehend, als die Forscher sich nur auf die Frauen konzentrierten, die tatsächlich vor der Entscheidung standen, die Fruchtblase zu brechen. Dies deutet darauf hin, dass die anfänglichen höheren Raten wahrscheinlich auf die Einbeziehung von Frauen aus der Wartegruppe zurückzuführen waren, die bereits natürlich in die Wehen gekommen waren und schnell voranschritten, und nicht auf das Verfahren selbst. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass für Frauen, die nach der Ballon-Reifung noch nicht in die Wehen gekommen sind, das frühe Brechen der Fruchtblase eine vertretbare Option ist. Es bietet einen schnelleren Weg zu einer vaginalen Geburt ohne klare Anzeichen für ein erhöhtes Risiko für bestätigte Infektionen oder schwere Komplikationen, wenngleich die Frage des Fieberss ein Thema für weitere, größere Studien bleibt, um es vollständig zu verstehen.