Expression and Significance of INSM1, Syn, and CgA in Different Grades of Gastrointestinal and Pulmonary Neuroendocrine Neoplasms

Stellen Sie sich den menschlichen Körper als eine geschäftige Stadt vor, und innerhalb dieser Stadt gibt es spezialisierte Boten, die neuroendokrinen Zellen. Diese Zellen sind wie der Postdienst der Stadt, der chemische Briefe (Hormone) freisetzt, um verschiedenen Teilen des Körpers zu sagen, was sie tun sollen. Manchmal werden diese Boten jedoch verwirrt und beginnen sich unkontrolliert zu vermehren, wodurch Tumoren entstehen, die als neuroendokrine Neoplasien (NENs) bekannt sind. Der knifflige Teil ist, dass diese Tumoren verschiedene „Geschmacksrichtungen“ oder Grade haben. Einige sind langsam wachsend und gut erzogen (wie ein ruhiger Bibliothekar), während andere wild, schnell wachsend und gefährlich sind (wie ein chaotischer Aufruhr). Ärzte müssen genau wissen, mit welcher Geschmacksrichtung sie es zu tun haben, um die richtige Behandlung zu wählen, aber unter einem Mikroskop zwischen ihnen zu unterscheiden, kann so schwer sein, als würde man einen ruhigen Bibliothekar von einem Unruhestifter unterscheiden, wenn beide die gleiche Uniform tragen.

Um dies zu lösen, verwenden Pathologen spezielle „Ausweise“ namens Marker. Dies sind Proteine, die an die Zellen binden und unter einem Mikroskop aufleuchten, was Hinweise auf die Identität des Tumors gibt. Lange Zeit verließen sich Ärzte auf zwei Hauptausweise: Synaptophysin (Syn) und Chromogranin A (CgA). Syn ist wie ein Ausweis, den fast jeder sehr freundliche Ausweis trägt, was es großartig macht, eine Zelle als Teil des Postdienstes zu identifizieren, aber es sagt einem nicht, ob die Zelle ruhig oder verrückt ist. CgA ist ein ernsterer Ausweis; er wird normalerweise von den ruhigen, gut erzogenen Zellen getragen, neigt aber dazu, zu verschwinden, wenn die Zellen zu den wilden, gefährlichen Arten werden. Doch manchmal reicht selbst der ernste Ausweis nicht aus, besonders wenn die wilden Zellen so chaotisch sind, dass sie ihn ganz fallen lassen. Hier kommt der neuere Ausweis, INSM1, ins Spiel. Er ist ein nukleärer Marker, was bedeutet, dass er im Kontrollzentrum der Zelle lebt, und er könnte der Schlüssel sein, um die gefährlichen Typen zu entdecken, selbst wenn die anderen fehlen.

Diese Arbeit, geschrieben von einem Team von Pathologen des vierten assoziierten Krankenhauses der Medizinischen Universität Anhui, zielt darauf ab, zu testen, wie gut diese drei Ausweise – INSM1, Syn und CgA – funktionieren, wenn sie eine Sammlung von 121 Tumoren aus dem Darm und der Lunge sortieren. Die Forscher wollten sehen, ob die Verwendung aller drei zusammen helfen kann, perfekt zwischen den ruhigen, langsam wachsenden Tumoren (NETs) und den wilden, schnell wachsenden (NECs) zu unterscheiden, insbesondere wenn die Tumoren in den schwierigen mittleren Graden sind.

Das Team untersuchte seine Sammlung von Tumoren, die sie basierend darauf, wie aggressiv sie aussah, in vier Gruppen sortiert hatte: NET G1 (am ruhigsten), NET G2 (etwas aktiver), NET G3 (sehr aktiv, aber noch organisiert) und NEC (die wilden, schlecht differenzierten Typen). Sie verwendeten eine Technik namens Immunhistochemie, um zu sehen, wie viele Zellen in jeder Gruppe die Syn-, CgA- und INSM1-Ausweise trugen.

Hier ist, was sie fanden:

• Synaptophysin (Syn) war der ultimative „Partybesucher“. Es tauchte bei fast allen auf, unabhängig davon, wie wild sie waren. In den ruhigen Gruppen war es in 97,8 % und 87,5 % der Fälle vorhanden, und selbst in der wildesten NEC-Gruppe war es noch in 81,3 % der Fälle vorhanden. Da es in jeder Gruppe so oft auftauchte, kamen die Forscher zu dem Schluss, dass es ein großartiges Werkzeug ist, um zu sagen: „Ja, das ist ein neuroendokriner Tumor“, aber es ist nicht sehr gut darin, zu sagen, welchen Grad er hat.
• Chromogranin A (CgA) fungierte als ein „Statussymbol“, das die ruhigen Zellen liebten, aber die wilden Typen fallen ließen. Es war in 72,3 % der ruhigen NET G1-Gruppe vorhanden, aber als die Tumoren wilder wurden, sanken die Zahlen. Als sie die wildesten NEC-Gruppe erreichten, war CgA bei fast jedem verschwunden und trat nur noch in 15,6 % der Fälle auf. Dies bestätigte, dass CgA ein großartiger Indikator dafür ist, wie „organisiert“ ein Tumor ist; wenn es fehlt, ist der Tumor wahrscheinlich sehr aggressiv.
• INSM1 erwies sich als der „zuverlässige Detektiv“. Es tauchte in hohen Zahlen in allen Gruppen auf, einschließlich der wilden NEC-Gruppe, in der CgA verschwunden war. In der NEC-Gruppe war INSM1 in 87,5 % der Fälle vorhanden, während CgA nur in 15,6 % der Fälle vorhanden war. Dies war ein riesiger Unterschied. Das bedeutet, dass selbst wenn die Tumorzellen so chaotisch sind, dass sie ihren CgA-Ausweis verlieren, sie oft ihren INSM1-Ausweis behalten.

Die Forscher prüften auch, ob der Ort des Tumors (Magen, Dickdarm oder Lunge) beeinflusst, wie diese Ausweise funktionieren. Sie fanden heraus, dass es keine Rolle spielte, wo der Tumor begann; die Ausweise verhielten sich in der Lunge genauso wie im Darm.

Die Studie schlägt eine neue Strategie für Ärzte vor. Anstatt sich nur auf ein oder zwei Ausweise zu verlassen, sollten sie alle drei zusammen verwenden, zusammen mit einer Zählung der Geschwindigkeit, mit der sich die Zellen teilen (der Ki-67-Index). Das Rezept sieht so aus:

1. Betrachten Sie die Form: Ist der Tumor organisiert (NET) oder ein chaotisches Durcheinander (NEC)?
2. Überprüfen Sie die Geschwindigkeit: Wie schnell teilen sich die Zellen?
3. Überprüfen Sie die Ausweise:
   • Wenn der Tumor organisiert ist und CgA vorhanden ist, handelt es sich wahrscheinlich um einen Standard-NET.
   • Wenn der Tumor wild ist und CgA fehlt, geraten Sie nicht in Panik. Suchen Sie nach INSM1. Wenn INMS1 vorhanden ist, bestätigt dies, dass der Tumor tatsächlich ein neuroendokrines Karzinom (NEC) ist, was eine verpasste Diagnose verhindert.

Die Autoren geben zu, dass ihre Studie einige Grenzen hat. Sie haben nur 121 Fälle aus einem einzigen Krankenhaus untersucht, und die Gruppe der „NET G3“-Tumoren war recht klein (nur 10 Fälle), daher sind sie sich bezüglich der Zahlen für diese spezifische Gruppe noch nicht zu 100 % sicher. Sie haben auch nicht verfolgt, wie sich diese Erkenntnisse auf die Überlebensrate der Patienten auswirken. Dennoch legen die Daten nahe, dass das Hinzufügen von INSM1 zur Mischung hilft, die gefährlichen Tumoren zu erfassen, die CgA vielleicht übersehen würde.

Kurz gesagt argumentiert diese Arbeit, dass während Syn ein guter allgemeiner Detektor ist und CgA ein guter Indikator dafür ist, wie „gut erzogen“ ein Tumor ist, INSM1 der entscheidende Rückhalt ist, der sicherstellt, dass Ärzte die gefährlichsten, chaotischsten Tumoren nicht übersehen. Durch die Verwendung aller drei Marker zusammen können Pathologen ein klareres Bild der wahren Natur des Tumors erhalten, was zu besseren Diagnosen und hoffentlich besseren Behandlungsplänen für die Patienten führt.