Impact attribution of climate and population change on compound flood impacts from tropical cyclone Idai in Mozambique
Diese Studie verwendet ein erweitertes Rahmenwerk zur Attribuierung von Erzählsträngen (Storyline Attribution Framework), um zu zeigen, dass sowohl der Klimawandel als auch die Bevölkerungsveränderungen seit 1975 die Hochwasserexposition durch den tropischen Zyklon Idai in Mosambik erhöht haben, wobei das Bevölkerungswachstum der dominante Treiber ist und der Klimawandel sozioökonomisch vulnerable Gruppen in einer Weise unverhältnismäßig beeinflusst, die durch räumliche Aggregation verschleiert werden kann.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen gewaltigen Sturm vor, den tropischen Zyklon Idai, der 2019 auf Mosambik traf. Er brachte Wind, Regen und eine Sturmflut, die das Land in eine riesige Badewanne verwandelte, die überläuft. Diese Arbeit stellt eine einfache, aber knifflige Frage: Wer ist schuld daran, dass so viele Menschen nass wurden?
War es der Klimawandel (der den Sturm verschlimmerte)? Oder war es das Bevölkerungswachstum (das mehr Menschen in den Pfad des Wassers brachte)?
Um dies zu beantworten, nutzten die Forscher einen „Zeitreise“-Ansatz. Sie bauten ein Computermodell des Sturms und ließen es viermal unter verschiedenen Bedingungen laufen, um zu sehen, was unter den jeweiligen Bedingungen passiert wäre:
- Die reale Welt (Faktisch): Der Sturm, wie er tatsächlich im Jahr 2019 stattfand, mit der Bevölkerung von 2020.
- Die „alte Klima“-Welt: Der Sturm, wie er 1975 hätte stattfinden können (vor dem modernen Klimawandel), aber mit den Menschen von heute.
- Die „alte Menschen“-Welt: Der Sturm, wie er 2019 stattfand, aber mit der Anzahl der Menschen, die 1975 dort lebten.
- Die „alte Alles“-Welt: Der Sturm im Jahr 1975 mit der Bevölkerung von 1975.
Hier ist das, was sie herausfanden, erklärt mit alltäglichen Analogien:
Das Hauptergebnis: Es geht hauptsächlich um die Menge an Menschen
Wenn man sich die Gesamtzahl der Menschen ansieht, die überflutet wurden, sind 80 % des Anstiegs seit zig seit 1975 darauf zurückzuführen, dass einfach mehr Menschen heute in dem Gebiet leben. Nur 9 % des Anstiegs sind darauf zurückzuführen, dass sich das Klima verändert hat und das Wasser höher oder weiter verteilt wurde.
- Die Analogie: Stellen Sie sich eine kleine Party in einem Wohnzimmer vor. 1975 waren 10 Leute da. Im Jahr 2020 sind es 100 Leute. Wenn ein Eimer Wasser umkippt, werden 100 Leute nass – nicht weil der Eimer größer wurde (Klima), sondern weil der Raum voller wurde (Bevölkerung). Die Studie fand heraus, dass die „Überfüllung“ der Hauptgrund dafür war, dass mehr Menschen durchnässt wurden.
Die Wendung: Es kommt darauf an, wie tief das Wasser ist
Die Geschichte ändert sich jedoch, wenn man sich ansieht, wie tief das Wasser war. Die Forscher zählten nicht nur „nass“ vs. „trocken“, sondern betrachteten flaches Wasser (knöcheltief), tiefes Wasser (knie- bis hüfthoch) und sehr tiefes Wasser (über dem Kopf).
Flaches Wasser: Die meisten Menschen hier wurden aufgrund des Bevölkerungswachstums nass.
Sehr tiefes Wasser: Hier spielt der Klimawandel eine viel größere Rolle. Die Studie fand heraus, dass der Klimawandel dazu beiträgt, „moderate“ Überschwemmungen in „katastrophale“ Fluten zu verwandeln, insbesondere in ländlichen Gebieten.
Die Analogie: Denken Sie an die Flut als eine steigende Flut.
- Bevölkerungsveränderung ist wie das Hinzufügen von mehr Menschen an den Strand; sie werden einfach nasser, weil mehr von ihnen dort stehen.
- Klimawandel ist wie das Aufdrehen des Wasserhahns; er lässt das Wasser höher steigen.
- Die Studie fand heraus, dass während die „Menge“ (Bevölkerung) der Hauptgrund dafür ist, dass mehr Menschen im Wasser stehen, der „Wasserhahn“ (Klima) der Hauptgrund dafür ist, dass das Wasser in bestimmten Gebieten gefährlich tief ist.
Die verborgene Ungleichheit: Wer ergeht es am schlechtesten?
Das Papier untersuchte auch, wer diese Menschen sind. Es stellte fest, dass der Klimawandel verschiedene Gruppen ungleich trifft, aber das ist leicht zu übersehen, wenn man nur die Gesamtzahlen betrachtet.
Die Stadt-Land-Spaltung: Wohlhabendere, gebildete Menschen leben tendenziell in Städten (wie Beira), wo das Flutwasser meist flach ist. Ärmere, weniger gebildete Menschen leben oft in ländlichen Gebieten.
Der Klima-Effekt: In diesen ländlichen Gebieten drückt der Klimawandel das Wasser von „kniehoch“ zu „über dem Kopf“. Das bedeutet, dass die Menschen, die ohneh schon ärmer und vulnerabler sind, diejenigen sind, die mit den gefährlichsten, lebensbedrohlichen Tiefen konfrontiert sind.
Die Analogie: Stellen Sie sich vor, ein Sturm trifft eine Nachbarschaft. Wenn Sie nur zählen, „wie viele Häuser nass wurden“, könnten Sie denken, dass alle gleichermaßen betroffen sind. Aber wenn Sie genauer hinsehen, sehen Sie, dass die reichen Häuser am Hügel nur eine nasse Auffahrt haben (flaches Wasser), während die armen Häuser im Tal ein überflutetes Wohnzimmer haben (tiefes Wasser). Der Klimawandel-„Wasserhahn“ hat das Wasser gerade so weit aufgedreht, dass das Tal ertrunken ist, aber nicht den Hügel. Wenn Sie nur die Gesamtzahl der nassen Häuser betrachten würden, würden Sie übersehen, dass die Armen viel härter getroffen wurden.
Das Fazit
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass:
- Das Bevölkerungswachstum der Hauptgrund dafür ist, warum mehr Menschen der Flut ausgesetzt waren.
- Der Klimawandel der Grund dafür ist, dass die Flut in bestimmten Gebieten tiefer und gefährlicher wurde.
- Es ist wichtig, das Gesamtbild zu betrachten: Wenn man nur sagt „Der Klimawandel verursachte X % des Schadens“, übersieht man die Tatsache, dass er die am stärksten gefährdeten Menschen in ländlichen Gebieten unverhältnismäßig stark trifft, indem er das Wasser tiefer macht, während das Bevölkerungswachstum der Hauptantrieb für die schiere Anzahl der betroffenen Menschen ist.
Kurz gesagt: Wir haben mehr Menschen in der Flutzone, weil die Bevölkerung gewachsen ist, aber das Wasser ist an einigen Orten tödlicher, weil sich das Klima verändert hat. Und die Menschen, die unter dieser zusätzlichen Tiefe am meisten leiden, sind oft diejenigen, die über die geringsten Ressourcen verfügen, um damit umzugehen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.