Agreement and bias of three capillary blood glucose meters compared with venous plasma glucose across clinically relevant glycemic ranges in primary care: a multicenter cross-sectional study

Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, sich mit einer Karte in einer Stadt zu orientieren. In der Welt des Diabetes ist diese Karte Ihr Blutzuckerspiegel. Für Millionen von Menschen ist das Wissen darüber, wo genau sie auf dieser Karte stehen, der Unterschied zwischen sich großartig zu fühlen und sich sehr krank zu fühlen. Um diese Karte zu lesen, verwenden sie winzige, handliche Geräte, die Blutzuckermessgeräte. Man sticht sich in den Finger, gibt einen Tropfen Blut auf einen Teststreifen, und die Maschine liefert einem eine Zahl. Es ist ein wenig so, als würde man die Tankanzeige in einem Auto prüfen; wenn die Anzeige sagt, dass man noch reichlich Benzin hat, man aber eigentlich keines mehr besitzt, könnte man liegen bleiben. Wenn sie sagt, man sei leer, obwohl man voll ist, könnte man in Panik geraten und unnötig Geld für das Auftanken verschwenden.

Aber hier liegt der Haken: Diese Messgeräte sind nicht perfekt. Sie sind wie verschiedene Marken von Thermometern. Wenn man drei verschiedene Thermometer in denselben Becher mit heißem Wasser steckt, sagen sie vielleicht alle überein, dass das Wasser „heiß“ ist, aber eines zeigt 100 Grad an, ein anderes 102 und ein drittes 98. In der Medizin können diese kleinen Unterschiede gewaltig sein. Ein Wert, der nur ein kleines bisschen zu hoch ist, könnte einen Arzt glauben lassen, der Patient sei sicher, während er in Wirklichkeit Gefahr läuft, in einen Blutzuckerabfall (Hypoglykämie) zu rutschen. Ein zu niedriger Wert könnte dazu führen, dass jemand zu viel Zucker zu sich nimmt und die Werte in die Höhe treibt. Die große Frage für Ärzte ist also: Erzählen diese verschiedenen Messgeräte dieselbe Geschichte oder erzählen sie unterschiedliche Versionen der Wahrheit?

Genau das wollte ein Forscherteam in Spanien herausfinden. Sie schauten nicht nur auf die Zahlen auf einem Bildschirm; sie gingen direkt in die Arztpraxen, um zu sehen, wie sich drei populäre Blutzuckermessgeräte im Vergleich zum „Goldstandard“ der Labormessung verhielten. Sie wollten wissen, ob diese Geräte austauschbar sind oder ob der Wechsel von einer Marke zu einer anderen einem Wechsel von einer zuverlässigen Karte zu einer leicht verzerrten Karte gleicht.

Der große Messgeräte-Showdown

Die Forscher gestalteten ein reales Experiment in sieben verschiedenen Primärversorgungszentren. Sie luden Patienten mit Diabetes ein, die ohnehoh bereits für ihre Routine-Blutuntersuchungen dort waren. Während die Patienten warteten, nahm das medizinische Team einen winzigen Tropfen Blut aus dem Finger der Patienten und testete ihn gleichzeitig mit drei verschiedenen Messgeräten: dem Contour, dem GlucoMen und dem FreeStyle. Im exakt gleichen Moment nahmen sie eine Blutprobe aus dem Arm des Patienten (venöses Blut) und schickten diese ins Labor, um den „wahren“ Referenzwert zu erhalten.

Man kann sich das wie einen Geschmackstest vorstellen. Das Laborergebnis ist das perfekte Rezept des Küchenchefs. Die drei Messgeräte sind drei verschiedene Verkoster, die versuchen, die genaue Menge an Salz in der Suppe zu erraten. Die Forscher wollten sehen, ob die Verkoster mit dem Koch übereinstimmen und ob sie untereinander übereinstimmen.

Die Ergebnisse: Hohe Punktzahlen, aber unterschiedliche Nuancen

Als die Forscher die Zahlen auswerteten, fanden sie etwas Faszinierendes heraus. Erstens waren alle drei Geräte sehr gut darin, Veränderungen zu verfolgen. Wenn der Blutzucker des Patienten stieg, stiegen auch alle drei Messgeräte an. Wenn er sank, sanken sie alle. Statistisch gesehen waren sie alle „beste Freunde“, mit einem Korrelationswert zwischen 0,953 und 0,970 (wobei 1,0 eine perfekte Übereinstimmung bedeutet). Es ist wie drei Freunde, die sich immer über die Handlung eines Films einig sind; sie erinnern sich alle daran, dass die Geschichte in der gleichen Reihenfolge ablief.

Die Forscher entdeckten jedoch, dass Übereinstimmung in der Geschichte nicht gleichbedeutend ist mit Übereinstimmung in den Details. Hier begannen die Messgeräte auseinanderzudriften.

• Das FreeStyle-Messgerät: Dieses Gerät war der genaueste „Verkoster“. Es lag sehr nah am perfekten Rezept des Labors. Im Durchschnitt wich es nur um etwa -2,67 mg/dL ab. In der schwierigen „Niedrigzucker-Zone“ (unter 100 mg/dL) war es unglaublich zuverlässig und lieferte in 96,6 % der Fälle das richtige Ergebnis.
• Das Contour-Messgerät: Dieses Gerät hatte die Angewohnheit, übermäßig optimistisch zu sein. Es meldete konsistent Werte, die höher waren als das Laborergebnis. Im Durchschnitt lag es um +10,73 mg/dL zu hoch. In der Niedrigzucker-Zone war es sogar noch schlechter und überschätzte den Wert um +14,10 mg/dL, wobei es nur in 55,2 % der Fälle die richtige Antwort lieferte.
• Das GlucoMen-Messgerät: Auch dieses Gerät neigte dazu, etwas zu optimistisch zu sein, und überschätzte den Wert im Durchschnitt um +6,85 mg/dL.

Die Gefahrenzone: Wenn „nah genug“ nicht gut genug ist

Die wichtigste Entdeckung geschah im Bereich des niedrigen Blutzuckers (unter 100 mg/dL). Dies ist die Gefahrenzone, in der ein Patient Gefahr läuft, eine Hypoglykämie zu erleiden.

Stellen Sie sich einen Patienten vor, dessen Blutzucker tatsächlich bei 80 mg/dL liegt (was bereits niedrig ist).

• Das FreeStyle-Messgerät könnte 83 mg/dL anzeigen. Nah genug dran, um sicher zu sein.
• Das Contour-Messgerät hingegen könnte 94 mg/dL anzeigen (80 + 14).

Dieser Unterschied von 14 Punkten ist gewaltig. Ein Wert von 94 könnte den Patienten denken lassen: „Puh, mir geht es gut“, und ihn dazu bringen, auf einen Snack zu verzichten. Aber sein tatsächlicher Wert liegt bei 80, und er könnte in einen gefährlichen Absturz rutschen. Die Studie ergab, dass das Contour-Messgerät in diesem niedrigen Bereich die Sicherheitskriterien nur in 55,2 % der Fälle erfüllte, während das FreeStyle-Gerät sie in 96,6 % der Fälle erfüllte.

Die Forscher verglichen die Messgeräte auch untereinander. Der Unterschied zwischen dem Contour und dem FreeStyle war am größten, mit einer durchschnittlichen Differenz von 13,40 mg/dL. Das bedeutet, wenn ein Patient von einem FreeStyle zu einem Contour wechselt, könnten seine Werte plötzlich um mehr als 10 Punkte springen, obwohl sich sein tatsächlicher Blutzucker nicht verändert hat.

Was das für die Patienten bedeutet

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass zwei Geräte, die hoch korreliert sind (also gemeinsam verlaufen), nicht zwangsläufig austauschbar sind. Man kann nicht einfach ein Messgerät durch ein anderes ersetzen und erwarten, dass die Zahlen gleich bleiben.

Die Forscher empfehlen, dass Patienten so lange wie möglich beim selben Messgerät bleiben sollten. Wenn ein Arzt oder eine Versicherung einen Wechsel zu einem neuen Gerät erzwingt, sollte der Patient nicht sofort damit beginnen, es zu benutzen. Stattdessen sollten sie das alte und das neue Gerät eine Zeit lang nebeneinander verwenden, um zu sehen, wie die Zahlen im Vergleich stehen. Dieses „Parallel-Testing“ hilft dem Patienten, die „Persönlichkeit“ des neuen Geräts zu verstehen und verhindert gefährliche Fehler bei der Behandlung.

Kurz gesagt: Obwohl alle drei Geräte im Allgemeinen gut darin sind, die Geschichte Ihres Blutzuckers zu erzählen, erzählen sie sie mit unterschiedlichen Akzenten. In der Hochrisiko-Welt des Diabetes, besonders wenn der Zuckerwert niedrig ist, kommt es auf diese Akzente an. Das FreeStyle-Messgerät erwies sich in dieser Studie als der konsistenteste Erzähler, während das Contour- und das GlucoMen-Gerät dazu neigten, eine etwas optimistischere (und potenziell riskantere) Version der Geschichte zu erzählen. Die wichtigste Erkenntnis ist: Beständigkeit ist entscheidend: Bleiben Sie bei einem Gerät, und wenn Sie wechseln müssen, tun Sie es mit Vorsicht.